В.А.Чудинов

В статье (про Старую Руссу) новгородского археолога Е.В. Тороповой, привлёк внимание тезис, что «современное состояние источниковой базы требует признания приоритетного значения за данными археологии», и в контексте которого весьма неожиданным здесь представляется знакомство со сценарием одной любительской пьесы про сегодняшних археологов, где очень любопытен диалог двух археологов, один из них к тому же ещё по сценарию является в своём областном центре активным сторонником «московских болотников» ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ (археолог № 1)! Отсюда и рабочее название пьесы уместно следующее «За честные выборы участников конференции». Между прочим, сама конференция в областном центре, планировалась (по сюжету пьесы, разумеется) к проведению не в какой-то там частной лавочке, а в достойном ГОСУДАРСТВЕННОМ ВУЗЕ, к тому же на ВЫДЕЛЕННЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА. И по сценарию (археолог № 1 ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ) обсуждает возможности отсева тех, кто выступает как инакомыслящие: <<<Сейчас он подал заявку на юбилейную конференцию в наш областной центр. Надеюсь, оргкомитет осознает масштаб этого «учёного». Как и ещё одного заявителя - «видного шведского профессора-слависта» Лидии Павловны Грот>>>

(Археолог № 2) <<<А кто в оргкомитете? Скиньте список, может мои хорошие знакомые есть?>>> (археолог № 1 ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ) <<<В оргкомитете есть наши люди. Мой начальник, например. Он в курсе проблемы и уже предпринимает действия. Про итоговое решение пока точно не знаю, но, думаю, всё будет правильно. Л. Грот в прошлом году уже забанили, несмотря на многочисленные письма с упрёками в идеологической цензуре>>>. (археолог № 2) <<<Эх, взяли бы меня в «цензоры», - показал бы я им «кузькину мать»!!!>>>. ЗАНАВЕС ЗАКРЫВАЕТСЯ...      

И если это просто злободневный сценарий любительской пьесы из жизни сегодняшних археологов ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ, то на установленном недавно Княжем Камне на Рюриковом Городище, которое опекает директор ИИМК РАН известный археолог-норманист Е.Н. Носов, увековечена масштабная надпись про события 864 года, а сама дата на камне выгравирована как «Радзивиловская летопись 862 год»??

<<<И прия Рюрик власть всю один, и пришед к Ильмерю, и сруби городок над Волховом, и прозваша и Новгород, и седе ту, княжа, и раздая мужем своим волости и городы рубити>>>. Ведь цитата из Радзивиловской летописи, которая выгравирована на «Княжьем камне» относится не к году призвания варягов в 862 году, а к событиям, когда уже через два года после смерти братьев Трувера и Синеуса, варяг Рюрик пришёл к истоку Волхова: <<<По двою же лъту умре Синеусъ и брать его Труворъ, и приа всю власть Рюрикъ одинъ, и пришед ко Илмерю, и сруби город(о)къ над Волховом, и прозьва Новъгород, и съде ту кн(я)жа, раздаа волости мужемь своим, и городы рубити (А - руби):>>>.

Для историков (и не только) смерть летописных братьев Рюрика произошла через два года после Призвания варягов, то есть в 864 году. Показателен в этом случае классический перевод данного отрывка из Повести Временных Лет, сделанный академиком Д.С. Лихачёвым: <<<Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик>>>.

И заявленное в сентябрьском номере журнала «Родина» норманистом Носовым Рюриково Городище как исток (скандинавской) Руси, следует отождествлять теперь с 864 годом и сам Юбилей 1150 призвания шведа Рюрика вероятно надо повторить ещё раз в 2014 году?! - Вопросы и ещё раз вопросы, а дождёмся ли мы когда-нибудь убедительных ответов?? Аккуратно сторонится ответов и зарубежный член Шведской академии им. Густава Адольфа, главный научный сотрудник Института Всеобщей Истории РАН Е.М. Мельникова. Не пора ли ей написать уже статью «Ренессанс научно-исследовательской немощи или просто обычной трусости»?? Могла ли главный научный сотрудник академического института предусмотреть заранее, когда вызывала к «барьеру» профессора В.В. Фомина (журнал «Родина» № 3 и 5 2009), что от «научного нокаута по варяжскому вопросу» её придётся «отлёживаться молчанием» целых ТРИ ГОДА, но вопросы, поставленные её оппонентом, до сих пор остались ею без ответа: <<Добавим, что в первой половине XVIII века немецкие учёные И. Хюбнер, Г.В. Лейбниц, Ф. Томас, Г.Г. Клювер, М.И. Бэр, С. Бухгольц были, говоря современным языком антинорманистами, и доказывали южнобалтийское происхождение варягов. Ещё ранее, в 1544 и 1549 годах, два других «антинорманиста» С. Мюнстер и С. Герберштейн, сообщали, как хорошо всем известный факт, о выходе варягов и их предводителя Рюрика из Южнобалтийской Вагрии. ...>> [В.В. Фомин; журнал «Родина» № 10 2009; стр. 101].

И в сентябрьском номере журнала «Родина» за 2012 год вопросы поставленные профессором Фоминым ещё в 2009 году перед Е.А. Мельниковой в том числе по сообщению С. Мюнстера (см. также «Изгнание норманнов из русской истории» вып.2; стр. 460-496) остаются по-прежнему без ответов. Когда, наконец, главный научный сотрудник академического института, зарубежный член Шведской академии им. Густава Адольфа Е.А.Мельникова соберётся с духом и поведает заинтересованным читателям на страницах журнала «Родина», что она думает о шведском короле Густаве Вазе, который призванного на Русь Рюрика не считал скандинавом, а выводил его из народа «вагров» или «варягов»?? <<<В 1544 г. вышла знаменитая «Cosmographia» С. Мюнстера, где подчеркнуто, что Рюрек (Rureck), в 861 г. приглашенный на княжение на Русь, был из народа «вагров» или «варягов» («Wagrii oder Waregi»), главным городом которых являлся Любек. Подобная подача информации говорит о ее самом широком хождении в европейском мире. Это, во-первых. Во-вторых, одним из вдохновителей труда Мюнстера, пояснял в 1995 г. финский историк А. Латвакангас, был шведский король Густав Ваза, обратившийся к автору с просьбой воспеть славу древних готских королей, и тем самым придать величие ранней истории Швеции. Мюнстер, выполняя заказ, тщательно проследил историю шведских правителей и посвятил свою работу Густаву Вазе, но при этом не связал варягов русских летописей со шведами, да и сам король не выразил ему пожелания сделать это>>>[В.В.Фомин; «Изгнание норманнов из русской истории» вып.2; стр. 377-378].

Если бы Мельникова добросовестно изучала варяжский вопрос, то перед выходом на «ринг» в 2009 году просто обязана была бы ознакомиться с учебным пособием профессора В.В. Фомина за 2008 год «Начальная История Руси», в котором впервые фиксируется сообщение Себастьяна Мюнстера. И тогда бы не пришлось ей даже стремиться, «хотя это, конечно, сугубо её личное дело, создавать конкуренцию гоголевской унтер-офицерской вдове». <<<Версия ПВЛ о южнобалтийском происхождении варягов (варяжской руси) и их славяноязычии имеет, что свидетельствует в пользу ее исторической основы, параллели в западноевропейской историографической традиции, уходящей в древность и отраженной во многих памятниках. И среди них прежде всего надлежит назвать «Космографию» С. Мюнстера и «Записки о Московии» С. Герберштейна, вышедшие соответственно в 1544 и 1549 гг., и которые в XVI-XVII вв. не только неоднократно переиздавались в крупнейших европейских центрах (Вена, Венеция, Базель, Антверпен, Прага, Франкфурт-на-Майне и др.), т.е. массово расходились по всей Европе, но и во многих своих положениях повторялись авторами, бравшимися за написание истории России. И Мюнстер, и Герберштейн в один голос сказали, что родиной варягов является южнобалтийская Вагрия. Так, первый произнес как давно известную всем истину, что Рюрик, приглашенный на княжение на Русь, был из народа «вагров» или «варягов», главным городом которых являлся Любек: «...einer mit Namen Rureck au? den Folkern Wagrii oder Waregi genannt (deren Haupstatt war Lubeck)» (над своим огромным трудом автор работал восемнадцать лет, самым тщательным образом подбирая и систематизируя материал). Второй говорил, что родиной варягов могла быть «область вандалов со знаменитым городом Вагрия» (германские источники называют балтийских и полабских славян «венедами» и «вандалами»), граничившая с Любеком и Голштинским герцогством. И эти «вандалы, ? завершает Герберштейн свою мысль, ? не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком».

Мюнстер и Герберштейн, выводя варяжских князей из числа южнобалтийских славян, отразили мнение, имевшее широкое хождение в западноевропейском мире. Уникальность их известий подчеркивают два обстоятельства. Во-первых, одним из вдохновителей сочинения Мюнстера был, поясняет финский историк А. Латвакангас, шведский король Густав I Ваза, призывавший его воспеть величие и славу древних готских королей. Мюнстер, выполняя этот заказ, тщательно проследил историю шведских правителей и посвятил свою работу Густаву Вазе, но при этом, что важно отметить, не связал варягов русских летописей со шведами, да и сам король не выразил каких-либо претензий на связь истории своего народа с историей Руси в столь раннюю эпоху.