В.А.Чудинов

Я-то подозреваю, что данное археологическое суеверие является только плохо проработанным поводом, чтобы исключить литоглифы как новый исторический источник из археологического рассмотрения, поскольку они несут информацию, несовместимую с современными представлениями археологии. Так что с моей точки зрения, это суеверие является просто «ложью во спасение» науки археологии.
Наконец, новым методом исследования является микроэпиграфика, которая помогает читать мелкие и неконтрастные надписи, выявляет лики и фигуры, а также выявляет определённые символы. Всё это было продемонстрировано на особом классе древних камней - на камнях «с апельсиновой корочкой», то есть, с углублениями, которые в ряде случаев могут быть отождествлены с изображениями звёзд. Таким образом, изображения на камнях как раз и являются теми древнейшими картами звёздного неба, которые позволяют нам понять само становление звёздной картографии.
Переходя теперь к содержательному рассмотрению изображений на камнях, следует сделать такие археоастрономические выводы:
1.    Все рассмотренные камни, независимо от их географического расположения, были связаны с русскими богами Макошью и Родом (редко с Яром).
2.    Созвездия понимались вначале как лики богов, а чуть позже как маски богов, что представляется вполне естественным. И, следовательно, сам термин «созвездие» еще отсутствовал. На камне из Южного Тироля прямо указано: МАЛАЯ МАКАЖЬ - ТО  МАСКА ХРАМА ЯРА. Кроме того, это указание и на то, что в эпоху Яра астрономические знания хранились именно в храме Яра.
3.    Насколько я могу судить по некоторому опыту рассмотрения ликов и масок, под ликами богов понимались более совершенные изображения, которые, возможно, передавали и какие-то иные свойства богов (возможно, обладали повышенной энергетикой), тогда как маски считались изображениями менее совершенными. В таком случае, переход к созвездиям являлся следующей ступенью создания менее совершенных изображений богов, но более точных изображений взаимного расположения звёзд.
4.    Именно потому, что первоначально созвездия рассматривались как лики богов, ПЕРВЫМИ СОЗВЕЗДИЯМИ звёздной карты оказали ЛИКИ МАКОШИ: Малая Макошь и Большая Макошь.
5.    Первая карта звёздного неба вообще была смешанной, делясь на ЗОНУ ЗВЁЗД и ЗОНУ СОЛНЦА  (камень из Строгино). Полагаю, что под ЗОНОЙ ЗВЁЗД понималась та зона неба, куда Солнце не поднималось. А под ЗОНОЙ СОЛНЦА - та зона неба, где периодически появлялось днём Солнце, а ночью - звёзды.
6.    Поскольку лики и маски чаще всего изображались анфас, первые изображения созвездий выглядели как круги и эллипсы.
7.    Уточнение карты звёздного неба северного полушария потребовала дополнения. Третьим созвездием стало созвездие ЯЩЕРА (Дракона).
8.    Дальнейшие созвездия появились не одновременно. Пока ясно, что спустя какое-то время сформировалась такая последовательность: 1 - МАЛАЯ МАКОЖЬ, 2 - ЯЩЕР, 3 - БОЛЬШАЯ МАКОЖЬ, 4 - РОД, 5 - МАКОЖИ ХРАМ, 6 - ХРАМ РОДА, 7 - РАК, 8 - МАСКА, 9 - МАЯ, 10 - РАК ХРАМ, 11 - МАСКА ХРАМ. Так что пока неясно, какое созвездие обозначалось такими словами, как РОД или МАЙЯ, а также ХРАМ РОДА и РАК ХРАМ. Зато можно предположить, что слово МАСКА обозначает просто СОЗВЕЗДИЕ, а МАСКА ХРАМ - СОЗВЕЗДИЕ ХРАМА. Так что пока можно констатировать наличие на древней звёздной карте неких псевдонимов созвездий, за которыми пока неясно, какие конкретные созвездия скрываются.
9.    Тем не менее, ясно, что одним из ранних, возможно, четвёртым, явилось зодиакальное созвездие Рака. Пока трудно понять, чем это было обусловлено.
10.    Кружки и овалы не сразу заменяются реальными изображениями созвездий. Во всяком случае, первыми из них опять являются созвездия Малой, а затем и Большой медведиц.
11.    Эти созвездия оказываются обладающими несколько иными конфигурациями, что в дальнейшем позволит оценить их возраст астрономическими методами.
Заключение. Итак, мы видим, что древние камни, а именно с «апельсиновой корочкой» (иногда чашники) в сочетании с микроэпиграфикой оказываются в состоянии давать новые сведения, весьма востребованные археоастрономией.

Литература

1.    Чудинов В.А. Священные камни и языческие храмы древних славян. Опыт эпиграфического исследования. - М.:ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 624 с., ил.
2.    Василевичюс Л. «Святой» камень в Строгино // Мифы и магия индоевропейцев. Вып. 6
3.    Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.: Русское слово, 1997. - 824 с., ил.
4.    Василевичюс Л. Девичья рубашка на «звёздном» камне // Отечество. Краеведческий альманах, Вып. 18. - М.: 2000.
5.    Александров А.А. Волшебные камни в народных сказках // Отечество. Краеведческий альманах, Вып. 18. - М.: 2000
6.    Чудинов В.А. Некоторые астрономические термины русского корнеслова как выражения древнейшего взгляда на мир // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции (15-18 октября 1996 года). - М.:, Ин-т археологии, 1996. - 159 с. С. 133-136
7.    Чудинов В.А. Астрономически-ритуальная интерпретация рисунка-надписи из Каменной Могилы // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции (15-18 октября 1996 года). - М.:, Ин-т археологии, 1996. - 159 с. С. 136-140
8.    Дэвлет Е.Г. Астрономические объекты в наскальном искусстве // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции (15-18 октября 1996 года). - М.:, Ин-т археологии, 1996. - 159 с. С. 46-48