В.А.Чудинов

Обращение к подстрочнику просто пугает: оказывается, написано ЛАТА УДААНАА. Из этого трудно извлечь и первое, и второе чтение. При сравнении знаков надписи со знаками письма брахми видно отсутствие в последнем тех знаков, которые М.Л. Серяков поместил в качестве обозначений звуков У и А. Словом, чтение неудовлетворительное. Нечего и говорить, что реально на перстне написано нечто совершенно иное (кстати, нет смысла надпись переворачивать, как это сделал М.Л. Серяков):

Рис. 8. Наша дешифровка надписи на щитке перстня киевского клада

При чтении надписи на Тверском пуле описание эпиграфиста настолько живо и увлекательно, что хочется процитировать его дословно: «Следует рассказать об одной удивительной находке, совершить которую я меньше всего ожидал. Еще в прошлом веке в Твери найдена и отдана в местный музей редкая монета, датируемая примерно ХIV веком и описанная А.К. Жизневским [64, с. 224, № 1298]. С первого взгляда мне в глаза бросился знакомый уже по надписям эль Недима знак БХА, БОГ. Это было абсолютно невероятно: вновь встретить исконную русскую письменность на тверской монете времен татаро-монгольского ига, а это доказывало, что она использовалась, хоть и очень редко, вплоть до ХIV века. Фантастика! А я-то полагал, что эта письменность безвозвратно исчезает вскоре после принятия христианства. Однако эта и еще две находки, о которых речь пойдет ниже, с очевидностью свидетельствовали об обратном. Чтобы лучше осознать значение этой монеты, следует вспомнить, что в индии до сих пор не найдено ни одной монеты с надписью на брахми. Все это делает уникальной тверскую находку» [6, с. 50]:

Рис. 9. Чтение М.Л. Серяковым надписи на тверском пуле

Этот эпиграфист дает окончательное чтение в таком виде: МОНЕ(ТА) БОГОСО(ХР)А- (Н)Я(ЕМО)ГО... [9, с. 51]. Удивительно, но ни на одной монете с кирилловской легендой такого типа надписей нет. Как правило, повторяется одна и та же надпись: ПУЛ ТВЕРСКОЙ или ТФЕРСКИЙ [64, с. 211]. Очевидно, такова же надпись и на читаемой монете, тем более, что на нижней строке явно различима зеркальная кирилловская надпись ПУЛ. Так что чтение М.Л. Серякова и на этот раз неудовлетворительное.

Заметим, кстати, что реально читается только МАНЕ БХА СО А Я ГО, а все остальное домыслено эпиграфистом. Правда, пожалуй здесь редкий случай, когда графика письма брахми совпадает с прямоугольными начертаниями на тверском пуле. Так что и на этот раз гипотеза М.Л. Серякова о слоговой надписи типа брахми на тверской монете не оправдалась. В действительности эта надпись имеет смешанное начертание, где вторая строка написана слогами, а третья - буквами кириллицы:

Рис.10. Наше чтение надписи на Тверском пуле № 1298

Надпись зеркальная, поэтому мы ее перевернули. На нижней строке написано ПУЛ, рис. 5-100-2, на средней - ТЪВЕРЬСЬКИЙ, рис. 5-100-5, хотя эти знаки стоят и не в порядке чтения. Но тем самым мы получаем второе доказательство несостоятельности чтения М.Л. Серякова.

Есть у М.Л. Серякова и иные чтения: надписей на кирпичах Саркела и Цимлянского водохранилища [6, с. 52]; мы их не будем воспроизвозить и анализировать, ибо это надписи хазарские, а не славянские. Не будем мы анализировать и чтение им граффити на восточных монетах [6, с. 48], а также легенду на брактеате из Упсалы, Швеция [6, с. 63], ибо там надписи выполнены германскими рунами. Приведем лишь самый удивительный пример эпиграфического «ляпа» - чтение им вполне понятной кирилловской надписи СЕРЕБРО с помощью письма брахми [6, с. 50]:

Рис. 11. Чтение М.Л. Серяковым и наше надписей на монетах Владимира

Неясность в начертаниях, проявляющаяся в написании некоторых букв в лежачем положении, затрудняет их чтение, так что при наличии некоторого воображения их можно принять за знаки неизвестной письменности. Однако этот исследователь попытался прочитать и дешифровать их на основе письма брахми, причем, как мы видим, он читал и интерпретировал не повернутые буквы, а как раз те, которые особых сомнений не вызывают. И при этом он читал их не подряд, а выборочно. Для чтения М.Л. Серяков взял изображения на монетах 5 (вверху) и 7 (внизу), рис. 11. Сначала мы поместили свое чтение, СЕРЕБРА, затем чтение М.Л. Серякова, КАЕСА, которое он трактует как КЕСА(РЬ), то есть ЦАРЬ. Чтение удивляет во многих отношениях. Прежде всего, до Ивана Грозного на Руси ни царей, ни кесарей не было; политический руководитель государства назывался КНЯЗЬ. Поэтому читать такое объяснение надписи странно. Далее, неясно, почему из 7 букв слова читается только 3 знака, и с какой стати следует переворачивать изображение слева направо. Очевидно, это сделано по двум соображениям: с одной стороны, показать неясность начертаний для русского глаза, и с другой стороны, лучше согласовать с написанием знаков брахми. Наконец, из слова КАЕСА еще совершенно необязательно выводится слово КЕСА(РЬ), ибо возможны и другие следствия, например, слово КАЕ(М)СЯ. И вообще непонятно, почему эпиграфист рассмотрел только одно слово надписи из нескольких. На наш взгляд, чтение слова СЕРЕБРА как КЕСАРЬ совершенно неоправданно. Да и вообще чтение кирилловского текста, даже неясного, как слогового, кажется уж слишком большой вольностью эпиграфиста.

В пятой главе М.Л. Серяков читает и княжеские знаки Рюриковичей [6, с. 53]. Он сообщает, что заимствовал их из статьи Б.А. Рыбакова. «В составленной им (Рыбаковым) схеме эволюции родового знака Рюриковичей, бывшего в основе своей двузубцем или трезубцем, из общего ряда достаточно явно выделяются два знака, изображенные здесь слева, принадлежавший Юрию Владимировичу Долгорукому и личный знак его сына Всеволода Юрьевича, больше известного как Всеволод Большое Гнездо. Первый княжеский знак почти в точности совпадает со знаком брахми Ю, обозначающего как раз тот звук, с которого начиналось имя владимирского князя. Со знаком Всеволода было сложнее, хотя и он более явно походил на индийский. Как уже говорилось выше, три точки (или три вертикальных) черточки означают в брахми звук И. Но что же находилось в центре? После долгих поисков и тщательного анализа знаков мне удалось найти ему соответствие - слог ХУ из более позднего слоя брахми. Вместе эти знаки создавали божественную монограмму И.Х. - Иисус Христос! Итак, Всеволод использовал исконную русскую письменность, в основе своей языческую, для обозначения самого почитаемого в христианстве имени в качестве своего личного знака - столь велика была его любовь к Богу» [6, с. 53].

Рис. 12. Чтение М.Л. Серяковым трех княжеских знаков

На наш взгляд, князю приписываются божественные свойства! Не мог князь использовать монограмму Иисуса Христа, это было бы слишком нескромно! Кроме того, у нас есть другое чтение этих монограмм, которые, разумеется, имеют прототипом не слоговое письмо брахми. Третий знак М.Л. Серяков приписывает владимиро-суздальскому князю Дмитрию Константиновичу (1323-1383) и читает этот знак Д.К. [6, с. 53]. Это уж совсем удивительно, ибо инициалы вместо имени было в тот период писать не принято.

Рис. 13. Наше чтение двух монограмм на печатях

Однако мы можем прочитать надписи на изделиях, прочитанные М.Л. Серяковым. Первый знак, на наш взгляд, хотя и воспроизведен вверх ногами, но это его верное положение; в статье В.Л. Янина [26, с.5, рис. 5] показано, что он нанесен на печать Юрия Долгорукого, где на обороте изображен воин с мечом и кирилловская надпись гласит ГЕОРГИЙ. То же самое читаем мы и на слоговой монограмме: ГЕВОРЬГИЙ, рис. 13. Как известно, русское имя ЮРИЙ есть искаженное византийское имя ГЕОРГИЙ, так что М.Л. Серяков был прав, заподозрив связь монограммы с именем владельца печати. На другой монограмме, нанесенной на печать святого Дмитрия, можно прочитать, хотя и несколько в искаженном виде, слово ТЪБЕРЪСЬКОЙ, что означает ТВЕРСКОЙ, прилагательное от названия столицы одного из русских княжеств, рис. 13. Третий знак тоже имеет слоговое чтение, но пока мы его рассматривать не будем.