В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 10, 2017

Владимир Яковлевич Петрухин как историк

Автор 09:45. Рубрика Персоналии эпиграфистов

Мнение читателей. Понятно, что такое отношение к нашей истории не оставило равнодушным читателей.

Первым отозвался 17 февраля 2015 года Дмитрий Костылев: «Предельно тупо и примитивно...». Его поддержал 7 апреля 2015 года Юрий Котелевич: «Каждый говорит про историю --то что хочет сам слышать, а не правду». С ним согласился 25 августа 2015 года Виктор Филиппов: «Да действительно тупенькая статейка, и мое мнение очевидно и не голословно, поэтому пояснений не будет».  Более пространно и едко высказался 14 октября 2015 года Андрей Шульга: «Это же надо с таким сатанинским упорством тиражировать этот бред, создали школу ублюдков под эгидой государства и на государственные же деньги промывают из века в век мозги нашим детям, пестуя трудолюбивого и послушного раба. Скоты!»

Отзыв Льва Исакова от 12 ноября 2015 года: «Петрушка в своём амплуа...Вероятно почвоведы Докучаев, Костычев и Вильямс безмерно завысили агробиологические качества русских чернозёмов». Иначе говоря, русские вели своё хозяйство в зоне великолепных чернозёмов, которые они ухитрились сэкономить, не истощая почвы. Это свидетельствует не об интенсивной агротехнике, но о щадящей, и притом позволяющей получать великолепные урожаи.

Кроме того, Лев Исаков сравнивает профессора с кукольным персонажем русского райка - Петрушкой, обыгрывая его фамилию, Петрухин. Наконец, 9 марта 2016 года отозвался читатель Виктор А. Давыдов: «Умный человек не воспринимает современную историю как науку. Воспринимая преподносимую информацию перечнем фактов и улыбаясь, выслушивая различные их интерпретации, преподносимые разными личностями». - Действительно, Петрухин дискредитирует свою науку.

А вот еще 6 комментариев: Александр, 13 января 2015: «Вроде доктор исторических наук, а то что славяне письменность имели до Кирилла и Мефодия не знает. Кстати Кирилл сам об этом писал! Интересно, это качество образования или злой умысел, или два в одном?» - Я полагаю, что два в одном.

Сергий, 13 января 2015: «Александр, не секрет, что восстановлению русского самосознания, как древнейшей мировой культуры, препятствовали всегда. Кому это выгодно - думайте сами. Но процесс уже обретает лавинный характер, славяне возвращаются к своим древним корням, и никто уже не сможет этому помешать, скрывая и искажая правду». - Это верно!

Сфыеду 23 марта 2015: «Так о чем там писал Кирилл? Сохранились его труды? Это будет сенсация! Ах нет, это его житие, составленное учениками после его смерти. И что там написано? Будучи в Крыму, готовясь к диспуту в Хазарии, изучал «роусские» (русские? ружские? а м.б. сурские?) письмена. Нахрена ему в Хазарии на диспуте о вере русские письмена? Слабовато, чтобы сходу говорить о письменности у славян, тем более что не факт, что первая «русь» была славянской». - Понятно, что этот читатель, как говорится, «не в теме». Ни одну из моих статей, где я показываю русскую докирилловскую письменность, он не читал.

Нила 29 марта 2015: «Удивительно, как некоторым нравится «опускать» славян «ниже плинтуса». Голодные и убогие, ради хорошей земли, обжили такие земли! Сколько можно повторять выдумки наших «заклятых друзей» и буквально упиваться тупоумием наших предков. Жаль, что наша наука гоняется за званиями и сенсациями. То уподобляются «великим украм», то смакуют собственное убожество в истории. Жаль!». - Вот именно! Учёных России (в первую очередь не из коренного населения) интересует признание на Западе, а вовсе не историческая истина!

Александр 29 июня 2015: «Нашел он евангелие и псалтирь, писанные русскими письменами, нашел и человека, говорящего русской беседой, речью, беседовал с ним, воспринял от него силу русской речи и применил к своей, т.е. греческой или славянской (ибо знал обе) речи письмена русской, гласные и согласные, трудясь над этим с молитвою к Богу в сердце своем, скоро стал читать и объяснять и русское евангелие, так что многие удивлялись этому и хвалили Бога». Греки ужасно коверкали как названия славянских племён, так и названия городов, селений рек, называли всё на свой лад, отсюда такая каша в истории. Умудрялись выдавать один и тот же народ за разные народы, только под разными названиями, причём жили эти народы в одно и тоже время в одном и том же месте». - Это тоже верно замечено!

Илья 4 апреля 2016: «Разговор какой-то странный... Довольно поверхностный... степняки оттеснил в леса славян? Так славяне в степь никогда и не выходили толком. В Болгарии давно уже, кстати, никто не гонит пургу про славянство Кирилла и Мефодия... а нам всем спокойнее надо относиться к старой истории славян - многие трудности в их развитии связаны с большей, чем у германцев, например, удалённостью от старых культурных провинций, с тяжелым климатом и близостью степного мира». - Да, как я полагаю, история древних славян толком еще и не написана.

Итак, мы видим, что основное большинство читателей совершенно не приняли концепцию Владимира Яковлевича Петрухина. Понятно, что ни о каком патриотизме этого «профессионала» говорить не приходится.

Фильм «Викинг». С января 2017 года в прокат вышел художественный фильм «Викинг», который сопровождала необычайно сильная реклама по телевидению. Это и немудрено, ибо в его создании принимал участие директор первого канала Константин Эрнст, а научным консультантом был как раз наш знакомый В.Я. Петрухин.

Я сам фильм не смотрел, но вот какая реакция была у зрителей. Кирилл Мямлин, 1 января 2017 года: «ЕВРЕЙСКИЕ МИСТИФИКАТОРЫ, КАК ИДЕОЛОГИ СОЗДАНИЯ ФИЛЬМА "ВИКИНГ". ГЛАВНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ фильма - Петрухин Владимир Яковлевич. Кто это? - Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей. С 1991 - профессор ЕВРЕЙСКОГО университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории ЕВРЕЕВ в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика.
С 1994 г Член редколлегий журналов: «Вестник Еврейского университета» (М. - Иерусалим). С 1995 - член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра «Сэфер», участвовал в исследовании СЛАВЯНО - ИУДАИСТИЧЕСКИХ связей (сб. «От Бытия к Исходу», отв. редактор. М., 1998), публикации и комментировании источников (Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х в. М.-Иерусалим, 1997, 2-е изд. 2003, научный редактор).
С 1999 - КООРДИНАТОР ХАЗАРСКОГО проекта в ЕУМе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002).
Участник междисциплинарных экспедиций по исследованию памятников ЕВРЕЙСКОЙ истории и культуры в Подолии (Украина, 2001), Западной Белоруссии (2003) и др.
Ярый сторонник норманнской теории. Продюсер фильма - директор Первого канала Константин Эрнст. У кого-то ещё есть вопросы?
...»

И ниже публикует фотографию, рис. 6.

petruhin6.jpg

Рис. 6. Владимир Яковлевич Петрухин

А вот мнение «Сообщества развивающихся людей» под названием «Оно того стоило?» [20] от 2 января 2017 года. «ФИЛЬМ "ВИКИНГ" - ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ДУМАЮЩИХ.

«Посмотрел фильм "Викинг" и пришёл в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук - автор сценария и режиссер, продюсер Константин Эрнст. Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» - по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение славян до крещения. Так как продвинутое сознание христиан позволяет верить не проверяя, не видя, просто верить и всё и именно так и правильно - такой вот один из посылов фильма. Другими словами - призыв к снижению критического мышления и "закрыванию глаз" на факты. Весь этот фильм является оскорблением разума!

Хочу предупредить об опасности, которую несёт в себе этот фильм и для взрослых и, особенно, для детей. Прошу у активистов юридической помощи, для того чтобы авторы фильма понесли наказание по закону.

Причины:

1.Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+. Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре. Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я рос на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.

Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож, и жена призналась ему что планировала после его убийства убить и себя с ещё не рождённым ребёнком.

Ещё раз вопрос, это для 12+? По данному пункту прошу высказаться детским психологам. Просьба к родителям, которые пришли на просмотр с детьми, подать иски о причинении морального ущерба и психического вреда.  По моему мнению, те кто проверял фильм на возрастное ограничение должны ответить по закону за причинение вреда и быть дисквалифицированными без возможности продолжать трудовую деятельность по данной профессии.

2. Отсутствие исторической правды. Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи, это сделать можно было. Но видимо, были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя. Прошу профессионалов проверить на достоверность исторических фактов, показанных в фильме и дать свои отзывы. Прошу юристов помочь сформулировать иски по оскорблению и унижению чести и достоинства предков славян.

2.1. Быт и опрятность славян принижены. При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём - грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты, влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства.

2.2. Речь славян показана примитивной.  Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: "Ты чё? Да ни чё!"

2.3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.

2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
По некоторым источникам: "Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица." В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.

2.5. Несоответствие одежды этносу. В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.

2.6. Искажённые образы волхвов. В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала "Викинги".

Если верить авторам фильма, то славянские волхвы - психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре славян. Считаю, что на основании этого, необходимо подавать иски об "оскорблении чувств думающих". Юристы лучше подскажут формулировку.

2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
Нет слов. Но для тех, кто не видел фильма, опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушения свежей крови для бога, ждут свершения обряда. Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало. Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву. Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии. Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.

2.8. Образы христиан утрированно положительны. Думая, что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. "Живут же люди" - так и захочет сказать наивный зритель.

2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей. Обряд крещения показан как не обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями. А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит, что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?

2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа. Разумеется, иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т.д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?
Не случайно. Он покаялся что убил брата, отца и мать своей жены. Хотя по сюжету, их убили его дружинники. Убили без его ведома и согласия на то. Ну не подчинялись они его княжеской власти, действовали, как считали нужным. А Владимир, как положительный персонаж, взял их грехи на себя.

2.11. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему "Викинг"? Кто там викинг?» И далее следует изображение князя Владимира из фильма «Викинг».

petruhin7.jpg

Рис. 7. Князь Владимир как якобы викинг

Замечу, что князь Владимир не был ни варягом, ни, тем более, викингом. Так что название фильма, действительно, не соответствует исторической правде.

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.28MB | MySQL:11 | 0.178sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Февраль 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728  

управление:

. ..



20 запросов. 0.322 секунд