В.А.Чудинов

Второй польский мятеж. «Очередной польский мятеж 1863 года хотя и свёлся к диверсиям и террору, снова провоцировал европейские державы на войну с Россией, а русское общество - на революционные выступления. В некоторой степени эти надежды оказались ненапрасными: в России возбудились народники, открытое выступление радикальных революционных групп совместно со ссыльными поляками произошло в Казани. Русские эмигранты в Европе выступали в поддержку польских требований независимости, а Бакунин даже принимал участие в высадке десанта польских эмигрантов на Балтике (в районе современной Паланги). Не без помощи европейских союзников состоялся десант поляков на черноморское побережье Кавказа, где они  намеревались поддержать горских повстанцев. Англия, Франция, Австрия, Испания, Португалия, Швеция, Нидерланды, Дания, Османская империя, Ватикан предъявили России ультимативную дипломатическую ноту, в которой под угрозой войны предлагали решить судьбу Польши (подразумевая ее в границах 1772 года) на международном конгрессе» [2:159].

Позиция Запада понятна: сильная Россия никому не была нужна, а отторжение Польши с одной стороны ослабляло Россию, а с другой - являлось неким буфером в защите Запада от нее. А тем более с присоединением к Польше Литвы, Малороссии и Белоруссии. Так что все эти страны исходили из собственных геополитических интересов.

Но почему Бакунин явился пособником Европы и выступил против России? Неужели он также был масоном? Набираю в поисковике слова «Бакунин как масон». Первой же оказывается статья А. Дугина [7], в которой читаю такие слова: «Анархия претендует на то, чтобы быть левым без примеси правого, но это не удается... Примеры "правого" компонента в анархизме многочисленны. Самым ярким является мистицизм. Бакунин масон, мистик, интересовался движением бегунов».

А вот еще один интересный документ: «Деятельность своего анархистского крыла Бакунин, который, как я уже говорил, открыто поклонялся сатане, построил на принципах масонства. Члены его крыла имели три степени посвящения: в самом низу стояли члены полулегальной организации «Международный альянс социалистической демократии», выше их - «национальные братья», а на самом верху - никем не контролируемые «интернациональные братья». Последние представляли собой чисто подрывную структуру, которая в интересах революции имела «право на любые действия» (вплоть до отравления колодцев, всеобщего террора и любых провокаций).

В 1879 году они организовали покушение на Александра II. Убийство должно было совершиться во время прохождения царского поезда недалеко от Москвы. Однако преступная попытка провалилась. Исполнитель, некто Гартман, с помощью масонов бежал во Францию, а затем в Лондон, где был принят в масонскую ложу «Филадельфов». Когда русское правительство потребовало выдачи преступника, масоны провели всеобщую кампанию в защиту Гартмана и добились своего.

Сохранилась переписка двух высокопоставленных вольных каменщиков, Д. Гарибальди и Ф. Пиа, свидетельствовавшая о непосредственной причастности международного масонства к подрывной деятельности в России и их связи с иллюминатской программой массовых убийств представителей христианской власти и духовенства... Декабризм - прямое детище иллюминатов, Тугенбунда и карбонариев - через десятилетия после своей позорной гибели породил кровавое нигилистское движение «Народная воля», а те, в свою очередь, - не менее преступное движение социал-революционеров и социал-демократов, заливших Россию кровью миллионов православных людей» [8:157-158].

Иными словами, и декабристы, и народовольцы явились продуктами деятельности не просто масонов, но именно иллюминатов. Час от часу не легче!

Роль польских эмигрантов. «После каждого разгрома мятежников польская эмиграция обостряла неприязнь европейской общественности к России и была удобной средой для взращивания антироссийских мифов и ведения пропагандистской войны против Российской Империи. Западное общество с удовольствием потребляло карикатурные «сведения» о России и разглядывало картинки, где монголоидного вида казаки пронзали пиками польских младенцев» [2:160].

Называя вещи своими именами, следует сказать, что против России Европой была развязана информационная война, основанная на лжи и компромате. Впрочем, то же самое мы видели совсем недавно, во время агрессии Грузии против Южной Осетии в 2008 году, когда агрессор возложил всю вину на миротворцев, а Европа поддержала эту ложь.

«Польская пропаганда задолго до Гитлера сформировала расистский домысел о русских как об азиатах, совершенно чуждых европейской цивилизации. В своём неизбывном желании отторгнуть Украину от Империи поляки (а вслед за ними и европейцы) стремились отделить малороссов от русских и всячески умаслить их как «своих» в противовес «чужим», которыми признавались для Европы русские» [2:160].

Замечу, что если расистский вымысел Геббельса известен многим русским людям, равно как и норманнская теория о якобы скандинавском источнике русского государства, польская пропаганда против России пока широкой публике неизвестна. Собственно говоря, именно эти польские измышления и побудили меня к написанию данной рецензии.

«Польские повстанческие лидеры выпустили в 1830 году Манифест, в котором объявили своей целью «не допустить до Европы дикие орды Севера», «защитить права европейских народов». Сочувствующие мятежникам Маркс и Энгельс тем же сочувствием усмотрели в лозунгах мятежников расистский смысл: «смерть монгольскому господству!» [2:160].

Очень похоже на то, что вся теория «монгольского нашествия на Русь и 300-летнего монгольского ига» была не просто западной выдумкой, но выдумкой именно польской, связанной с приводом в 1654 году Богданом Хмельницким Запорожской Сечи в состав Руси. Во всяком случае, это - интереснейшая тема для историографического расследования.

Пропагандистская «утка» поляков. «В польской литературе было принято употреблять слова Rossianin (россиянин), rossuiski (российский) для великорусов, а слова  Rusin, ruski, Rus - для обозначения малорусов и белорусов. В польских повстанческих прокламациях русских именовали «москвой», а украинцев и белорусов - русскими или русинами. Поляки всегда играли лидирующую роль в формировании украинского сепаратизма и «научном» обосновании отдельного происхождения украинцев и их расовых и языковых отличий от великороссов. В Париже вышел труд Франциска Духинского «Народы арийские и туранские», где утверждалось  арийское происхождение поляков и «русских» (украинцев), а москалям приписывалось туранское (финно-монгольское) происхождение. При этом Русь (Украина) рассматривалась как провинция Польши, а «русский» (украинский) язык - как диалект польского. Язык великороссов («московский язык») европейский расист считал искаженным татаро-финскими варварами славянским наречием, принятым лишь под давлением Рюриковичей. Разумеется, научная несостоятельность этих измышлений в Европе мало кого беспокоила. Вековой страх перед Россией, обострившийся после блестящих побед русских в войне с Наполеоном, был доминантой европейского общественного сознания в течение всего XIX века» [2:160-161].

Понятно, что Европа, которая помогала Наполеону в его нашествии на Россию, желала сразить Россию - но вместо этого сраженным оказался их кумир. Тогда нужно было выискать страны, недовольные Россией, и помогать им всеми силами. Таковой оказалась Польша.

В данном пассаже становится ясной и предательская роль сравнительного языкознания, в котором сначала существовал некий «общеславянский» язык, произошедший из «общеиндоевропейского», а как его ветвь - язык русский. Отсюда получалось, будто бы славяне древнее русских, тогда как реально всё было иначе: русский язык существовал еще в палеолите, тогда как его диалекты стали славянскими языками в поздней античности и даже в Средние века.

Что же касается Духинского, то  вот как оценивает их Википедия: «Его попытки создать новую теорию славянской этнографии доставили ему весьма широкую известность; самая теория эта одно время принималась как нечто твердо установленное значительной частью западноевропейской литературы (например, Анри Мартеном). О тезисах Духинского в одном из писем одобрительно высказался Карл Маркс; позже он всегда называл мнение Духинского ошибочным. В действительности, однако, теория Духинского представляла собою лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великоруссы или, как называет их Духинский, «москали», не принадлежат к славянскому и даже к арийскому племени, а составляют отрасль племени туранского наравне с монголами и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малоруссам и белоруссам, близким к полякам по своему происхождению. Самый язык, которым в настоящее время говорят «москали», есть искусственно заимствованный и испорченный ими язык церковнославянский, вытеснивший существовавший прежде какой-то народный туранский язык. В доказательство «туранства» великоруссов Духинский приводит автократическую форму правительства («парат»), несвойственную будто бы арийским племенам, существование у них «коммунизма», тогда как арийцев отличает индивидуальная собственность, склонность к кочеванию, будто бы существующую у великоруссов наравне со всеми туранцами, наконец, малое развитие среди великорусского племени городов и городской жизни. Естественная, по Духинскому, граница туранского племени - Днепр, Двина и «речки Финляндии».

Иными словами, даже недружелюбно настроенная к великороссам Википедия не признает за построениями Духинского ничего научного. А ведь Европа в своё время его весьма сильно поддерживала: «После восстания 1831 г. Духинский эмигрировал во Францию, был профессором польской школы в Париже, позднее хранителем польского музея в Рапперсвилле, в Швейцарии. Похоронен в Монморанси (Валь-д'Уаз, Франция)» (Википедия).

Новейшие генетические исследования показали, что в русских генах нет признаков ни генома монголов, ни генома тюрок, несмотря на то, что на территории России проживает несколько тюркских этносов и два монгольских (буряты и калмыки). Моя фамилия происходит от одного из финских племен, чуди; однако генетическое исследование, проведенное на НТВ осенью прошлого года показало, что в моём геноме нет ничего финского (и, разумеется, тюркского или монгольского). Так что польские расисты выдавали за «науку» свои фантазии.