В.А.Чудинов

Российская оборона в информационной войне. «Русская консервативная мысль постоянно вела борьбу против пропольских настроений в российском и европейском обществе. Журнал «Северная псела» публиковал серию статей «Письма к другу за границу». Позиция русских консерваторов ясна по заголовкам: «О бреднях иностранных журналов», «Русская правда и чужеземная клевета» и др. Западные либералы, как пишут авторы «Северной пчелы», «устремляют бессильные свои удары противу России... За что же этот гнев? За то, что Россия спокойна, счастлива, с негодованием отвергает лжеумствования, губящие народы, и твердая в Вере отцов своих, в преданности к Престолу, как исполинская и притом плодородная гора, стоит безвредно среди вулканов... Никогда Россия не была так сильна, как при Императоре Александре и в нынешнее время. Какое же употребление сделала Россия из своей силы? Освободила Европу от всемирного завоевателя, восстановила падшие народы и престолы, и обеспечила всем права и мудрые законы». «Какая цель врагов наших? Возбудить противу России ненависть Европы? За что же эта ненависть? За то, что Россия могущественна, спокойна, доброжелательна ко всем народам, гостеприимна и торжествует над врагами, дерзающими вызывать ее на поле битв... По первому слову Цвря Русского соберутся верные сыны России под знамёна, развевавшиеся на берегах Евфрата и Сены, на вершинах Тавра, Балкана, Альпов, на укреплениях Варшавы...» [2:161-162].

Ответ, что называется, не в бровь, а в глаз. За что Европа в прошлом году разрушила Ливию? За то, что Ливийская Джамахерия построила у себя справедливое социалистическое общество, где образование, здравоохранение и жилплощадь были для населения бесплатными. А в западном мире денег, ценных бумаг, баснословных бонусов директорам банков (которые, заметим, ничего не производят, а лишь перераспределяют финансовые потоки) процветание страны, которая обращается с финансами как со второстепенным инструментом, а не средством обогащения отдельных лиц и этносов, такое процветание является прямым вызовом. Так что чем лучше живет страна без западных банкиров, тем сильнее у Запада ее разрушить. Опираясь на любых недовольных - в тот раз ими оказались поляки. В другой раз и по другой причине может оказаться любой другой этнос.

Выгодно ли было европейцам нападать на Россию? - Нет, не выгодно. «Действительно, европейские державы не торопились крушить систему международных соглашений, уничтожать Священный Союз в угоду мятежникам. Европа еще помнила успехи русской армии. Австрия и Пруссия предпочитали помогать России, Франция при первой вести о польском мятеже отправила Государю известие, что ни при каких условиях не поддержит мятежников, а Великобритания заявила о нейтралитете. Маркс и Энгельс в дальнейшем, характеризуя политику премьер-министра Великобритании лорда Пальмерстона, называли его «злейшим врагом» Польши и «Пособником России» [2:162].

Хотя невыгодно было в 30-е и 40-е годы. А в 50-е разразилась Крымская война.

«Северная пчела» писала: «Само по себе разумеется, что Правительства тех стран, в которых изготовляется яд клеветы противу России, совершенно чужды гнусным замыслам скопищ, беснующихся вообще противу всякой власти и дышащих безначалием... те листки, в которых печатаются брани противу России... с равным ожесточением нападают на собственные Правительства» [2:162].

Насколько можно понять, масонов хватало и в других странах Европы. Однако принцип демократии (то есть, терпимости к собственным противникам) сдерживал их против массовых арестов масонов. Себе на погибель.

Позиция А.С. Пушкина. «Наиболее ярко патриотическую позицию в России выразил Пушкин. Он сразу вполне однозначно оценил события в Польше как мятеж, чрезвычайно опасный для России, подлежащий нещадному подавлению: «Известие о польском восстании меня совершенно потрясло. Итак, наши исконные враги будут окончательно истреблены...  Начинающаяся война будет войной до истребления - или, по крайней мере, должна быть таковой.

Пушкин сурово осудил всякое сочувствие мятежу. Обращаясь к представителям либеральной публики, он писал:

Когда безмолвная Варшава поднялась,

И бунтом опьянела

И смертная борьба началась

При крике «Польска не згинела»

Ты руки потирал от наших неудач,

С лукавым смехом слушал вести,

Когда бежали вскачь,

И гибло знамя нашей части.

Когда Лелевель, один из лидеров польской эмиграции, в своей речи к годовщине «свержения Николая I с польского престола» и «русского восстания 1825 года» позволил себе с уважением упомянуть имя Пушкина, поэт отозвался об этом в одном из писем: объятия Лелевеля для него - горше ссылки в Сибирь» [2:162-163].

Пушкин велик во всём, особенно - в своём патриотизме.

Из Императорского манифеста. Манифест от 14 февраля 1832 года назывался «О новом порядке управления и образования Царства Польского».

«Царство Польское, победоносным оружием России покорённое, еще в 1815 году, получило тогда от высокодушия Августейшего Нашего Предшественника, в Бозе почивающего Императора Александра, не только возвращение своей народной самобытности, но и особенные права, начертанные в Хартии Государственных установлений.

Сии права и установления не могли удовлетворить закоренелых врагов всякого порядка и власти законной. Они, в своих преступных замыслах, продолжали мечтать о разделении подвластных Скипетру Нашему народов, и дерзнули самые благодеяния Восстановителя отчизны их, употребить во зло, обратив на разрушение Его великого дела и законы им дарованные, и те преимущества, коими они были обязаны одной Его Державной воле» [2:165].

Мне всё это представляется весьма странным. Завоевав противника, не разоружить его, не сломать его управленческую структуру, не привить новую идеологию, хотя бы лояльную по отношению к России, оставить в неприкосновенности его банковскую систему и финансы, не заселить Варшаву своими людьми, не наложить выплату репараций, не ввести русский язык в качестве обязательного в школах, - означает оставить врага недобитым. И всё это - только для того, чтобы враг оценил русское великодушие! Как наивно! Понятно, что сохранив целостность Польши в территориальном, этническом, финансовом, административном, военном отношении, врагу дали возможность сделать передышку, накопить силы и выступить развёрнутым фронтом. Так что наших самодержцев следует упрекнуть в мягкотелости и недальновидности. Впрочем, началось это с того, что Франции после победы над Наполеоном не предъявили никаких финансовых и уголовных претензий, а наглость французов простёрлась до того, что вместо этого они предъявили счёт за постой русских войск в Париже (и граф Орлов счёт оплатил). А всего и нужно-то было, что арестовать предъявителей счёта с полной конфискацией их имущества, наложить на Францию огромную контрибуцию, а газеты подвергнуть жесточайшей цензуре с угрозой пожизненного заключения за антироссийскую пропаганду. Ибо и французы оказались недобитыми (это показала Крымская война). Правда, это уже другой сюжет.

Уступки можно делать тогда, когда враг униженно молит о них на коленях и многократно благодарит за каждую малость. Иначе это - не уступки, а стратегический проигрыш врагу. Ибо военный успех был оплачен жизнями  тысяч погибших воинов.

Обсуждение. Я хотел посвятить данную статью польской проблеме, но неожиданно выплыли два совершенно иных сюжета: Имперская политика и действия масонов.

В последнее время критике подвергается деятельность советской власти в национальном вопросе,  где территория России, позже названной СССР, была нарезана по этническому, а не по территориальному признаку. Это дало возможность сформироваться национальным правящим элитам, которые в 90-е годы с большим желанием отделились от России, поскольку в конституции СССР имелось право на отделение. Но, как выяснилось, почти за век до этих событий царское правительство совершило почти аналогичные  проступки против русского населения, предоставив исключительные права населениям Польши и Финляндии. Сейчас эти государства никаких особых прав проживающим там русским не дают. А в странах Балтии (Литве, Латвии, Эстонии) достаточно большому русскому этносу не дают даже обычных гражданских прав. И там никого не волнует, что это «не благородно», их правительства выражают интересы их народов.

При этом, как выясняется, предоставление неоправданных льгот тому или иному этносу или государству вовсе не примиряет его с завоевателем. Я не настаиваю на тех крайностях, которые применяли европейские переселенцы по отношению к американским индейцам, которых они, в конце концов, согнали в резервации, лишив их армии, своих финансов, своих административных и правительственных учреждений, и даже своей земли, устроив подлинный геноцид, - я лишь полагаю, что завоёванный народ никоим образом не должен жить лучше народа-победителя. Польша должна была стать обычной губернией России, причем, за счёт аннексий и репараций, обычных в таких случаях, губернией-донором. А польские СМИ должны были попасть под жесточайшую цензуру, чтобы даже малейшее проявление недовольства русской властью приводило бы к закрытию издательства. Тогда не было бы никаких польских мятежей, а поляки к настоящему моменту были бы такими же жителями России, как калмыки, карелы или юкагиры. При желании говорили бы на польском языке, но их основным языком был бы русский.

Что касается масонов, то о них в советское время немного говорилось в курсе истории, но применительно к XVIII  веку - дескать, Пётр I стал масоном, но по ошибке, а среди масонов числился писатель Новиков. Причём в романтическом духе описывалось посвящение в масоны, которое напоминало рыцарский ритуал - свечи, маски, шпага, клятвы, полутёмная комната. А затем о масонах ничего не сообщалось, как если бы через век они вывелись из России сами собой.

А в постсоветское время вышло много книг о масонах, которые показали, что революцию в России и подготовили, и совершили масоны. С этих позиций стало понятно, что масоны советского времени, стоящий во главе СССР, естественно, не стали бы себя разоблачать. - Но в данной статье, посвященной польскому вопросу, выяснилось, что все лица, которые стали раздувать тему польского мятежа, оказались масонами. Они подбивали европейцев на поход против России. Однако полномасштабного европейского вторжения так и не получилось. Отчасти Европа еще помнила успехи России в разгроме армии Наполеона, но отчасти масоны того времени были еще слабы. Они еще не захватили руководство в США, да и банковская сеть Европы была ими захвачена еще не в должной степени.

А вот в начале ХХ века они уже окрепли настолько, что смогли провернуть революцию в России и управлять ею. Правда, поскольку русского населения в численном отношении было намного больше, с каждым новым поколением политиков масонская прослойка разбавлялась. Поэтому пришлось обновить членство, путь не в масонской ложе, так в мальтийском ордене. Так, в работе [9] читаем: «ЕЛЬЦИН Борис Николаевич, р. 1931, член КПСС (1961-1990), первый секретарь Свердловского обкома КПСС, первый секретарь Московского горкома КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, президент РФ (1991), командор Мальтийского ордена (1991)». В качестве членов Мальтийского ордена там перечисляются:  БЕРЕЗОВСКИЙ Борис Абрамович, р. 1946, финансовый магнат, один из крупнейших российских олигархов, БОРОДИН Павел Павлович, р. 1946, и ряд других лиц. Любопытно видеть там и такие слова: ШАЙМИЕВ Минтимер Шарипович, р. 1937, член КПСС (1959-1991), президент Республики Татарстан, состоит в близких отношениях с руководителями масонских лож Турции (''Молодая Турция''). По его личному распоряжению получено разрешение на открытие в Казани лож Великого Востока Франции, Бнай-Брит и Мальтийского ордена.

Впрочем, деятельность масонов расцвела в период правления Горбачева. Об этом пишет Олег Платонов: «Первые связи будущих лидеров КПСС с масонством налаживаются, конечно, не в период перестройки, а относятся к шестидесятым-семидесятым годам. У Горбачева контакт с масонством произошел, по-видимому, во время его отдыха в Италии, где тогда напористо и очень инициативно действовали подконтрольные ЦРУ масонские ложи, ставившие своей целью сдерживание коммунизма (в частности, знаменитая ложа "Пропаганда-2", возглавляемая агентом ЦРУ Л. Джелли). Контакты с масонством А. Н. Яковлева относятся ко времени его пребывания в США и Канаде. Они безусловно не ограничиваются встречами с масоном П. Трюдо.

Первые опубликованные известия о принадлежности М. Горбачева к вольным каменщикам появляются 1 февраля 1988 года в немецком малотиражном журнале "Мер Лихт" ("Больше света"). Аналогичные сведения публикуются в нью-йоркской газете "Новое русское слово" (4 декабря 1989), там даже приведены фотографии президента США Буша и Горбачева, проделывающих руками типичные масонские знаки.