В.А.Чудинов

Опять вернёмся к фильму. «Но давайте  посмотрим на саму картину. Смотрите: на ней присутствует некая рамка. Картина вообще написана в очень похожем стиле, как писали парсуны, иконы. О них я рассказывал в своих  фильмах  про  Ивана Васильевича Грозного, Четвёртого. И если вот этому Емельке Пугачёву сейчас нарисовать нимб над головой, он как раз и залезет за рамку. Помните, мы всегда удивляемся, почему нимбы святых всегда залезают за эту рамку? Неужели нельзя было  рассчитать и голову святого с нимбом поместить внутри этой рамки? И ещё очень удивительно то, что в Европе тот же Рембрандт пишет свои шедевры в середине  XVII в., Караваджо пишет свои портреты аж в XVI в.! А у нас нет таких художников. У нас вообще нет такого изобразительного искусства! Оказывается, по нашей вере просто запрещено было изображать лики! - Этот факт я слышу впервые. И он мне напоминает положение современного ислама. Однако опять отмечу, что автор фильма не приводит источников этой информации.

Ну, хорошо, но  где же тогда натюрморты,  пейзажи? На них-то запрета не было! Но их почему-то их тоже нет. Но в прошлом-то фильме я показал, какая веры была у нас. И в каком веке началась так называемая христианизация Руси. Остаётся вопрос: где же все наши картины? И ответ очевиден: они были уничтожены. Уничтожены, как гусли, скоморохи и всё неугодное. Всё то, что напоминало о величии наших предков. Но, ведь это абсурд! Что архитектуру мы могли возводить в так называемом романском стиле, а вот картины у нас никто рисовать не умел. Эта, кстати,  тема очень важная и интересная. Поэтому нужно тщательно обращать внимание на старые иконы и картины, они, возможно, дорисованы или перерисованы. Кстати, о перерисованных картинах. Вот перед нами знаменитый портрет Емельяна Пугачёва, который до недавнего времени ещё висел в Государственном Историческом музее, в Москве, и у этого произведения была даже достаточно интересная легенда. Якобы портрет Пугачёва был написан поверх парадного портрета Екатерины II. рис. 8. Легенда у этой картины такая: Когда так называемые пугачёвцы захватили Илецкий городок (сейчас это село Илек в Оренбургской области), то в присутственном месте обнаружили портрет императрицы Екатерины, пробили его пиками, порубили саблями, а потом кому-то пришло в голову, что есть местный живописец. Вот пусть поверх напишет нашего царя-батюшку. Якобы крестьянская война только начиналась, и восставшим нужен был такой портрет как своего рода агитационный материал: Пугачёв - подлинный царь Пётр III! И вот этот портрет написан маслом на холсте местным иконописцем. Хотя по некоторым данным считается, что этот портрет был выполнен в Бердах, которые так же находились в окрестностях Оренбурга. А сейчас они вообще входят в состав города».

Рис. 8. Портрет Пугачёва якобы на фоне портрета Екатерины II

Но действительно ли портрет Пугачёва написан поверх портрета императрицы? Для ответа на этот вопрос следует прочитать надписи, вписанные в этот двойной портрет. Ясно, что Илья Герасимов не является эпиграфистом, и такую задачу решить не может. Но зато я смогу решить эту проблему, опираясь на мой эпиграфический опыт. Это решение показано на рис. 9, где справа я показал тот же холст с максимальным контрастом. На верхних строках речь идёт о войске Пугачёва. Сначала написан коллективный автор портрета, это 35 ХАРАОНА ЯРА ХРАМ СКЛАВЯН МАРЫ ВОЙСКА ВОИНОВ ХАРАОНА ВИМАН МАРСА. Далее говорится: КРАЙ «РАЙ» МАРСА СКЛАВЯН МАРЫ 30 АРМИИ, МАРЫ АРМИЯ АРКОНЫ МИМА МАРЫ, это войска, которые возглавил Емельян Пугачёв. На современном русском языке это означает: ХРАМ СЛАВЯН МАРЫ ВОЙСКА ВОИНОВ ХАРАОНА ЯРА ИЗ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ МАРСА ВЕЛИКОГ НОВГОРОДА. То есть, эта армия Великого Новгорода сохранилась в Сибири.  А предки воинов этой армии находились в КРАЮ «РАЙ» МАРСА АЗИАТСКИХ СЛАВЯН АРМИИ ЗАПАДНОГО КАИРА, КОСМИЧЕСКОЙ АРМИИ ЖРЕЦА МАРЫ.

Что же касается женского портрета, то подпись под ним такова: ВОЙСКА МАРЫ ВОИНОВ РУСИ МАРЫ ХРАМ МИМА, то есть, ЖРИЦА ИЗ ХРАМА КОСМИЧЕСКОГО ВОЙСКА ВОИНОВ ЕВРАЗИИ, а вовсе не императрица Екатерина II, рис. 9.

Рис. 9. Моё чтение надписей на картине, показанной на рис. 8

Однако у автора фильма имеется другая догадка по поводу  художника: «По легенде пишет эту картину оренбургский иконописец. Причём, не просто иконописец, а иконописец-самоучка из староверов. Ну, другой и не мог выступать за Пугачёва!  Но, нарисовать портрет ведь мало, поверх портрета Екатерины II, нужно ещё поставить дату. Прямо вот здесь, на лицевой стороне стоит дата: 21 сентября 1743 года. И даже есть дата на обратной стороне. Обратите внимание: здесь написано по-старославянски, ну, или по-церковно-славянски. Видимо, в Оренбурге в 1773 г. писали вот так, а в Симбирске в 1774 г. уже по-другому. Но давайте я прочитаю надпись на обратной стороне. Здесь написано: «Емельян Пугачёв родом из казацкой станицы, нашей православной веры и принадлежит той веры Ивану, сыну Прохорову, писано Лексей 1773 года сентября 21 дня».

Обращаю ваше внимание на заплатки. Ведь по легенде эта картина была истыкана пиками и рассечена саблями. Потом этот холст пришлось реставрировать и поверх него рисовать лик Емельяна Пугачёва. Да, вы знаете, скорее всего, на лицевой стороне написано 1773 год, просто эта семёрка мне показалась очень похожей на четвёрку. Но не будем к этому придираться. При реставрации этого портрета в 20-х годах ХХ века была открыта любопытная деталь. То есть, до этого якобы никто и не знал, что этот портрет писан поверх другого. А тут увидели, что через папаху самозванца просвечивает какое-то лицо. Стали осторожно расчищать и оказалось, что портрет Пугачева писан на портрете Екатерины II. Портрет императрицы был большого размера, на что указывают отрезанные кромки холста, и был проткнут в 10 местах. Порванные места были аккуратно заделаны, портрет Екатерины загрунтован, а на нём уже писан Пугачёв. Представляется, какая интересная легенда у этой картины! Тут можно вспомнить иконы, которые тоже были писаны на старых иконах. Как будто холстов больше не было! - И вот этот портрет  воспроизводится и в учебниках, и в книгах по истории. Удивительно, что под рукой всегда попадается живописец, достаточно хорошего уровня, что в Симбирске, что здесь, в Оренбурге, который пишет произведение искусств, но остаётся безымянным. В данном случае вообще: иконописец-самоучка, из староверов. Но мы же не придаём этому значения! Если уж учёные говорят, что это так, значит это так!»

Тут автор фильма в деликатной форме развенчивает мнение учёных-искусствоведов. Правда, по поводу личности художника. Хотя  я бы к этому добавил, что и атрибуция лица жрицы из храма космического войска Евразии, как лица императрицы Екатерины II, оказывается ложной, как и датировка этого более раннего портрета, который, скорее всего, был написан в IX веке н.э., а портрет Емельяна Пугачёва, как последователя войска Рюрика и предводителя войска из далёких потомков воинов-космонавтов Рюрика, был написан действительно в VIII веке, на 900 лет позже.

«Если в музее выставляется картина с такой  интересной легендой, не будем же мы  это ставить под сомнение, да и зачем? Ну, вот сейчас, этот портрет, якобы Емельяна Пугачёва,  уже не встретишь в экспозиции в Историческом музее в Москве, он переехал в запасники. Почему? Реставраторам уже в ХХI веке стал интересен этот портрет, и они взялись провести технико-технологическую экспертизу, просветить его рентгеном, увидеть, поверх кого был написан этот портрет. И вот при изучении и всех живописных слоёв, всех красочных пигментов портрета Емельяна Пугачёва и портрета так называемой Екатерины II, на котором он был написан, было выявлено, что, действительно, портрет дамы был написан в технике русской и европейской живописи, которая применялась в XVII-XVIII вв., а вот портрет  так называемого Емельяна Пугачёва  был написан совершенно иной техникой, которой начали пользоваться с начала XIX века, и до наших дней. То есть, грубо говоря, это - подделка с очень интересной легендой. Было доказано, что этот портрет был написан не позднее середины второй половины XIX века. И вот именно поэтому экспозиция Исторического музея и лишилась портрета Емельяна Пугачёва, написанного поверх портрета императрицы Екатерины II».

Рис. 10. Выявленный археологами портрет якобы Екатерины II на портрете Пугачёва

У меня возникает вопрос: на основании чего портрет жрицы из храма космического войска Рюрика был принят археологами за портрет Екатерины II. Мой ответ предельно прост: на основании того, что современные археологи не умеют читать надписи на живописных полотнах. А если прочитать надписи на том портрете, который был признан археологами за портрет в технике русской и европейской живописи, которая применялась в XVII-XVIII вв., хотя на самом деле портрет был выполнен в эпоху Рюрика. Понятно, что никаких других слов, кроме тех, какие были мной прочитаны на рис. 9, тут быть не может. А потому я читаю на рис. 11 на самой верхней строке этого выявленного портрета строку с текстом, совершенно естественно совпадающим с текстом на рис. 9. Поэтому я под этой первой прочитанной мной строкой на рис. 11 подписал первую строку рис. 9; они различаются только цветом. Но зато на выявленном портрете якобы императрицы имеет больше строк, чем на портрете Пугачёва. И я решил прочитать некоторые из них, рис. 11.

Рис. 11. Моё чтение некоторых строк  на выявленном портрете «императрицы»

Так, на строке на уровне ноздрей портретируемой женщины я читаю слова: ВОЙСКА МАРЫ ВОИНОВ РУСИ МАРЫ ХРАМА МИМА, что означает: КОСМИЧЕСКИЕ ВОЙСКА ВОИНОВ ЕВРАЗИИ ХРАМА МАРЫ ЖРЕЦА (РЮРИКА), на строке на уровне подбородка - слова: ХРАМ 35 АРКОНЫ ЯРА РЮРИКА ВОЙСКА МАРСА, то есть, ХРАМ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА МАРСИАНСКОГО ВОЙСКА РЮРИКА, на строке на уровне шеи - слова: ВИМАН 35 АРКОНЫ ЯРА ХАРАОНА МАРСА, то есть, КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ХАРАОНА МАРСА, на уровне выреза платья - слова: ВОЙСКА МАРСА РЮРИКА, ХАРАОНА 35 АРКОНЫ, то есть, МАРСАНСКОГО ВОЙСКА РЮРИКА ИЗ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, и, наконец, на последней строке - слова: 3О АРМИИ МАРЫ ВОЙСКА СКЛАВЯН МАРЫ, то есть, КОСМИЧЕСКИЕ ВОЙСКА АРМИИ ИЗ ЗАПАДНОГО КАИРА АЗИАТСКИХ СЛАВЯН.

Эти строки не оставляют н малейшего сомнения в том, что на портрете изображена жрица этого самого космического войска, а вовсе не императрица Екатерина II. Так что, как обычно, археологи, не умея читать надписи на живописных полотнах,  в очередной раз сообщили ложные сведения. Ну, а что говорит «Председатель СНТ»? «И уже после того, как была получена рентгенограмма, стало ясно, что эта дама - вовсе не Екатерина II. Она не была похожа ни на один из известных портретов императрицы. Предположили, что это - кто-то из фрейлин, но исследования в этом направлении даже не проводились. Все эти материалы взяты мной из доклада, прочитанного на V международной научно-практической конференции «Реставрация музейных памятников в современных условиях. Проблемы и пути их решений. Киев, май 2005 г.».

Иначе говоря, учёные подтвердили, что перед нами находится не портрет императрицы, но чей это портрет, они так и не установили. И  тот результат, который я получил за 2 часа, прочитав строки на фото 9 и 11, для современной музейной науки оказался недоступен! А до 2005 года учёные считали, что изображена на портрете именно русская императрица. Такова историческая наука XXI века.

«Вы понимаете, что лишь этот портрет заинтересовал учёных, так как был написан поверх другого, а сколько таких портретов, картин, которые продолжают висеть  в наших музеях, никем не были никогда исследованы, а ведь сейчас в век высоких технологий мы можем легко развенчать все эти исторические мифы. Почему не вскрываем гробницы царей, не проводим ДНК-тексты? Кто вообще лежит в этих гробницах?»

Вопросы весьма серьёзные, однако, за десятки лет исследований я, как мне кажется, нашёл на него ответ: можно исправить мнение по поводу пары-тройки исторических картин, но лишь в той степени, чтобы принять портрет якобы императрицы Екатерины II за портрет какой-то женщины её времени, или на век старше, но, разумеется, нельзя прочитать надписи о космических войсках Рюрика на Марсе! Такого рода признание вмиг подверглось бы критике историков западных стран, наших историков перестали бы приглашать на конференции и симпозиумы и снабжать некоторых из них западными грантами. Иными словами, доведение исследований даже надписей на портретах до конца означало бы не что иное, как самоубийство существующей исторической науки в РФ. Но ни одна наука не желает покончить с собой, признав свой многовековой обман населения!