В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 8, 2009

Пушкин, да не Александр

Автор 12:59. Рубрика Cлавянская и неславянская письменность

Обсуждение. В отличие от учёных XIX века, которые не боялись признаться в своём незнании каких-то областей науки, наши современники, особенно из НИИ РАН, например, из Пушкинского Дома, постоянно нам доказывают, что они знают о Пушкине всё. В частности, они настолько знают само лицо Александра Сергеевича, что безошибочно определяют его на его рисунках. Теперь мы имеем возможность сравнить их предположения со строками самого Александра Сергеевича. И что же мы видим?

На первом рисунке С.А. Фомичев пишет:  Его арапская рожа произведет странное действие на всю картину Полтавской битвы,  вбирающая, несомненно, собственно пушкинские черты и похожая на "лошадиный" его автопортрет. То есть, атрибутирует это изображение как «лошадиный автопортрет» Александра Пушкина. Сам же Пушкин помечает этот портрет как лицо «эфиопа», это - его предок Ганнибал. На втором рисунке якобы присутствует автопортрет Пушкина из «Странника», где тот же Фомичев пишет, что это - непрезентабельный профиль юродивого (с чертами автопортретного сходства), хотя на деле перед нами поручик Николай Пушкин.  На третьем, по мнению С.А. Фомичева, представленный автопортрет прорабатывается не шаржированно - поэт предстает здесь вполне серьезным и, пожалуй, грустным. На самом деле здесь изображен БОРИС ПУШКИН, МОЙ ШУРИН ДОБРЫЙ. Наконец, на с. 57 книги Фомичева рисунок подписан: Автопортрет в автографе поэмы «Полтава», тогда как сам Пушкин атрибутирует его как внука Аннибала Макара Пушкина.

Таким образом, в четырех случаях, когда на якобы автопортретах был изображен не сам Пушкин, а его родственники, С.А. Фомичев ошибся, хотя в остальных 53 случаях, где изображался сам Пушкин, он был прав. На первый взгляд, 4 неверных атрибуции на 53 верных - неплохой итог, но только если в качестве точки отсчета взять изображение Александра Сергеевича. А если за такую точку отсчета взять родственников Пушкина, то этот факт убийственен: 100% ЛЖИ! Не спасли ни докторская степень в области филологии, ни работа в Пушкинском Доме. Сотрудники Пушкинского Дома не знают в лицо ни одного Пушкина, родственника Александра Сергеевича! Вот это результат!

С другой стороны, для меня рисунки Пушкина стали еще дороже и интереснее - ведь он сумел, рисуя родню, передать типично Пушкинские фамильные черты настолько точно, что даже специалисты приняли их за несколько измененные черты Александра! Следовательно, он был не только неплохим - он был поистине гениальным рисовальщиком. И потому их аттестация Эфросом как только бедные рисунки поэта, а самих русских поэтов как эпигонов академической школы, где у ног трагической Музы лежал маленький армейский поручик Лермонтов - выглядит для меня не только не убедительной, но сознательным очернением русских литераторов.

Этим я еще раз хочу показать, что идеологическая война против русской культуры идёт не только на историографическом, но и на филологическом фронте. И если в XVII веке норманнскую теорию придумали шведы, а веку спустя ее привили на русской почве немцы, то в филологии и культурологи главными противниками русских достижений стали евреи, что мы и видим на примере А.М. Эфроса. Опять-таки, я ничего не имею против евреев, даже в качестве филологов и критиков. Если бы речь шла о рисунках Пастернака, Бабеля или Шолома Алейхема, меня бы это никак не затронуло. Но когда мне твердят о том, что Пушкин и Лермонтов - плохие рисовальщики, поскольку все портреты Пушкина предельно узнаваемы, а Лермонтов вырисовывает каждый листочек и каждую пуговку мундира, то я невольно задаюсь вопросом - а судьи кто? И опять - об Эфросе с его злопыхательством можно было бы забыть, с того времени прошло более ¾ века, но нет - С.А. Фомичев ностальгически вспоминает его брызганье слюной в адрес великого русского поэта и дает ссылки на все его работы подобного рода. Так что «академизм», требующий ссылаться на работы ранних исследователей, и вовсе не сообщающий, кого из предшественников следует цитировать подробно, а кого упоминать мимоходом, свидетельствует в данном случае об одном: Пушкина как рисовальщика учёные еще не знают, да и знать не хотят. Хотят лишь видеть на солнце пятна.

Заключение. Теперь, когда можно заниматься исследованиями не только в рамках государственных учреждений, раскрываются многие доселе неизвестные области русской духовной культуры. Не давит ни идеология, ни юбилейные даты, ни составленный начальством пятилетний план научной деятельности. И это приносит новые открытия.

Литература

ДЕН:  Денисенко С.В., Фомичев С.А. Пушкин рисует. Графика Пушкина. СПб, Издательство Нотабене; N.Y.; Туманов  & Ко; 2001, 256 с., ил.

ЛИБ: Либман М.Я.  Жуковский и немецкие художники // Взаимосвязи русского и советского искусства с немецкой художественной культурой. М., 1980

ПАХ: Пахомов Н.Н. Живописное наследство Лермонтова // Литературное наследство, т. 45-46, М., 1948

ПД: Нумерация Пушкинского Дома

ТАЙ: Чудинов В.А. Тайнопись в рисунках А.С. Пушкина. Разгадка кода гения. - М.: Поколение, 2007. - 488 с., ил.

ЭФ1: Эфрос А. М. Рисунки Пушкина // Русский современник, 1924, № 2, с. 194-215

ЭФ2: Эфрос А. Рисунки поэта. М., 1930

ЭФ3: Эфрос А. Рисунки поэта. 2-е изд., М., 1933

ЭФ4: Эфрос А. Автопортреты Пушкина. М., 1945

ЭФ5: Эфрос А. Пушкин-портретист. М., 1946

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.05MB | MySQL:11 | 0.162sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.186 секунд