В.А.Чудинов

Как обычно, я прочитал далеко не все надписи данной арки, да она и не вся была помещена на фотографии, кроме того, ее часть оказалась в тени. Такова была исходная фотография. Но она мне живо напомнила Львиные ворота в Микенах, которые я уже анализировал на фотографии небольшого размера. Правда, моя дешифровка вызвала большое неудовольствие сетевого хулигана Сер-Сержа. Поэтому я перехожу к рассмотрению предложенной им фотографии и к его замечаниям.

Рис. 11. Верхняя часть Львиных ворот в Микенах и моё чтение надписей

Львиные ворота в Микенах. Сначала я процитирую корявую речь тролля со своими комментариями. 7 августа 2013 года. «Как-то раз, на новостной страничке известного сайта ria.ru внимание Чудинова привлекли т.н. "Львиные ворота" (вот здесь, кстати сказать, находится аналогичная фотография)». Замечу, что по этой страничке РИА НОВОСТИ (http://ria.ru/spravka/20121104/908921813.html) о 10 самых значительных археологических находках мира я написал свою статью [1], где показал, что все 10 памятников являлись остатками русской культуры. Там, в частности, рис. 13 был посвящен Львиным воротам в Микенах.

Видимо, число 13 моему оппоненту не понравилось, и он прокомментировал: «Ну, ладно, ежели бы эти "ворота" просто обратили на себя внимание, это - еще полбеды, но ведь он же их, как водится, в зюзю "обчитал"». - Оказывается, обратить внимание на изображение ворот - это БЕДА, хотя и половинного размера! Иными словами, я НЕ ИМЕЮ ПРАВА обращать внимания ни на какие иллюстрации. А уж читать на фотографиях надписи - это БЕДА ПОЛНОГО МАСШТАБА! - Возникает вопрос: почему?

Хулиганы из ЖЖ Чудинология такого вопроса перед собой не ставят, поскольку они сами этого (то есть, чтения) делать не умеют. И если они сами такой способностью не обладают, то другие люди не должны себе позволять этого НИКОГДА. - Представьте себе, что люди, которые не умеют управлять автомобилем, стали бы запрещать ездить на них другим, которые это умеют и прекрасно справляются со своими задачами - и только потому, что кто-то этому до сих пор не научился. Так вот все дальнейшие рассуждения Сер-Сержа ведутся с позиций этого неумехи.

Итак, я якобы «в зюзю обчитал» изображение этой постройки. За что меня укорять? - А вот за что: «И совсем даже неважно, что это - один из самых известнейших памятников античной архитектуры, и его изображение имеется, в том числе, в известнейшем вузовском учебнике В.С. Сергеева (воспользуемся изданием 1963 г.; фото слева), и в фундаментальном труде В.Д. Блаватского "Архитектура античного мира" (М., 1939; фото справа): (Попутно отметим, что с интереснейшим материалом об истории данного памятника можно ознакомиться здесь, а полюбоваться имеющимися в открытом доступе современными и не очень фотографиями можно здесь и здесь)».

Замечу, что если известность этого памятника не важна, то и все рассуждения о том, кто и когда его описывал, совершенно ни к чему. Как будто бы на известных памятниках не может быть надписей! Лично мне он известнее примерно полвека. Однако прежде никто, включая и меня, не пробовал читать на нём надписи. А я попробовал - и у меня получилось! Стало быть, как первооткрывателя меня следовало не порицать, а хвалить.

Однако, помимо того, что тролли находятся не в ладах с простейшей логикой, они еще и постоянно не замечают элементарной вещи: все фотографии, на которых я читаю надписи, я повторил с указанной выше страничке новостей. Иначе получалось бы, что автор статьи с изображениями демонстрирует ОДНИ фотографии, а я читаю надписи НА ДРУГИХ, в том числе и на тех, которые мне рекомендует Сер-Серж. Напомню, что это - не первый случай подмены тезиса с его стороны.

Но зачем он это делает? - Чтобы якобы вскрыть отсутствие надписей на артефактах, полагая, что если я читаю какие-то крупные надписи на мелких изображения невысокого качества, то на других, более крупных и более высокого качества фотоснимках этих надписей не будет. Это - логика человека, который никогда в жизни не занимался изобразительным искусством (а пытается о нём судить)! - Что ж, посмотрим, как он пытается сделать такую подмену.

«Давайте попробуем разобраться во всей этой истории... 1. Итак, Чудинов взял вот эту фотографию и, используя нехитрые манипуляции с опцией "Curves/Кривые" известнейшего "Adobe Photoshop'а", законтрастировал её по самые помидоры, превратив исходное изображение в "удобное для чтения": На чудо-картинке хорошо видно, что для "поиска" своих любимых псевдоинскрипций Чудинов использовал три фрагмента ворот (только два из них обведены рамками) и один фрагмент (последний по счету) "прилегающей местности". Интересно, а на что рассчитывал Чудинов, когда пытался "прочитать" даже не фотографии солнечной поверхности (которых, почему-то в его "творчестве" все меньше и меньше - неужели  стыдно всё-таки стало?), а изображение предмета, доступного для визуального исследования любому оказавшемуся в этих местах туристу, (хотя, конечно, не каждому туристу взбредет в голову заниматься с этим памятником чудо-контрастированием). На удачу авось?..»

Опят видны рассуждения человека, не разбирающегося в изобразительном искусстве. Зачем, например, Павел Корин своих персонажей на полотнах обводил тёмным контуром? Он что, сам их не видел? - Да нет же! Это делается для удобства зрителей, чтобы предмет отличался от фона с первого взгляда. Лично мне усиление контраста не нужно, я и так хорошо выделяю предметы на фотогрпафиях. Когда я читал лекции художникам и дизайнерам, им тоже не нужно было показывать, где находятся те или иные лики и надписи. Иными словами, я это делаю как профессионал, давая адаптированное к восприятию неискушенного зрителя изображение. Но у туристов иные задачи - они хотят получить мощный эстетический заряд. Надписи и лики их абсолютно не  интересуют.

Что касается поверхности на ярком солнечном свете, то она, как и поверхность с густыми тенями, имеет пониженный контраст. А стыдиться мне нечего - напротив, я горжусь тем, что уже стал признанным экспертом по малоконтрастным надписям.         «2. Попробуем отыскать хоть какие-то следы, подтверждающие правоту чудо-находок ("Как обычно, я усилил контраст изображения, и начал читать с левого верхнего кирпича..." выделено мною), начав с самого верхнего фрагмента кладки ворот (Чудинов, похоже, плохо знает, что такое кирпич и какие кирпичи использовались в античности. Или же, как это с ним часто бывает, он просто перепутал?): Вот он - ярахрам во всей своей неописуемой красе!»

Итак, чтобы не повторять по сто раз слово «камень», я применил метафору, заменил его синонимом «кирпич». Конечно, можно спорить о целесообразности такого выражения, но это опять подмена тезиса со стороны сетевого хулигана: как бы ни именовать данный артефакт, важно то, что на нём написано. Кроме того, нелепого слова «ярахрам» я нигде не использовал; делать нелепицу из ясного и чёткого моего чтения - это обязанность сетевого хулигана. Что-то у него в мозгу перепуталось, причём не первый раз.

«3. После этого не повезло уже самим львам и собственно "воротам"». Начнем с того, что качественное изображение "разгрузочного треугольника" можно найти, в частности, вот здесь (и не только...) Ну а далее - продолжим сравнивать ("...читаю надписи над аркой: ЯРА ХРАМ и МАСКА МИМА"). Как ни крути. С какой стороны ни посмотри, а никакого маскамимаярахрам'а что-то не видать. Не повезло, видать...».

Я не буду придираться к выражениям «видать» и «не видать». Я допускаю, что у Сер-Сержа имеются дефекты зрительного восприятия. Такому человеку нужно помочь.

Общеизвестные данные о нарушениях зрительного восприятия. «Нарушение сенсорных составляющих зрительной функции не приводит, как правило, к расстройствам собственно зрительного восприятия, к дефектам предметного отражения внешней среды. Даже при значительных нарушениях остроты зрения, даже при резком сужении полей зрения (вплоть до формирования "трубчатого" поля зрения) зрительное восприятие не теряет своей предметной отнесенности, хотя скоростные его характеристики могут ухудшаться, поскольку необходимо дополнительное время для прилаживания зрительной системы к выполнению перцептивной задачи. В этих случаях можно говорить о высоких компенсаторных возможностях зрительной системы, обеспечивающих ориентировку в предметном мире при выраженном дефиците сенсорного обеспечения.

Единственное исключение составляет односторонняя зрительно-пространственная агнозия (ОПА), возникающая при поражении глубинных или конвекситальных отделов правого полушария мозга, имеющая такие назывные эквиваленты как фиксированная левосторонняя гомонимная гемианопсия или синдром левостороннего зрительного игнорирования.

В наиболее выраженных формах развития этой патологии обнаруживается системный дефект в виде "невосприятия" тех составляющих зрительной стимуляции, которые попадают в левое зрительное поле. Это можно видеть при работе пациента с предметными изображениями, при срисовывании объектов и даже в самостоятельном рисунке больного, т.е. при актуализации зрительных представлений. Видимый мир и его образ как бы распадается на две половины: отражаемую (правое зрительное поле) и неотражаемую (левое), что существенно искажает процесс зрительного восприятия. Игнорирование левой половины зрительного поля может быть обнаружено не только при восприятии и копировании предметных изображений, но и в таких видах деятельности как самостоятельный рисунок, оценка времени на часах и даже - чтение текста, в котором воспринимается только "видимая" правым полем зрения часть. Искажение содержания текста, нелепица, возникающая при этом не влияет на зрительную деятельность больного, которая осуществляется формально, без попыток коррекции». Подробнее следует посмотреть сайт http://vprosvet.ru/biblioteka/zritelnoe-vospriyatie-2/).

Обращаю внимание на слова: «Искажение содержания текста, нелепица, возникающая при этом» - это как           раз то, что характеризует статьи Сер-Сержа. Впрочем, за точным диагнозом я советую ему до написания статей обратиться к офтальмологу.

Продолжу рассмотрение его разбора моего чтения: «4. Но ведь еще не все потеряно - остались целых два фрагмента исходной фотографии. Проверим и их по очереди ("На левой части арки я читаю слова ЯРА РУСЬ и МАРЫ ХРАМ"): Опять двадцать пять!.. И зимой и летом и по лужам у ручья так посмотрим, и сяк взглянем и... всё равно получается, что Чудинов опять попался на выдуманной "надписи"». - Почему «выдуманной»? Потому, что  у Сер-Сержа дефект зрения?

«5. Ну а что же в последнем-то случае? Может быть, ландшафт ный дизайн его спасёт ("Слева на откосе имеется лик: лицо женщины с разворотом влево на ¾. У женщины толстые губы и мясистый нос, она имеет вид африканки. На уровне глаз читается надпись ЯРА, на уровне подбородка - надпись МАРА")? Чтобы понять, какого же размера должен быть выдуманный Чудиновым "лик" и им же придуманные "надписи", посмотрим на следующую фотографию. Что-то, как ни странно это покажется чудо-поклонникам, не видать ни "толстых губ", ни "мясистого носа"... Может всё же Чудинову померещилось? Но даже если и так, то, как мы хорошо видим, никакие угрызения совести никоим образом даже и не подумали помешать Чудинову морочить всем остальным голову своими бредовыми фантазиями». - Мы замечаем, что Сер-Сержа опять подводят дефекты его личного зрительного восприятия, и кроме как повторной просьбы сходить к офтальмологу, мы ему ничем более помочь не можем.

Причем, что самое забавное, даже несмотря на то, что в исходном  материале речь шла об эгейской культуре в целом, и по устоявшейся датировке "львиные ворота" относят к сер. XIII века до Р. Хр.,  Чудинову опять-таки ничто не помешало сделать потрясающий вывод по результатам своего жульнического "обчитывания" этих самых ворот: "Иными словами, и в случае шестой находки, вся минойская цивилизация - это одно из местных проявлений русской ведической культуры" (выделено мною). Вон оно как... Минойская, значит... Ну-ну...». А что здесь не понравилось?

Напомню: «Минойская цивилизация - относящаяся к эгейской цивилизации бронзового века острова Крит (2700-1400 гг. до н. э.). Основными очагами культуры и цивилизации были так называемые дворцы - сложные экономико-политические комплексы, крупнейшие из которых существовали в Кноссе, Фесте, Закросе и Тилиссе. Культура названа в честь мифического царя Крита Миноса - владельца лабиринта, построенного, по легенде, Дедалом.

Минойцы вели активную морскую торговлю (остров располагался на пересечении главных морских торговых путей), занимались пиратством, поддерживали дружественные отношения с Древним Египтом.

В среднеминойский период влияние культуры распространилось на материковую Грецию, и в этот же период кикладская культура была ассимилирована минойцами. Вторжение на Крит греков-ахейцев привело не к упадку культуры, а к новому этапу в её развитии - возникновению смешанной микенской культуры, влияние которой распространялось на материковую Грецию, Крит, острова Эгейского моря и ряд территорий восточного Средиземноморья. Коренные критяне продолжали играть, по крайней мере, важную культурную роль в микенской Греции» (Википедия).

Иными словами, когда я предположил, что данный памятник восходит не столько к микенской, сколько к более ранней минойской цивилизации, сетевой хулиган усмотрел тут моё элементарное незнание. Могу также в его духе пожать плечами: «Ну-ну...».

А вот теперь и нелепый вывод, к которому хулиган подводит читателя:
«С другой стороны - а что тут такого удивительного? Какая, в конце концов, Чудинову (и его умственно-своеобразнымдоверчивым почитателям) разница?!  Он ведь, похоже, и впрямь считает, что только он один-единственный - лучше всех всё на свете знает! Наглость - второе счастье?!»

Итак, с его точки зрения,  мои читатели являются не только «доверчивыми», но даже «умственно своеобразными», чтобы не сказать «умственно отсталыми». Он, человек с дефектами зрительного восприятия, не допускает, что наши предки могли писать на камнях! Но ведь это его личный недостаток. А из-за него он теперь предъявляет претензии уже и к читателям. Хотя читатели бывают самые разные, но из-за собственного дефекта сетевой хулиган всех считает «умственно своеобразными». Слава Богу, что он проговорился!

Рис. 12. Моё чтение надписей на некоторых камнях Львиных ворот

Моё чтение надписей. Итак, Сер-Серж приводит фотографию, на которой якобы нет никаких надписей. И сообщает «для справки: вид на "львиные ворота" (справа) с обратной стороны - из крепости». Что ж, рассмотрим, имеются ли там надписи. В данном случае я усиливаю контраст совсем немного.

Чтение я начинаю с самого нижнего камня, надписи на котором я не читал прежде (на рис. 12 я показываю тот раскритикованный Сер-Сержем рисунок для сравнения). Здесь можно прочитать на левом, обведенном черной рамочкой фрагменте, слово, написанное черным: ЯРА, и выделенными двойным контуром буквами, РОДА. Замечу, что надписи на одном и том же месте двух слов, одно из которых написано буквами двойного контура, а другое - черными как бы впадинами и пробелами между ними, является искусством письма высочайшего уровня. Понятно, что обычному сетевому хулигану такое и не снилось, а потому он, даже если бы и постарался, всё равно прочитать бы ничего не смог!

На соседнем фрагменте я читаю слово ХРАМ. Строчкой ниже, начиная с самой левой буквы М, я читаю слова: МАРЫ МАЯК ЯРА РОДА ХРАМА. Из этого следует, что строителя Львиных ворот воспринимали их именно как маяк Яра Рода храма. И именно поэтому я о них вспомнил в данной статье о маяках.

На второй строке справа следую какие-то небольшие буквы, которые легче читаются в обращенном цвете. Здесь можно прочитать такие тексты: ЯРА РУСЬ и ХРАМАМ ЯРА МАЯК. Поскольку храм здесь объединённый, Яра Рода, то и маяк в виде Львиных Ворот будет также объединённый, в виде львов. А лев, как нам стало известно после ряд дешифровок, являлся единственной зооморфной ипостасью бога Рода, а также наиболее ранней зооморфной ипостасью бога Яра.