Томская писаница
Обсуждение. Томские и шишкинские писаницы дают нам примеры древних петроглифов. В отличие от остатков материальной культуры (камней, орудий труда, костных останков людей и промысловых животных) для них неприменим излюбленный приём археологии - метод стратиграфии, то есть метод определения датировки по глубине залегания пласта культурного слоя. И здесь действует иной метод - метод сравнения.
А применим ли и тут некий метод, напоминающий стратиграфический? - Оказывается, применим. Вот что пишут авторы работы [8]: «Наскальное искусство встречается во всех частях Северной Европы - Норвегии, Швеции, Дании, Финляндии и России, причем, как в прибрежных зонах, так и по берегам водоемов. Долины рек, морские заливы, зеркала озер стали неотъемлемым природным окружением петроглифов и писаниц этого региона. Ледники оставили в прибрежной зоне много гладких скал удобных для работы художника. Древние мастера жили на берегах водоемов, кормились их дарами. Часто древние изображения наносились у самой кромки воды, это обстоятельство весьма важно - по изменению уровня воды можно, определить примерный возраст некоторых рисунков. И наоборот - расположение древних изображений помогает воссоздать облик ландшафта далеких времен» (глава «Петроглифы и писаницы Фенноскандии»).
Изменение уровня воды является предметом рассмотрения другой науки - геологии. Насколько точно датированы регрессии и трансгрессии? Википедия пишет: «Морская трансгрессия (также трансгрессия моря) - геологическое явление, при котором уровень моря повышается по отношению к земле, и, в результате затопления, береговая полоса движется в направлении более высоких мест. Трансгрессия может происходить в результате опускания суши, поднятия океанического дна или увеличения объёма воды в океаническом бассейне. Трансгрессии (и регрессии, см. ниже) могут быть вызваны тектоническими явлениями, такими как орогенез, серьёзными климатическими изменениями (ледниковый период) или изостатическим движением после таяния ледника». Иными словами, причин для трансгрессии несколько, и вычисления зависят от того, насколько влиятелен был тот или иной геологический фактор.
Но как определяется древний уровень моря? Там же в Википедии мы читаем: «Изменение фации осадочных пород является свидетельством трансгрессий и регрессий, и, зачастую легко определяется через особые условия, необходимые для создания каждого типа отложений. Например, крупнозернистые обломочные породы, такие как песок, как правило, остаются на побережье; мелкозернистые отложения, такие, как ил и карбонатные грязи, осаждаются дальше от берега, на глубине.
Таким образом, переход в осадочных колонках от прибрежных фаций (как, например, песчаник) к глубоководным (как, например, мергель), от самых старых до самых молодых пород, означает трансгрессию. Регрессия будет иметь противоположный вид, глубоководные фации сменяются прибрежными. Регрессия не столь широко представлена в пластах, а их верхние слои нередко отмечены эрозионным несоответствием.
Эти два сценария идеализированы, на практике же выявление трансгрессии или регрессии может быть более сложным. Например, регрессия может быть обозначена только переходом от карбонатов к сланцу, а трансгрессия переходом от песчаника к сланцу и т. д. Поперечные изменения тоже имеют большое значение; хорошо выраженная трансгрессионная последовательность в глубоководной части эпиконтинентального моря с продвижением к мелководью может стать лишь частично выраженной. Все эти факторы нужно учитывать при анализе полученных данных».
Из этого следует, что определение уровня воды древнего моря - метод весьма сложный, требующий геологических изысканий на большой поверхности, тогда как датировка установленного уровня - дело еще более сложное. Насколько надёжны данные геологии - это большая проблема. Горная энциклопедия, говоря о трансгрессии, подчёркивает, что она «Обычно слагается из ряда менее продолжительных наступаний и отступаний моря, при преобладании первых. Сопровождается абразией, образованием перерывов и угловых несогласий».
Рис. 17. График изменения уровня океана за последние 600 миллионов лет
А в работе [10] приводится график изменения уровня моря. Подписи под графиком таковы: «График эвстатических колебаний уровня Мирового океана в течение последних 600 млн. лет: а - кривые изменения уровня океана относительно современного положения; б - изменение соотношения площадей суши и моря в современных границах северной Америки». Понятно, что геологию интересуют процессы, занимающие миллионы, десятки и сотни миллионов лет.
Правда, имеется и другой график, рис. 17. На нём показаны «Кривые изменения положения уровня Мирового океана в течение последних 4 млн. лет». Но и здесь мы видим, что минимальное значение уровня - 50 метров, а времени - миллион лет. И если для таких изменений за миллионы лет ошибка наблюдения будет небольшой, то применять данный метод к колебаниям уровня моря в дециметры за период в тысячи и сотни лет вряд ли возможно - ошибка измерения будет соизмерима с самой измеряемой величиной.
Рис. 18. График изменения уровня океана за 4 миллиона лет
Итак, геологический метод определения уровня воды не очень приспособлен для археологии, и его применение заведомо даст большие ошибки. Но тогда на первый план выступает метод сравнения. Можно сравнивать одни рисунки с другими. Однако вот что пишут авторы работы [8] во введении: «В наши дни в различных регионах Земли можно увидеть древние рисунки, оставленные далекими предками современного человека на скалах и в глубинах пещер. Этот вид искусства, зародившись в глубокой древности, у отдельных народов сохранился до сих пор».
Иначе говоря, древний, средневековый и современный рисунок могут выглядеть одинаково. Если мы возьмём для примера современное изобразительное искусство, то такие его направления как, например, примитивизм, экспрессионизм и ряд других могут быть при поверхностном рассмотрении восприняты как созвучные произведениям древних эпох, когда люди не умели создавать реалистические изображения.
Таким образом, первый вывод, который можно сделать на основании данной статьи, это тот, что виноват не академик РАН А.П. Окладников или академик РАЕН А.И. Мартынов в том, что они применили метод аналогий, а те теоретики и практики исследования петроглифов, которые стали применять ненадёжные методы датировки.
Имеется и еще одна причина. Если петроглифы считать произведениями изобразительного искусства (а у меня нет причин в этом сомневаться), то именно их репродукции являются основным сюжетом, а при наличии в нём надписей - основным древним текстом. Следовательно, в любых монографиях эти изображения должны передаваться наиболее крупным форматом. Но тут мы сталкиваемся с жёсткими ограничениями книжных изданий, а именно: со стандартами, по которым иллюстрации должны иметь размеры МЕНЬШЕ размеров текста, то есть меньше дистанции от левого поля до правого. А если применить так называемое «обтекание» рисунка текстом (что считается знаком высокого качества полиграфического исполнения), то в результате изображение окажется вообще крошечным. Так, в работе [8], тот рисунок, который я воспроизвел в данной статье как рис. 12, выглядит так, как показано на рис. 18.
Рис. 19. Рис. 12 в монографическом исполнении
Возникает вопрос: можно ли при таком масштабе изображения найти на нём такие мелкие детали, как например, явную надпись РЮРИКА перед головой быка? - Разумеется, нет! Так что приходится верить на слово исследователям о том, что это явное изображение быка и является наиболее древним. А для проверки использовать фотографии других изданий, уже находящихся в статьях интернета, где их можно дать во весь экран, или даже более крупным форматом. В этом смысле фотографии из интернета предпочтительнее.
Однако и тут научные организации, например, музей «Томская писаницы», даёт не самые крупные изображения (видимо, предпочитая наиболее крупные фотографии экспонировать в самом музее), и преследует в публикациях не столько научные, сколько рекламные цели. Например, в работе [3] статья начинается таким текстом: «Томская писаница- выдающийся памятник древнего наскального искусства. На скальном массиве Томской писаницы насчитывается около 300 изображений, выполненных в разной технике. Выбитые или прошлифованные петроглифы нанесены на скальные плоскости при помощи камня, отдельные рисунки нарисованы охрой. В древности Томская писаница являлась древним святилищем. У скал проходили праздники, во время которых люди устраивали ритуальные и колдовские танцы, рассказывали мифы и сказания из жизни рода. Здесь же наносили на камень рисунки». А за текстом следует первый рисунок, который я воспроизвожу под № 19.
Рис. 20. Строки о древности исследований Томской писаницы
Из этого рисунка следует, что основным достоинством Томской писаницы является древность ее изучения. Кстати, статья заканчивается описанием экспозиций музея «Томская писаница» и сведениями о режиме его работы. Иначе говоря, реклама музея тут облечена в форму статьи для будущих туристов, посетителей музея.
Поэтому наиболее крупные изображения дают на своих именных сайтах и в ЖЖ разного рода любители древностей. Но их больше интересует красота изображения, выбранный ракурс подачи, и совершенно не заботит привязка к конкретному адресу, где именно была сделана та или иная фотография.
Таким образом, изображения в монографиях научны (поскольку текст монографий научен), но не репрезентативны, тогда как изображения любителей репрезентативны, но не научны. И приходится объединять монографический текст с любительскими фотографиями.
Следующий мой вывод вполне совпадает с выводом из моей статьи [1]: археологи на Томских писаницах вообще не замечают неявных рисунков и надписей, относящихся к эпохе Рюрика, а нанесённые поверх них более молодые, но более примитивные изображения относят к эпохе палеолита. Конечно, на основе исследования всего двух писаниц еще рано делать выводы, однако проект такого вывода уже созрел: археологи ошиблись, принимая рисунки переселенцев XII-XIV или более поздних эпох за рисунки палеолита. Скорее всего, переселившиеся народы стояли на уровне культуры палеолита. Однако такой вывод нельзя сделать по причине этнической корректности. Подобно политкорректности, запрещающей в США негра называть негром (хотя в Африке целая страна называется Нигерией), по причинам расовой и этнической этики нельзя говорить, что тот или иной народ еще в недавнем прошлом стоял на низкой ступени хозяйственного или культурного развития, или, что он обладает неразвитым языком.
К сожалению, многие путают равенство разных этносов перед законом или в политическом смысле с равенством в плане исторического развития. Уже в XVIII веке было замечено, что жизнь в снегах, или в песчаных пустынях, жизнь на опушке тропического леса или в горах требует от людей предельных сил для выживания, что сказывается на медленном прогрессе этих этносов по сравнению с жителями равнин. Как правило, население городов продвигается в культурном развитии дальше жителей сельской местности. Точно так же жители морских или караванных путей развиваются (от контактов с иностранцами) быстрее, чем жители провинций с их постоянным жизненным укладом и размеренной жизнью.
Именно это неравенство жизненных условий является одной из причин переселения народов. Так, например, саамы на Кольском полуострове были еще недавно охотниками и рыболовами, и возможно, переселились бы куда-нибудь южнее, однако несколько веков назад представители народа коми переселились в эти края и научили саамов оленеводству. С точки зрения археологии этот народ, стоявший на ступени палеолитического хозяйства, перешел на ступень неолита. И потребность в переселении у него отпала.
Однако и тут петроглифы, сделанные русскими жрецами в эпоху Рюрика, археологи приписывают саамам (лопарям), поскольку русские путешественники Нового времени застали в этих местах именно саамов. И археологов не смутило несоответствие уровня обработки скал реальным возможностям охотников и рыболовов, которые вряд ли способны на обработку огромных скальных поверхностей. Это - не их уровень культуры.
Так и в случае Томской писаницы. Я задался вопросом выявления на ней наиболее древнего пласта изображений, и это пласт оказался 1) неявным и 2) связанным с эпохой Рюрика. Но в отличие от писаниц реки Лена (Шишкнских), находившихся рядом с сибирской столицей Рюрика, Томская писаница была связана с расположением поблизости стана воинов Рюрика, и потому основная масса сюжетов связана именно с воинами. Встретился и портрет воина Рюрика.
Понятно, что выявление возраста явных надписей, равно как и техники их исполнения - это задача для других статей. Меня же интересовало наличие надписей эпохи Рюрика, и я их тут обнаружил.
Новые слова мне тут не встретились, кроме слова МУРАВЬЕД. Однако я пока не спешу заносить его в словарь, не встретив нового подтверждения, поскольку сегодня муравьеды Азии науке неизвестны. Но новое выражение попалось: под СВЯТОЙ РУСЬЮ имелась в виду РУСЬ ЯРА РЮРИКА (рис. 10, скала с личиной). Более того, в этом месте, в районе Томской писаницы, Рюрик находился ДОМА. Если так, то достать его в этих краях войску Рима было практически невозможно, и, следовательно, с Рюриком приходилось считаться.
Первые поселения здесь, судя по надписям, возникли в 7-й год Яра, куда переселились воины из 33 Арконы Яра (Ладоги-Херсонеса Таврического), но основное строительство велось в 20-е и 50-е годы Яра. И лишь спустя несколько веков сюда пришли новые этносы, занимавшиеся охотой, а позже - скотоводством. И вряд ли эти племена были настолько образованы, что знали название муравьеда на русском языке, которое они смогли подписать весьма хитрым способом: оставив пробелы (в данном случае, пустые тёмные пространства) между линиями. Скорее всего, явные изображения животных были сделаны в ту же эпоху Рюрика в качестве иллюстрации невиданных или, напротив, типичных животных этих мест.