В.А.Чудинов

И, как мы видим, этот архаизм вовсе не был анахронизмом: именно в этот промежуток времени, после пересчёта на славянскую шкалу, попадают и древний Рим, и древняя Греция, и даже древний Египет. Иными словами, Древняя Русь как раз совпадала по времени с Древним Римом. Тогда же существовали и Ярова Русь, и Русь Славян.

Вывод третий: географическая привязка хронологии выдаёт политические интересы соответствующих стран. Древность Египта и ближневосточных стран выдаёт интересы арабов и израильтян как наиболее богатых людей планеты. Меньшая древность Греции выдаёт интересы вовсе не современной бедной и в финансовом и в культурном отношении Эллады, но интересы Византии, некогда самой мощной мировой державы в пору ее расцвета. Правда, до создания фантомной истории средневековой Греции у нее руки не дошли, и хронологический сдвиг в древность остался без средневекового завершения, что, разумеется, является досадной оплошностью историков. Наконец, хронологический сдвиг Рима был продиктован интересами всей Западной цивилизации.

Отсутствие славянского сдвига - это такой же интерес Запада. Ибо и у Запада, и у ближнего Востока имеется длительная история (хотя бы фантомная), тогда как Россия и славянские страны ее лишены. Ибо любая археологическая находка на территории России тут же привязывается либо к этим двум наиболее древним цивилизациям, либо к истории одного из малых народов, появившихся на просторах Руси в позднее время.

Впрочем, об этом я уже однажды писал. Просто теперь я дал конкретные цифры. Привязку к хронологическим сдвигам я назвал «колониальной историографией Руси»,  а раздачу русских артефактов мелким поздним народам - «периферийной историографией Руси». Понятно, что каждое из названных направлений требует продолжения исследований.

Вывод четвёртый: политическая привязка даёт указания на примерные даты создания соответствующих сдвигов. Так, если бы такими сдвигами занимался древний Рим, то его шкала была бы самой древней. Возможно, он и отодвинул свою историю веков на 15, однако позже Западная римская империя исчезла (возможно, где-то в 14-15 веках), а ее место заняла Византия, которая по нынешней шкале времени в 7-м веке переходит на греческий язык. Вероятно, этот переход как раз и падает на эпоху Возрождения. Здесь сдвиг по отношению к Риму минимален, возможно, всего пара веков.

Но когда в эпоху Возрождения в Италии появляется богатая прослойка ростовщиков, в основном библейской нации, которые умеют хорошо торговать и давать деньги в рост, то возникает потребность в создании наиболее древней историографии, то есть, самого большого хронологического сдвига. Однако история Иудеи и Израиля тесно вписана в историю всего Ближнего Востока, а также Египта и Персии. Поэтому сдвиг для этого региона не только делается максимальным, но, первоначально, археологические находки и дешифровки письменностей не пытаются сопоставлять друг с другом, так что в 18-19-м веках появляются локальные историографии, связанные с каждым конкретным государством. В пределах истории одного государства удаётся создать относительные хронологии, однако создание абсолютной хронологии для каждого региона сразу демонстрирует, как показал Иммануил Великовский, сдвиг с позиций историографии соседней страны.

Вывод пятый: завоевания Рима, Византии и германцев распространились на Западную и Южную Европу, то есть, на Ярову Русь. А вот Русь Славян (то есть, Русь на территории нынешней России) при этом осталась вне западноевропейской юрисдикции, несмотря на ряд попыток Запада завоевать эту Русь. Поэтому колониальная историография Руси стала возможной только после вестернизации Руси, проведенной Петром Великим, который лишил Русь ее имени (появилась Российская империя) и летоисчисления (был введен календарь «от Рождества Христова»), а также всей прежней историографии. В 18-и веке в духе Запада в российскую историографию была внедрена ложная норманнская теория, ядром которой стала несамостоятельность Руси Славян, ее зависимость от Запада.

Ныне именно эта лживая историография изучается в школах и вузах, она же отражена в многочисленных монографиях, и за ее разработку дают научные степени, звания и награды. Поэтому нужно большое личное мужество, чтобы разоблачать эту ложь. На своём примере могу сказать, что за всю свою научную жизнь я не слышал такого потока брани в свой адрес, какой на меня ежедневно льёт ЖЖ Чудинология, отстаивающий именно эту западную историографию, не разбираясь в науки по сути. Очевидно, спонсоры этого журнала решили, что если они наняли троллей, выступающих под псевдонимами, этого будет достаточно, чтобы я прекратил мои исследования.

Вывод шестой: Иммануил Великовский был, несомненно, весьма мужественным человеком. В сущности, он захотел решить, в общем-то, на первый взгляд, нетрудную задачку: вписать данные Ветхого Завета в историографию Египта и Месопотамии. Иными словами, построить сравнительную историографию хотя бы Ближнего Востока. И тут он столкнулся с огромными трудностями: египтологи 19-го века, не сообразуясь с выверенной в деталях скалигеровской хронологией, следуя Манефону, набросали сначала относительную хронологию Египта, а потом дали абсолютные цифры. Они просто сделали произвольный хронологический сдвиг из общих соображений.

И когда Великовский, шаг за шагом, последовательно стал сопоставлять одни и те же факты, он пришел к выводу о том, что они, весьма стройные в одной шкале, совсем не вписываются в другую шкалу, о чём он не подозревал. В этом состоит и величие данного человека, и его беда, ибо он раскрыл наличие хронологических сдвигов.

Как отнеслись к нему те учёные, которые проповедовали историческую мифологию скалигеровской хронологии (то есть, позицию, что якобы никаких хронологических сдвигов нет)? - Понятно как: враждебно. «Идеи Великовского затронули существенные моменты в истории древних цивилизаций Средиземноморья и Междуречья, включая Египет, Финикию, Сиро-Палестину, Иудею и Израиль, Грецию, Аккад, Ассирию, Вавилон, Персию и другие. Однако они встретили резкую критику со стороны научного сообщества. В Израиле за Великовским закрепилась репутация шарлатана. В США его книги выходили большими тиражами, сопоставимыми с тиражом книг А. Фоменко в России, и имели успех у широкой публики, хотя категорически отвергались учёными. Вокруг теорий и личности Великовского в США разразился скандал, получивший название «Дело Великовского» (англ. The Velikovsky Affair). Многолетняя враждебность научного сообщества привела Великовского к душевному кризису. В последние годы жизни он, вероятно, разочаровался в возможности переубедить оппонентов, хотя и не переставал развивать свои идеи».

Иного представить себе нельзя. Страны, которые присвоили себе монополию на научную истину, будут отстаивать в качестве «науки» придуманную ими мифологию, а всех людей, которые будут указывать на явные нестыковки при сопоставлении историографии одной страны с историографией другой страны, объявлять шарлатанами. Хотя таких людей в наши дни становится уже довольно много даже в России, и хотя они привыкли еще со времен советской власти, что их непременно будут «прорабатывать» за то, что их высказывания где-то не совпали с очередной «генеральной линии партии». Только теперь роль советского КГБ взяли на себя сетевые хулиганы, тролли. И только когда, когда Россия встанет с колен, она сможет победить в информационной войне, навязанной ей Западом. Тогда она помянет добрым словом и Иммануила Великовского.

Заметим старое изречение: у политиков нет друзей, есть только интересы.

Вывод седьмой, наименее значимый, поскольку субъективный. Мне нравятся сильные исследования независимо от национальности автора. Я уже много раз писал о том, что обучался в школе № 110, где больше половины детей в классе принадлежали семьям потомков библейской нации. И у меня сложилось в целом уважительное отношение к этому этносу, хотя, как и везде, встречались отдельные хулиганы. Но не они давали представление об этносе в целом. Об этносе в целом я сужу по таким людям как Великовский или, например, Дж. Гельб с его «западносемитскими силлабариями», или Сайрус Герцль Гордон.

Каково же было моё удивление, когда в Википедии я прочитал о себе такие строки: «Чудинов утверждает, что «русские израильтяне» позволяют себе «наглые обвинения, прерывание выступления выкриками, шельмование противника, навешивание на него уничижительных ярлыков» и якобы препятствуют русским исследовать собственную историю». О том, что мои выступления прерывались криками, я писал в адрес только одного человека, а именно Виктора Марковича Живого. И эту характеристику человека невоспитанного и, на мой взгляд, не вполне здорового, мои противники распространили на моё якобы отношение ко всем русским израильтянам. Здесь чувствуется рука троллей ЖЖ Чудинологии.

С точки зрения медицины превращение единичного в общее называется «аггравацией», то есть, «утяжелением». И рассматривается аггравация как частный случай симуляции, то есть, лжи. Хотя все ЖЖ, равно как и Википедия, не несут ни малейшей ответственности за свои слова (принцип «отказ от ответственности» там находится на первом месте), но само название их выпусков как «Вруница» под грифом «Доска позора» говорит о многом.

Заключение. Принцип торговли и торговцев «не обманешь - не продашь», к сожалению, присущ не только современной торговле якобы «натуральными» продуктами питания, журналу Чудинология, но и западной хронологии. Чем дальше от Руси - тем древнее (на бумаге) становятся древние общества, синхронные Древней Руси. С этим  не поспоришь. Да я и не спорю, я просто уточняю размеры обмана.

Литература

1. Великовский Иммануил. Эдип и Эхнатон/пер. с англ. - Ростов на Дону, Феникс, 1996. - 608 с.
2. Великовский Иммануил. Народы моря/пер. с англ. - Ростов на Дону, Феникс, 1997. - 544 с.
3. Великовский Иммануил. Рамзес II и его время/ пер. с англ. - Ростов на Дону, Феникс, 1997. - 320 с.
4. Чудинов В.А. Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации. - М.: Поколение, 2006. - 664 с., ил.
5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Эт-руски: загадка, которую не хотят разгадать. - М.: Астрель, АСТ; Владимир, ВКТ, 2010. - 158 с., ил.