В.А.Чудинов

Астрологическая причина хронологических сдвигов. Эту проблему попытались решить два исследователя из Симбирска [9]. Они писали: «В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, мы докажем, что "христианский" сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337-ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение».

В разделе «Время Скалигеров» авторы пишут: «Мы предполагаем, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий "по науке" гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом - отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться,- мы проиллюстрируем ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, - возможно, опираясь на заготовки своего отца?»

Полагаю, что разрушение прежней хронологической шкалы (по Яру) и отсутствие хронологической шкалы до Рождества Христова (без пририсовки к ней тысячи лет) создало большие неудобства. И самый естественный путь датировки - астрологический, по гороскопам.

«Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как "основоположник научной хронологии", но попал туда, как и в популярную историко-хронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняемся утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда историки путают Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы фантомным персонажам скалигеровской карты - Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (4-6 вв. н.э.)».

Приводится также любопытная историческая справка со ссылкой на мюнхенский источник: «Свой наивысший расцвет астрология пережила в период между 1450 и 1650 годами. В это время жили Парацельс, Иоганн Кеплер, Нострадамус, Тихо Браге, Франческо Джунтини и Жан Баптист Моирин. Последнего модно считать создателем современной астрологии. В своём знаменитом сочинении "Astrologia gallica" он продемонстрировал искусство толкования, которое даже ещё сегодня в значительной степени выдержит любую проверку».

Меня заинтересовали даты: первая близка к дате 1453 год (падение Византии); вторая - к столетию с даты 1563 год (окончание Тридентского собора, запретившего любую датировку кроме христианской). Видимо, за сто лет инквизиция реально смогла справиться с уничтожением всей литературы с иной датировкой. Что же касается астрологической датировки, то она не связана ни с Яром, ни с Христом. Отсюда становится понятной причина расцвета астрологии в указанный период.

И отсюда вывод авторов: «Полезно вспомнить, что первые таблицы эфемерид (долгот планет) подготовил Тихо Браге (1546-1601). Для удобства их использования Джон Непер (1550-1617) в 1614 году изобрёл таблицы логарифмов (чтобы вычислять суточное движение быстрых планет). Так что, думаем, правомерно сделать такой вывод: Иосиф Скалигер не смог бы пройти мимо достижений астрологии своего века, иначе его работа считалась бы у современников ненаучной, несовременной и немодной».

Но что из этого следует? Что у Иосифа Скалигера хронология была скорее астрологической, чем каббалистической. И в заключение данного раздела помещено весьма интересное замечание авторов: «М. Жабинский сообщает любопытное наблюдение, основанное на широко известном факте, что Мишель Нострадамус был учеником Юлия Цезаря Августа Бурдена (иногда называемого Скалигером в честь своего сына Иосифа). Оба они жили в г. Ажане, но в 1538 г. рассорились. Однако значительно позднее Нострадамус назовёт своего сына Цезарем, адресовав ему свои центурии. После ссоры с учителем Нострадамус занимается предсказанием будущего, а сын его учителя - предсказанием прошлого. Как они это делали - во многом остаётся загадкой. Очевидно одно: этих пророков объединяла любовь к литературе и астрологии. Но время для исследования их литературного наследия ещё не пришло».

Точное значение астрологических сдвигов. Два автора проделали вычисления и пришли к выявлению таких сдвигов: 1) 384518 дней = 1052 юл. г. и 275 дней. Этот квазипериод авторы решили «считать основным. Он называется "христианским" и отражает смещение Второй "Античной" Римской Империи вниз по шкале времени относительно Священной Римской Империи X-XIII веков, а так же даёт временное расстояние между двумя фантомными "Античными" Римскими Империями - Первой и Третьей. Детали параллелизмов обсуждаются в первой книге "Реконструкции" Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко [15, Приложение II]. Христианским он называется потому, что евангельская история является опорным событием параллелизма, упомянутого первым».

2) 123261 день = 337 юл. лет и 172 дня; «Этот квазипериод близок хронологическому сдвигу между Второй и Третьей Римскими Империями, найденному Н.А. Морозовым [3, таблица XXII], а так же найденным А.Т. Фоменко сдвигам между Первой, Второй и Третьей Византийскими Империями».

3) 246521 день = 675 юл. лет без 23 дней; «Это - удвоенный предыдущий: 123261×2 = 246522»;  4) 311932 дня = 854 юл. года и 8-9 дней. Можно отметить и другие периоды: 5) 435192 дня = 1191 юл. год и 179 дней; 6) 507778 дня = 1390 юл. лет и 80-81 день; 7) 558453 дня = 1529 юл. лет без 14 дней и 696449 дней = 1906 лет и 282 дня.

«Других квазипериодов мы поначалу не обнаружили, но они были найдены Нагайцевым А.Н. прямым компьютерным перебором... Представленные ранее квазипериоды порождены основными в 337 лет, 854 года и 1053 года. Это совпадает с предположением А.Т. Фоменко об основных хронологических сдвигах, только у него присутствует 1800 лет, который в предыдущем случае заменён 1907 годами, но на таком большом интервале могли вмешаться погрешности округления. Возможно, что в данном случае мы имеем дело с квазипериодами 1768 лет или 1866 лет, найденными Нагайцевым А.Н., - их характеристики не хуже, чем у 1907 лет. Тем самым, мы убедились, (и убедимся в этом ещё более, посмотрев на результаты вычислений Нагайцева А.Н., приведённые ниже в Приложении 1) что многие сдвиги хронологической карты имеют астрологическое происхождение, поскольку получаются из решения астрологической задачи. Но имеются хронологические сдвиги неастрологической природы. Видимо, к таковым относится и 400 летний сдвиг в истории России, а вот столетний сдвиг благополучно присутствует среди решений Нагайцева А.Н.».

Обсуждение. Мои оппоненты тролли приписывают мне, как обычно, неблаговидные намерения - будто бы я стараюсь «примазаться» к славе Фоменко и Носовского. На самом деле, в задачу эпиграфики (как макроэпиграфики, так и микроэпиграфики) входит чтение не только надписей из букв, но и надписей из цифр. И сама по себе датировка меня не очень интересовала до тех пор, пока я не понял, что существовала датировка по Яру. Сначала я обратил на нёё внимание как на иной способ датировки, но перевести ее в датировку «от Рождества Христова» по одному примеру было невозможно, и я оттягивал решение этой проблемы до набора необходимой статистики. А когда она появилась, то я понял, что точкой отсчёта по Яру явился 956 год н.э., но я до сих пор сомневаюсь в третьем знаке, и полагаю, что я мог допустить ошибку в 2-3 года, однако уточнение этой даты не приведет к существенному изменению хронологии.

Иначе говоря, не затрагивая собственно проблемы достоверности хронологии Скалигера, я невольно вошёл в круг интересов «Новой хронологии». О том, что этруски жили гораздо ближе к нам, чем полагает существующая академическая хронология, я неоднократно писал в моих статьях и монографиях. Тем самым я косвенно подтверждал выводы Новой хронологии.

Однако, поскольку мои противники меня зачислили в стан создателей «альтернативной истории», мне в той или иной степени пришлось заняться и изучением достижений моих предшественников этого направления. Иначе говоря, я занимаюсь не «созданием истории» (она уже была, и создать ее заново невозможно), и лишь отчасти - «созданием альтернативной (по сравнению с академической) историографии». Меня больше интересует следующий этаж: «история историографии». Давным-давно было известно, что каждый правитель вносил в заказ на написание историографии свои интересы, и что интересы были и у правящей династии, и у господствующей религии. Но это - общие положения, а меня привлекала конкретизация: в какой период какие конкретно политические и религиозные интересы наши отражение в создании историографии. Иначе говоря, от «констатации хронологических сдвигов», чем занимается Новая хронология, я перехожу к «выяснению причин создания хронологических сдвигов». Это то, что в группе Хронотрон назвали «каноном».

Замечу, что у каждой группы исследователей хронологии имеются свои цели и задачи, которые усложнялись со временем.  Так, Исаак Ньютон первым обратил внимание на несоответствие ряда событий скалигеровской хронологии и обнаружил сдвиги длиной в 300, 700 и 2000 лет. Углубил его взгляды и стал их развивать на русской почве Н.А. Морозов, согласно которому в хронологии существует много сдвигов, не укладывающихся в какую-либо систему.

Согласно группе «Новая хронология» существует несколько четко выявляемых сдвигов, однако никакой определенной системы тут нет, и она вряд ли возможна, поскольку Скалигер просто ошибся. А всем хронологическим данным ранее XVI века вряд ли можно верить, так что хронологическая шкала необходимо должна быть короткой. Это - наиболее мягкая формулировка, которая исключает влияние каких-либо личных, этнических, сословных, политических или религиозных интересов на выводы основоположника современной хронологии.

Представитель группы Хронотрон А.М. Жабинский предположил, что система существует, и что она - каббалистическая, основанная на двух числах: «божественном» 360 и «дьявольском» 333. Так что у некоторых читателей невольно возникла ассоциация с «подлой деятельностью масонов» в лице Иосифа Скалигера. Из сочетания этих двух чисел, взятых двукратно или многократно и сложенных друг с другом, удалось объяснить и другие хронологические сдвиги с точностью до нескольких лет. Собственно говоря, именно этот вывод и побудил меня к написанию данной статьи. Однако он, насколько я понимаю, явился наиболее жесткой формулировкой претензий к скалигеровской хронологии. Истина лежала где-то посередине.

И лишь во время написания этой статьи я познакомился со статьёй группы из Симбирска. Они вычислили даты хронологических сдвигов, исходя из астрологических мотивов с точностью до дня. На мой взгляд, это предположение много ближе к реальной причине по сравнению со взглядами НХ и Хронотрона. Иначе говоря, сдвиги были не случайными ошибками Скалигера, а закономерными результатами вычислений. Но эта закономерность была вынужденной, ибо хронология по Христу была на десятки лет короче хронологии по Яру, что не давало возможности датировать более древние события, «до Рождества Христова».

Однако все отмеченные сдвиги (по Ньютона, Морозову, НХ, Хронотрону и Симбирской группе) были определены, исходя из неявного положения, что даты записывались с единичкой в разряде тысяч. Между тем, сам А.Т. Фоменко показал, что в названии веков (XV, XVI, XVII) буква Х означала слово ХРИСТОС, а не десятку в обозначении столетий. Между тем, ряд читателей показал, что единичка в разряде тысяч писалась далеко не всегда, а вместо нее в ряде случаев писали латинские буквы «i» и «j», обозначавшие имя Иисуса.

Но это означает, что летоисчисление «по Христу» внедрялось медленно, примерно с 1453 года (падение Византии) по столетие с даты 1563 год (окончание Тридентского собора, запретившего любую датировку, кроме христианской), почти 200 лет. Однако никто до меня не выяснил причину такого поведения, то есть, причину астрологической датировки и причину сдвига на тысячу лет все хронологии.

Между тем, эта причина очевидна. Если в Византии еще существовали духовные ценности Яровой Руси, а духовная христианская экспансия Рима столкнулась с протестантизмом, берущим начало из Византии, то после исчезновения Византии христианский Рим уже не имел никакого противодействия. Однако Новое время еще раз сменило идеологию, и постепенно начал распространяться атеизм. А с его точки зрения никакой разницы между ведизмом и христианством не было; религия стала пониматься как препятствие к поискам научной истины. Так что с точки зрения атеизма была интересна предыдущая хронология, а ничего лучше хронологии Скалигера найдено не было. И тут эта «длинная хронология» очень хорошо легла на концепцию эволюционизма, согласно которой человечество испытывало медленный прогресс: древний Египет (эпоха бронзы), ранняя античность (древняя Греция), поздняя античность (древний Рим), средневековье (Византия). И с этой точки зрения представить себе, что Египет (вошедший в Турцию), древняя Греция (как одна из территорий Византии),  и древний Рим - это современники древней Руси, было просто немыслимо.

Это объясняет, почему многие люди, сами не занимающиеся историческими исследователями, приходят в благородное негодование при знакомстве с результатами тех, кто исследует скалигеровскую хронологию. А поскольку, выполняя решение Тридентского собора, основной массив книг с датировкой событий не по Христу был сожжен, опираться исследователям хронологии на документы первой половины второго тысячелетия было невозможно. Но мне повезло в том смысле, что сохранились монеты, рисунки, портреты, географические атласы и прочие артефакты, не подлежавшие уничтожению, где датировки по Яру были нанесены неявным способом. Осталось только применить проверенные эпиграфические методики, чтобы выявить эти даты.

Заключение. Данная статья показала, каким способом произошло удревнение хронологии на самый большой срок - на тысячу лет. Не исключено, что постепенно выяснится, как и когда были введены более мелкие хронологические сдвиги, но не теоретически, как это показали Верёвкин и Нагайцев, а прямо на цифрах датировки соответствующих артефактов.

Литература