В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 3, 2007

«Эксперт» Андрей Старович и «неэксперт» Валерий Чудинов

Автор 12:32. Рубрика Научная полемика с оппонентами


Мои комментарии. Статья Андрея Старовича дана в сокращении в моем переводе с английского (1, с. 253-254, 257-259). Она показывает современное состояние вопроса о письменности культуры Винча. А. Старович выступает от имени Национального Музея в Белграде.

1. Сбылась мечта Радивое Пешича, тщетно в течение многих лет пытавшегося обратить внимание научной общественности на существование письменности культуры Винча. Тем самым ЗАВЕРА ПОРИЦАЊЯ (ЗАГОВОР ОТРИЦАНИЯ) по отношению к этой письменности со стороны научного сообщества был нарушен. Об этой письменности ученые, наконец, заговорили.

2. Само по себе развитие археологии привело к тому, что значимость культуры Винча с годами только возрастало. А чем больше было найдено артефактов, тем больше появилось доказательств тому, что культуры Винча была письменной.

3. Наличие религиозности в древних обществах является общим местом, так что какой-то особой проницательности для выдвижения этого тезиса не требуется. Несколько удивительным является восхваление интуиции как научного метода.

4. То, что утверждает А. Старович на основании своих исследований, еще в 80-е годы ХХ века провозглашал Радивое Пешич. Но на него Старович в данном случае не ссылается. А Мария Гимбутас проходила стажировку перед написанием докторской диссертации именно у Радивое Пешича, именно от него получив все материалы по письменности этой археологической культуры. Получается, что Старович хвалит ученицу, ни слова не говоря об учителе. Это несправедливо.

5. Мы в нашей монографии об истории слоговой письменности за 4 года до означенной конференции опубликовали значение всех знаков не только письменности Винча, но и вообще руницы, пронизывающей все древние культуры (2-3). Поэтому говорить после этого о незнании знаков винчанского письма было бы искажением действительности. Как мы увидим ниже, А. Старович знал о моих работах, но не придавал им значения.

6. Клинопись, очевидно, возникает после руницы, так что попытки вывести руницу из клинописи действительно обречены на неудачу.

7. Поскольку далее следует пример из моей работы, на нем следует остановиться подробнее. Говоря о «неназванной богине», Старович демонстрирует мое чтение: ЖИВА БОГИНЯ, ВЫЙДИ. Имя богини тут названо совершенно отчетливо: ЖИВА. Это то же самое имя, что и ДЕВА (фонетическое развитие: ДЕВА-ДЗЕВА-ДЗИВА-ДЖИВА-ЖИВА). Более того, вся местность Винчи на языке той эпохи названа ЖИВИНА РУСЬ. Однако А. Старович не только не видит очевидного, он еще старается его скрыть. Данная моя надпись, якобы для ее подчеркивания, им, Старовичем, была замазана черной краской, как видно на его рис. 3 (или рис. 1 в переведенном мной варианте статьи). Для сравнения я показываю этот же рисунок из моей статьи, размещенной на сайте академии тринитаризма. Мы видим, таким образом, подход, очень похожий на тот, что в своей время продемонстрировал издатель журнала «Русская мысль» В.Г. Родионов.

ekspert2.gifekspert3.gif

Рис. 2. Мои рисунки из статьи на сайте академии тринитаризма

Попутно хочу обратить внимание и на вторую подтасовку: на этой же иллюстрации видно, что помимо надписи на богине Живе я поместил дешифровку надписей и на двух сосудах: КЪ ЛИКУ И ЛЕЙ и ДЕЙ НОВУЮ. ПЕЙ ИЗ Я. Кроме того, на фрагменте еще из одной фигуры я прочитал СЪЛАБЪ ВЪ ВОДЕ. Иными словами, на данной иллюстрации – четыре надписи. А Андрей Старович мне приписывает «исключительно общение с неназванной богиней» (с. 256). Я уже давно заметил, что чем выше самооценка того или другого исследователя как ученого, тем сильнее он искажает позицию своего оппонента. В данном случае этим оппонентом поневоле оказался я.

8. Далее со ссылкой на меня начинаются фантазии А. Старовича: якобы я где-то говорил о преследовании дилетантов. Между тем, я просто перевел с сербского высказывание сербского археолога, признанного ученого, Софии Давидович-Живанович. Вот это свидетельство коллеги Р. Пешича: «За три года после трагической смерти гениального профессора Радивое Пешича, которая произошла в Клинике Медицинсого факультета в Белграде помимо недостачи лекарств, которую вызвала негуманная американская блокада Сербии, вышла из печати его книга “Винчанское письмо”, которая была найдена в его наследии в виде рукописи, готовой к печати. Профессор Пешич, который более десятилетия преподавал в университетах Италии, в Риме и Милане, режимом Йосипа Броза был изгнан с Родины, и занимался изучением этрусского письма, где утвердился в несомненной связи между письменностью этрусков, предтечей римлян, с письменностью древних праславян из Подунавья. Следы созданной человеком письменности в виде надписей на керамике из Винчи (археологические находки под Белградом) смог перевести профессор Пешич. Эта керамика с надписями происходит из периода от 6000 до 3200 лет до Р.Х. Профессор Пешич доказал, что Винчанское письмо является самым древним в мире. Это письмо праславян Подунавья намного старше египетских иероглифов и финикийского клинописного письма. Опираясь на книги профессора Пешича, мы можем располагать фактами, что Европа, а именно наше Подунавье, имело письменность до Месопотамии и до Египта. Профессор Пешич показал несомненное сходство между древним этрусским письмом и известного древнего линейного письма праславян из Винчи. Это одновременно и доказательство того, что этруски добрались до территории нынешней Италии не морским путем или бродами, а прошли с севера сухопутным способом. Об этом писали некоторые классические авторы, и их описаниям мы склонны уделить полное внимание. Труд лингвиста и грамматолога профессора Пешича представляет собой следствие трудов археолога, профессора Милое Васича, исследовавшего Винчу, чья деятельность была вычеркнута из действительности по почину власть имущих коммунистов и их слуг с их установками на призывы в культуре и науке. Эта книга дает полную поддержку научным результатам, до которых дошел профессор Милан Будимир, один из крупнейших сербских и светских классиков, на которого тот же коммунистический режим покушался притеснениями. Дело “Винчанского письма” продолжила Весна Пешич, дочь покойного профессора Пешича с помощью известного итальянского издателя Дугана из Милана. Дуган осуществил также издание этой книги на итальянском и английском языке. Славянский институт в Новом Саде (Прохор Пчиньски — Белград-Нови Сад) с помощью Европейского института по изучению древних славян из Лондона и Международная Славянская академия наук помогают в издании остальных частей труда гениального профессора Пешича» (4). Как видим, профессор Пешич был назван «гениальным» не мной, а археологом Сербии, и аттестован как лингвист и грамматолог. Ни о каком дилетантизме тут нет и речи. И преследования со стороны И. Броз-Тито были связаны, видимо, с политическими взглядами Р. Пешича, а не с его профессией. Тут же упомянут и Милое Васич, чья деятельность была вычеркнута из действительности по почину власть имущих коммунистов и их слуг, однако на с. 253 А. Старович уважительно ссылается на этого археолога как на «самого Васича». Или Милое Васич был тоже «дилетантом»? Речь идет также и о Милане Будимире, о котором сказано, что он один из крупнейших сербских и светских классиков, на которого тот же коммунистический режим покушался притеснениями. И он тоже «дилетант»? Кто же тогда не «дилетант»? Полагаю, что статья А. Старовича нам даст на это ответ. А заодно и на вопрос о том, была ли американская блокада Сербии, в частности, и по линии медикаментов, «преследованием дилетантов», ибо ее должен был пережить и сам А. Старович. Но по такой логике все жители Сербии – «дилетанты». Так что я утверждаю еще раз: мнение Старовича о том, что я писал о преследовании дилетантов, ошибочно. Реально не я, а София Давидович-Живанович писала о нелегкой судьбе своих коллег, гениальных исследователей. Правдива ли была эта коллега, судить самим сербам. Пока я лишь могу сказать, что с одной стороны, А. Старович развивает те идеи, которые высказал лет за 20 до него Пешич, то есть, он сам не создал ничего нового, а лишь конкретизировал деятельность этого «дилетанта», с другой стороны, если он пережил в Белграде блокаду и бомбардировки Сербии со стороны американцев (а не отсиживался в это время в США), то он тоже подвергся преследованиям. И в том, и в другом случае, он – такой же «дилетант».

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.15MB | MySQL:11 | 0.469sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Январь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.678 секунд