В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 3, 2007

«Эксперт» Андрей Старович и «неэксперт» Валерий Чудинов

Автор 12:32. Рубрика Научная полемика с оппонентами

«Эксперт» Андрей Старович и «неэксперт» Валерий Чудинов
В.А. Чудинов

На данную статью Андрея Старовича по результатам симпозиума в Сербии (1) мое внимание обратил Антон Пердих. Поэтому привожу его статью, а затем свои комментарии. В качестве отдельной статьи я привожу дополнительный материал по письменности культуры Винча и деятельности Радивое Пешича (7).

More...

Если бы письменность Винча существовала реально, кто мог бы ею писать и ее читать?
Андрей Старович

В мае 2004 года в городе Нови Сад, Сербия, был проведен важный симпозиум, который дал уникальную возможность обсудить проблемы, связанные со знаками и символами, найденными в Винче. Многие ученые в области археологии, палеолингвистики, этнографии и социокультурной антропологии пытались ответить на ключевые вопросы о природе, контексте, происхождении и социальной роли знаков культуры Винча1.

Несколько поколений ученых исследовали культуру Винча. Было открыто много различных относящихся к ней мест (около тысячи, если мы подсчитаем опубликованные и неопубликованные статьи в Сербии, Черногории, Боснии, Венгрии, Румынии, Македонии и Болгарии). Более того, была собрана огромная коллекция артефактов2. В течение 1950-60 годов сербские археологи, сам Васич (1931; 1936), затем Милойчич (1950), Гарашанин (1951 и позже), Йованович (1961), Срейович (1990) и другие явно очертили общие рамки знания по различным аспектам культуры Винча – природным, социально-экономическими и культурным. Более того, группы ученых из других мест сделали важный вклад в создание более специализированной базы данных об этой культуре. Например, они провели обширные исследования интенсивности аграрной производящей экономики, мощности усилий и территории расселения, также как и методам получения важнейших вещей и сырья, таких как соль, кремень или обсидиан. Значительный вклад внесли труды Йовановича 1971 и более поздних лет, пролившие новый свет на экономику Винчи – открытие медных копей в Рудна Глава, что предполагает переаттестацию народа Винчи, прежде описываемого только как сельскохозяйственный, в «весьма вовлеченный» также и в металлообработку. Самые недавние археологические открытия в местах Почнике и Беловоде (Шливар и Кузманович-Цветкович 1998; Шливар и Яцанович 2001) подтвердили идею о том, что (по крайней мере) второй период Винчи следует рассматривать как практически Ранний Халколит (ранний меднокаменный период).

Культура Винча изучается в археологии более ста лет. Археологи были свидетелями существования молчаливой «войны» в течение почти тридцати лет: бесконечные дебаты между сторонниками «полной грамотности» культуры и категорическими противниками этой идеи. Это могло бы создать серьезные проблемы для серьезных читателей. <…>
Ясно, что имеется большое число объектов, которые имеют знаки и символы на них. Однако серьезный вопрос об их происхождении и функции в структуре общества культуры Винча пока не решен. С другой стороны, некоторые ученые, например, Гимбутас (1973; 1974 и позже) полагает, что они были религиозными. Ее усилия и интуиция заслуживают внимания3.

В соответствии с моими исследованиями, наиболее значительные знаки и их комбинации (логограммы, идеограммы, группы знаков) были вначале на объектах религиозного назначения: вотивных фигурках, амулетах, лецеподобных крышках, табличках и т.д. С другой стороны, наиболее часто встречающиеся знаки/группы были найдены на обычных, утилитарных объектах: контейнерах для изготовления и потребления пищи, ткацких грузиках и т.д. Принимая во внимание, что преобладают вторые случаи, культуру Винча можно было бы интерпретировать как вовлеченную в полную систему письма, что уже известно для исторических примеров развития древних письменных систем (Месопотамия, Крит, Китай). Конечно, последний вывод должен быть поддержан, если знаки на сосудах относятся к практической информации, такой как число поголовья скота, объем кувшина, состав пищи, вес и т.д4.

Упомянутая выше проблема включает наиболее интригующий вопрос: возможно ли, что полный ряд знаков Винчи не образует единой, однородной, однозначной системы? Возможно ли доказать или опровергнуть идею, что знаки Винча были полностью понимаемой системой письменной коммуникации, даже если мы не знаем их (возможных) значений5? Имеется три возможных точки зрения, которые я хочу здесь подчеркнуть:

1. Формальная группировка и/или классификация должна была бы помочь установить в целом общий вид последовательности знаков; однако, поскольку многие авторы лишь пытаются совместить и сравнить графическое изображение знаков друг с другом, результаты оказались неудовлетворительными. Более крайние попытки ведут к предполагаемым аналогиям с символами из получивших признание более ранних письменных систем, таких как архаическая фаза развития клинописи. Даже если при этом возникают проблемы соответствия с хронологией, такие авторы (Маккей 1969) готовы даже к изменению самой хронологии6

2. Другим возможным приближением является концентрация внимания только на объектах со знаками. Теперь совершенно ясно, что практически каждая категория объектов из обожженной глины была подписана: горшки, крышки, ткацкие грузики, пряслица, так же как фигурки, лицеподобные крышки, малые алтари, особые артефакты, напоминающие куклы, и даже пластинки и таблички. Последняя (такая как знаменитая табличка из Тэртэрии) имеет особый интерес для многих гуманитариев, поскольку она дает доказательство для пересмотра возможности существования письменной коммуникации. Основной темой коммуникации тогда является исключительно общение с неназванной богиней7 (если знаки нанесены на статую женской фигуры – рис. 1). Кроме того, эти авторы упоминают о преследовании дилетантов8, поскольку они «осмеливаются» «описать» фантастические события, например, «исторический» или даже «политический» конец цивилизации Винча и изгнание популяции Винча из родной страны (Чудинов9 2003, Пешич 1995).

ekspert1.gif

Рис. 1. Интерпретация неэкспертами10 «письменности Винча»: два перевода «текстов» на фигуре стоянки Винча: Пешича11 (1995) и Чудинова (2003)12

В соответствии с этими интерпретациями, содержание этих «текстов» без сомнения соединяет общину Винча с этрусками13. Более того, Пешич, например, (цитированная работа) без какой-либо критики «открыл» источник «грамотности» Винчи – возможно, в умении писать культуры Лепенского Вира14 (?!) Нет необходимости тратить бумагу на спор с такими идеями15. Однако, если мы преодолеем такую точку зрения, то можно предположить, что народ Винчи нуждался в различных утилитарных и неутилитарных аксессуарах16. Если так, то зачем?

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.17MB | MySQL:11 | 0.195sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.340 секунд