В.А.Чудинов

Мы видим, стало быть, как работы ученых, стоящих на позициях индоевропейского языкознания, среди которых немало ярых противников яфетической теории, подтверждают сделанные ее автором выводы.

Этрусская проблема этим, разумеется не исчерпывается. Уместен, например, вопрос: почему этруски, первый из италийских народов, вступивший на путь классового развития и создавший первое на Апеннинском полуострове государство со столь развитой и разносторонней культурой, оказались так консервативны в отношении языка, сохранившего структуру, свойственную более ранней исторической ступени? Ответ на этот вопрос - дело будущего марксистской лингвистики и этрускологии».

Это - отголосок советской этрускологии. Тут неприемлемо всё: и классовое общество, существование которого выведено из надуманных представлений об этрусской знати, тогда как красивые надгробья и саркофаге часто принадлежали жрецам и жрицам храмов; и столь же надуманные имена божеств, выведенные из неправильного чтения, например, главный бог ТИНА, хотя читается З ИНА (ИЗ ИНОГО, ПОСТОРОННИЙ), ХЕРКЛЕ, якобы ГЕРАКЛ (хотя читается ШЕДЧЛЕ, что означает ПРОХОЖИЙ), богиня типа Афины МЕНРВА (хотя читается ЖЕНДЧА, то есть, ЖЕНЩИНА и т.д.). Этот диалект русского языка ошибочно трактуется как не индоевропейский. Наконец, марксизм в языкознании неубедителен.

Аннио де Витербо. Сначала я обращаюсь к небольшому отрывку из работы [3:21]. Говоря об этрускологах, авторы пишут: «Одним из них был доминиканец Аннио де Витербо, который в 1498 году издал «Семнадцать томов о различных древностях с замечаниями Фр. Иоанна Аннио де Витербо». Это был сборник отрывков из работ античных авторов - Катона, Фабия Пиктора, и др., которые Аннио снабдил примечаниями. Во фрагментах говорилось об италийских племенах, в том числе об этрусках. В одном из латинских текстов упоминается и город Витербо, где родился Аннио, как центр и исходный пункт распространения этрусского могущества. Кроме сообщений, написанных по-латыни, Аннио первым в истории собрал коллекцию этрусских надписей и попробовал их расшифровать с помощью еврейского языка, который тогда считался родоначальником всех языков. Так он столкнулся с загадкой этрусков, но вряд ли Аннио или кто-либо из его современников это сознавал.

Вскоре, однако, выяснилось, что Аннио не только комментатор изданных им отрывков из произведений римских историков, но во многих случаях - их автор. Оппоненты Аннио обнаружили, что и латинская надпись, прославляющая Витербо, не более как подделка. Несчастного Аннио, который стал фальсификатором из любви к родному городу, долго преследовали критики.  Самих же этрусков постигла неудача: даже эта история не вызвала к ним интереса».

Мы видим тут простое изложение фактов безо всяких комментариев авторов.  А здесь есть, о чем поговорить. Первый момент: в XV веке наукой занимались католические монахи, и единственным способом выражения собственной точки зрения в то время были комментарии к текстам, которые априори считались каноническими, даже если не относились к религии. Это замечание интересно с точки зрения методологии науки.

Второе замечание, прискорбное: наука этрускология началась с фальсификации. Понятно, если бы у автора закралась ошибка (неточность прочтения или написания, ошибки при копировании изображения или при переводе с языка на язык), что свойственно всем людям. Нет, автор считал себя таким же творцом истории, как и его предшественники, и если в истории не было прославления Витербо, то это досадное упущение следовало устранить. Что он и сделал, полагая данную самоделку делом богоугодным. Это замечание относится к психологии католических монахов той эпохи.

Третье замечание: вся история идёт от евреев. Такое понимание истории имело в то время политическое основание. Этот этнос тогда не просто держал в своих руках финансы многих стран мира (что было и позже), но старался подчеркнуть своё исключительное место в мире среди всех других народов. Хотя это убеждение у них не поменялось и до сих пор, но для успеха своего бизнеса представители этого этноса стараются не выпячивать его при каждом удобном случае, чтобы не отпугивать гораздо более многочисленные другие этносы, которые выполняют их указания. Здесь видно влияние политики на науку.

Четвёртое замечание: если считать год выходя труда Аннио за начальную точку отсчёта науки этрускологии, то этой науке на сегодня исполнилось 517 лет, так что она в 2-3 раза старше таких дисциплин, как социология, политология или культурология.

А ее результаты весьма скромны. Однако Википедия на английском языке (статья Annio da Viterbо), перечисляя его заслуги, отмечает: «As a linguist, he spuriously claimed to be skilled in the Oriental languages. Walter Stephens says: "His expertise in Semitic philology, once celebrated even by otherwise sober ecclesiastical historians, was entirely fictive." Annius also claimed to be able to read Etruscan.

In perhaps his most elaborate pseudo-archeological charade, in the autumn of 1493 he undertook a well-publicized dig at Viterbo, during which marble statues of some of the most dramatic of the mythical figures associated with the city's legendarium appeared to be unearthed; they had all been "salted" in the site beforehand». Иначе говоря, «Как лингвист, он был весьма опытным специалистом по восточным языкам. Уолтер Стивенс говорит: «Он был экспертом в семитской филологии, к которой относил даже историю Экклезиаста, что было полностью фиктивным. Аннио даже заявил, что способен читать по-этрусски.

Вообще говоря, его вершиной была разработка псевдо-археологической шарады осенью 1493 года, которую он предпринял, опубликовав результаты раскопок в Витербо, в процессе которых он якобы нашел мраморную статую наиболее важной из мифологических фигур, входящих в легенды города, которые он прежде «подсолил», то есть, пробудил к ним интерес».

Тут его деятельность несколько сглажена; но из этих строк сквозит, что этрусский язык тогда понимался как один из восточных, что было уже не собственным мнением Аннио, но позицией его окружения. Поэтому его трактовка этрусского как языка еврейского была хотя и удивительной, но допустимой. Замечу, что в наши дни во Франции в некоторых вузах русский язык изучается на факультетах восточных языков, что в будущем может дать основание выводить его из арабского (а так в наши дни делает арабист Николай Николаевич Вашкевич) или даже албанского.

Что же касается символа города, то фальсификация не ограничилась только латинской надписью собственного сочинения, но воплотилась в заказанную мраморную статую и имитацию раскопок.

А далее я перехожу к посту из социальной сети «В контакте» [4].

Случайное начало. «Превосходные образцы этрусского искусства извлекались на свет случайно. Знаменитая Капитолийская волчица была известна уже в Средние века; в 1553 г. была обнаружена Химера из Ареццо, в 1554 - Минерва из Ареццо, а в 1556 г. - статуя, которую принято называть "Оратор". Эти три бронзовые скульптуры являются предметом гордости Археологического музея во Флоренции».

Получается, что начало этрускологии было положено находкой статуи Химеры за 10 лет до постановления Тридентского собора о запрете любых датировок на артефактах, кроме христианских. Но к этому времени их выделять на скульптурах и бронзовых зеркалах уже разучились, и потому это были не антихристианские, а дохристианские недатированные и неподписанные артефакты. Но главное, что сначала были случайные находки, а не интерес к прошлому. То есть, неожиданно высокая по уровню древность.

А по поводу химеры Википедия дополняет: «Химера» - бронзовая скульптура, один из самых знаменитых образцов скульптуры этрусков. Датируется V веком до н. э. Высота «Химеры из Ареццо» - около 80 см. Около правой передней лапы есть надпись, которая обычно читается как TINSCVIL и считается посвящением Тину, этрусскому богу дня; таким образом, скульптура могла быть вотивным предметом.

Была найдена в Ареццо, основанном этрусками тосканском городе, в 1553 году. При рытье траншей у городских стен рабочие случайно обнаружили клад античных бронзовых предметов. Среди них была скульптура, которую поначалу приняли за льва, так как змеиного хвоста не хватало. Находки были отосланы во Флоренцию и поступили в коллекцию великого герцога Козимо I Медичи. Он выставил самую крупную скульптуру на всеобщее обозрение в Палаццо Веккьо, в то время как небольшие бронзовые предметы из клада хранились в покоях герцога в Палаццо Питти, где тот, по словам Бенвенуто Челлини, «находил великое удовольствие в том, что чистил их сам, используя орудия златокузнеца». Среди малых предметов клада был, по сообщению Вазари, и кусок хвоста, благодаря которому скульптуру признали изваянием химеры. В XVIII веке змееподобный хвост был восстановлен».

Рис. 2. Моё чтение надписей на химере

Химера из Ареццо. На первый взгляд, на скульптуре нет никаких надписей, кроме отмеченной. Но только на взгляд непосвященного человека. На самом деле, на рёбрах можно прочитать слова: ХРАМ ЯРА. А на задней части льва читается слово: РЮРИКА. Тем самым, скульптура сделана не просто в каком-то храме, но в храме Яра Рюрика.

На нижней части рёбер можно почитать слова: 8 АРКОНА ЯРА. Восьмой вторичной Арконой Яра был русский город Славянск, или нынешние Помпеи.

Наконец, я читаю надпись на фрагменте над передней лапой. Тут видна датировка: 2 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это даёт» 858 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Так что перед нами - произведение русского искусства из русского города и русского храма Яра Рюрика. А вот что можно прочитать на подписи к рис. 1: «Химера датируется первой половиной четвертого века до н. э. Типичной для того времени является лишенная пышности отделка гривы. Полая отливка считается работой мастерской из северной Этрурии (Орвьето, Кьюзи или Ареццо)». Этрускологам удобно публиковать ложную информацию. Основание - не подписи изготовителей, а форма отделки гривы. Увы, на таком шатком основании покоятся многие их доказательства.

По моему опыту я знаю, что никакого бога Тина у этрусков не было, это каверзы этрускологии. И приписывать нашим предкам трёхголовое животное как зооморфную ипостась несуществующего бога нелепо. Как я знаю по предыдущим дешифровкам, зеркала и скульптуры этрусков передавали политические метафоры. Насколько мне известно, никто из исследователей и не пытался понять, зачем объединены три животных в одном. Википедия по этому поводу пишет: «Статуя относится к среднему периоду этрусского искусства, периоду, когда этрусская скульптура испытывала влияние архаической ионийской скульптуры. Это сказывалось в тонкой проработке фактуры, игре со светом... Выгнутая дугой спина, хвост-змея, напряженный, как пружина, делают форму более замкнутой: твердая и блестящая материя становится живой сущностью образа. Выступающие вены, сухожилия, мышцы и даже завитки гривы служат не столько для передачи анатомического строения тела, сколько для создания впечатления жизненной энергии, исходящей из бронзовой фигуры».

На самом деле фигура передаёт основной смысл деятельности Рюрика - объединение разных земель. Лев в славянской мифологии есть зооморфная ипостась бога Рода, и эта фигура тут преобладает. Однако к ней присоединён козлик, наиболее распространенная зооморфная ипостась богини Мары. Не хватает только присутствия бога Яра; но имеется третья голова - голова змеи на хвосте. Приглядевшись, справа и снизу от глаза змеи можно увидеть надписи в три строки. На верхней строке написано ИЗ, на второй - слово ЯРОВА, на нижней - слово МИРА. Итак, змея выползла ИЗ ЯРОВА МИРА.