В.А.Чудинов

Исследователи моего направления

Чудинов В.А.

Рис. 1. Вид книги Г. Маркова «Рождение Руси»

Книга Г. Маркова. В последнее время появляется всё больше не только статей, но и монографий, критикующих официальную историческую науку за её не то, что неточность, но и откровенную ложь. И я хотел бы процитировать и отозваться по поводу некоторых таких исследователей. И первым я хотел бы назвать монографию Германа Николаевича  Маркова «Рождение Руси. От Гипербореи до Рюрика» [1], где он пишет: «Предлагаемая книга является переизданием под новым названием книги "От Гипербореи к Руси" издательства Trafford (США, 2014) и издательства Стрельбицкого (Киев, 2014), в текст которой внесены незначительные изменения стилистического характера».

Вероятно, поэтому на рис. 1 не проставлена дата и место издания этого нового варианта книги. Пока она оформлена только как монография в интернете.

Предисловие. В предисловии «От автора» он отмечает: «Традиционная история, сочинённая поколениями учёных в XVI-XVIII веках, является политической историографией, описывающей историю государств и их правителей. В угоду им искажались не только отдельные исторические факты, но подчас и весь ход истории человечества. Даже отец научного коммунизма Карл Маркс писал "То, что мы считаем историей, - это всего лишь сказки, рассказанные победителями"».

Полностью согласен с этой мыслью автора.

«Кто-то сказал: "Если хочешь понять проблему - напиши книгу". Из естественного желания изучить имеющиеся материалы по истории славян, систематизируя полученные сведения из публикаций в Интернете и общедоступной литературы, и родилась книга, выводы которой для меня самого явились шоком. Они показывают, что местом зарождения Европейской цивилизации была территория России. Именно здесь 50-40 тысяч лет назад в единственном регионе в палеолите появился человек современного типа (неоантроп-европеоид), использовавший прото-индоевропейский язык. Этот язык распространился затем в интервале 10-2 тыс. лет до н.э. по всей Европе и Азии и смешанный с языками местных племён неандертальцев или кроманьонцев, превратился в другие языки».

Именно эту мысль я пытаюсь доказать чтением русских надписей на древних артефактах. Хотя, к сожалению, подлинные артефакты 40-50-тысячелетней давности мне ещё не попадались, а те, которые были так датированы официальной археологией, на поверку оказывались принадлежащими к эпохе Рюрика. Более того, я был бы очень рад, если бы встретил в данной монографии какие-то иллюстрации именно указанной древности.

«В этом отличие данной книги, содержание которой, начиная с доисторического языческого прошлого, не освещённого российской исторической наукой, и кончая современными археологическими, антропологическими, генетическими и эпиграфическими исследованиями, ломает сложившиеся стереотипы и заставляет пересмотреть всю мировую историю. С ролью славян в истории придется считаться тем, кто заинтересован в истине, дорога к которой мостится из отдельных камней. И автор укладывает в эту дорогу свой камешек».

Как говорится, было бы замечательно, если бы автор осуществил эту свою мысль в полной мере.

Об авторе и его рукописи. Этот раздел подписан так: «Н. Е. Комаристый, член Cоюза писателей Cеверной Америки». Вот его текст: «Как-то, выступая по телевидению, писатель Виктор Ерофеев сказал, что написать даже посредственную книгу - это подвиг. А передо мной, не просто книга (уверен, что станет книгой, пока же - рукопись), а громадный многолетний исторический труд, ценный вклад в упорядочение русской историографии, которая на протяжении многих десятилетий и даже сотен лет грешила и продолжает грешить ошибками, отметая новейшие исследования историков-любителей, археологов, геологов, географов, людей неравнодушных к созданию подлинной истории Славян, Руси, России. Однако, с подачи именитых академиков, школьные учебники истории до сих пор пестрят теми же ошибками историографии, нанося ущерб в знаниях наших школьников, нашего молодого поколения. В силу своего возраста, помню, как на уроке истории СССР мы крест-накрест перечеркивали портреты маршалов Советского Союза Блюхера и Егорова и сверху надписывали "Враг народа", которых впоследствии правительство полностью реабилитировало.

   Но вернемся к рукописи. Я не историк, не археолог, тем более не историограф. Я филолог, журналист и литератор. Был редактором книжного издательства, редактировал множество рукописей, но с подобной встречаюсь впервые. Хотелось бы высказать автору благодарность за этот поистине титанический труд легко (но и очень трудно!) читаемый, поскольку содержит огромное количество совершенно новых исторических сведений, переворачивающих русскую (и не только русскую, но и западную) историографию. Западная Европа должна бы принести благоговейную дань Славянам и Руси, в своё время защитившим её от нашествия различного рода кочевников и заложившим в её историческое развитие основы славянской культуры. Однако на протяжении многих десятилетий западные историки всеми силами стараются принизить роль славян и особенно Руси в становлении и развитии всего европейского сообщества.

   Сегодня Москва празднует, отмечая свое 866-летие, а могла бы прибавить к этой дате ещё 400 лет, как доказывают историки-любители, археологи, лингвисты, нашедшие убедительные доказательства в древних летописях и картах, в археологических данных, в наскальных рисунках и письменах. Но традиционная русская историография отметает это. Видимо, автору "От Гипербореи к Руси" Герману Маркову предстоит долгий путь до признания его Труда (с большой буквы!) традиционными историографами России. Но, как говорили древние латиняне: viam supervadet vadens! - Дорогу осилит идущий!»

Прекрасное предисловие от Н.Е. Комаристого!

Введение. Оно начинается с 2 эпиграфов: «Искать правду о своей Родине не самое пустое дело. Этому стоит посвятить жизнь», Мурад Аджи, и «Любознательность - одно из лучших свойств человека», Эльдар Рязанов.

«В последнее время периодически появляются исследования некоторых исторических событий, которые на самом деле происходили не так, а точнее совсем не так, как нас учили в школе на основании официальной историографии. Она, как давно известно, в освещении тех или иных событий и фактов следовала политической конъюнктуре. Я стараюсь по мере возможности рассказать об этом в противовес той лживой истории, которую преподавали и до сих пор преподают в русских школах и которая даже при поверхностном рассмотрении оказывается достаточно искажённой и далёкой от реальности.

 В школу я пошел в 1942 году и прекрасно помню, как на уроке учительница говорила: "Дети, откройте учебник на такой-то странице и замажьте чернилами портрет и два абзаца снизу. Это - враг народа". А после смерти И. В. Сталина этих людей признавали невинно пострадавшими от сталинской репрессивной системы. Да и послевоенный период нашей истории тёмен не менее, чем дорюриковская Россия. Возьмите хотя бы обстоятельства смерти Иосифа Виссарионовича или истинные причины расстрела без суда и следствия Лаврентия Павловича Берии. Что тогда происходило в стране, не знает толком, наверное, никто. А взять хотя бы историю ГКЧП 1991 года, истинную подоплёку которой и влияние на судьбы страны могут раскрыть только ещё живые участники этого спектакля, разыгранного втайне от народа верхушкой партийного руководства всего лишь 26 лет назад! Пока для народа это остаётся просто датой, после которой перестало существовать государство, которое мы считали своей Родиной. А на самом деле?

 А пьяный сговор в Беловежской пуще, после которого сотни тысяч русских людей оказались за пределами России? Кто из историков этим займётся?

Кто-то же должен разгребать эти "авгиевы конюшни"! Ау, академики!». - Отличное начало! Только к каким академикам обращается автор? Разумеется, к академикам РАН. Но существует ещё и РАЕН, наполовину признанная государственной властью, однако часто критикующая РАН. Видимо, именно эта академия наук, действительным членом которой являюсь и я, как раз и должна разгрести эти Авгиевы конюшни.

Жанр книги. «На восьмом десятке лет я заинтересовался древней историей славян и, расширяя свои познания в этом вопросе, открыл для себя многие неизвестные мне ранее вещи, а также скрываемые поныне (точнее, замалчиваемые) официальной российской историографией. Я любитель-дилетант и это не научно-историческая работа, а обзор опубликованных материалов по истории славян (так называемое "состояние вопроса"), охватывающий период с 20 тысяч лет до н.э. до IХ века (времени становления Новгородской Руси). Я ничего не выдумывал, а только изучал, сравнивал и систематизировал содержание опубликованных книг, выступления в Интернете известных историков, материалы археологических, лингвистических, генетических и антропологических исследований и работы энтузиастов-любителей, пренебрежительно называемые псевдонаучными или "фолькс-истори" и не признаваемые традиционными историками. Содержание изученных материалов стало отдельными фрагментами общей сложной мозаичной картины (так дети из кучи отдельных фигур составляют "puzzle"), которая стала постепенно проявляться и в конце концов превратилась в историю, которая не похожа на то, что я знал раньше».

Из этого абзаца следует, что Г.Н. Марков на 7 лет старше меня, и на сегодня ему порядка 82-83 лет. А сама идея сложить паззл из исследований самых разных лиц весьма похвальна.

«Я не являюсь автором той версии истории, которая излагается в этой книге. Я не историк, не филолог, не генетик, не археолог. Я не исследовал оригиналы старинных хроник и летописей, не участвовал в археологических раскопках и не пытался расшифровывать древние письмена на найденных артефактах. Собственно я не хуже и не лучше тех летописцев, кто составлял летописи на основе данных более ранних хронистов, летописцев и историков. Так же как они, я тоже пользовался источниками, доступными мне в наше время, содержание которых старался максимально сохранить, одновременно пытаясь хронологически последовательно показать общее полотно истории и вычленить из неё те моменты, которые мне показались более важными и более близкими к истине. И в этом я субъективен. И честно признаюсь, что использовал и мифологические источники, которые не хуже подчищенных и подправленных летописей, используемых до сих пор официальной историографией.  Представленный материал не является в окончательном виде исторической канвой, однако позволяет проследить древнюю историю славян по их участию в последовательных исторических событиях. Другие исследователи истории славян могут создать более правдоподобную картину. Я буду рад, если мой труд послужит ещё одной ступенькой к истине. dd>   Bозможно кому-то покажется моё заявление наглым и самонадеянным, но я без ложной скромности горжусь тем, что мне удалось написать книгу, где собраны по крупицам сведения, разбросанные в разных источниках, которые составили историю славян и русского народа такой, которая значительно ближе к истине, чем та история, что я знал ранее и которую до сих пор учат в школах.Источники моего познания так многочисленны и многословны, что в частностях можно утонуть. Желающие могут на пару лет с головой погрузиться в детали, ориентируясь на ссылки в тексте, где в скобках даны порядковые номера использованных источников».