Исследователи моего направления
«В таком "редактировании" Радзивиловской летописи подозревают небезызвестного Августа Шлёцера, приехавшего в Россию в 1761 г. в качестве домашнего учителя детей немца-историка Миллера, а уже через четыре года он - профессор русской истории при Академии наук, первым занявшийся изучением Радзивиловского списка. Состояние других списков русских летописей, подробно описанное в упомянутой работе А. К. Гуца, также оставляет желать лучшего.
Характерно отношение православной церкви к летописям. Когда в 1735 г. Академия наук приняла решение публиковать летописи, это вызвало сильнейшее беспокойство в Синоде: "...В Академии затевают историю печатать... отчего в народе может произойти не без соблазна", поскольку в летописях "не малое число лжей, басней", а поэтому "таковых историй печатать не должно". (Цитата по книге С. Валянского и Д. Калюжного "Другая история Руси".)
Принято считать, что "Повесть" закончена "мудрым" летописцем Нестором в 1106 г. По мнению современных исследователей Нестор "творил" свою историю в ХVI или в ХVII в. Так, Нестор, повествуя о приезде к Владимиру в 986 г. представителей разных религий, упоминает "немцев из Рима". Слово "немец" для обозначения любого западноевропейца вошло в обиход в ХVI в, а во времена Владимира их называли "фрязы" или "латины".
Нестор, якобы закончивший свою летопись 1106 годом, ни словом не упомянул, что крестоносцы взяли в 1099 г. Иерусалим, освободив гроб Иисуса Христа. А это было событие вселенского масштаба, о котором Нестор не мог не знать, если он писал в начале ХII в.
Справедливости ради стоит сказать, что летопись Нестора сделалась катехизисом отечественной истории и неприкасаемой "священной коровой" сравнительно недавно. Старые историки, имевшие в своем распоряжении безвозвратно утраченные хроники, были куда как свободнее в истолкованиях первоначальных дней земли русской. Серьезные учёные Мауро Орбини, А. И. Лызлов и др., располагавшие большим количеством древних русских, польских и литовских летописей и западно-европейских хроник, ни словом не упоминают о "великом" Несторе, который творил в ХII в., и о котором они не могли бы не знать в ХVI-ХVII вв. Это ещё одно доказательство, что он "творил" позже них. Татищев был невероятно удивлён, что митрополиту Киевскому Петру Могиле, жившему в XVI в, известному знатоку и собирателю древностей, "Несторова летопись незнаема была". Поскольку правленая история сочинялась позже, историки той поры ничего не знали и о татаро-монгольском иго на Руси.
Первым в России изучением "Повести" занялся учёный немец Август Людвиг Шлёцер (1735-1809), историк и филолог, пребывавший на русской службе в 1761-1767 гг. Он так писал о деятельности историка и государственного деятеля (в то время астраханского губернатора) Вас. Н. Татищева: "В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь. Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора и очень удивился, когда увидел, что он совершенно отличен от прежнего. Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил 11-й". (Наиболее древним считается Ипатьевский список, найденный в XVII в. в Ипатьевском монастыре под Костромой). Теперь из всего этого остаётся только один-единственный канонический текст - тот самый, о котором нас заставляют думать, что он написан в 1106г. и является единственно правильным. Вывод из этого: "Повесть" дошла до нас в виде поздних правленых копий и целиком полагаться на неё нельзя.
Татищеву не удаётся опубликовать свой труд "История Российская" в России и он пытается сделать это в Англии. Это тоже ему не удаётся, да и рукописи его впоследствии пропадают. Еще в ХIХ веке русский историк, академик П. Г. Бутков (1775-1857) считал, что "История" Татищева издана не с подлинника автора, а представляет собой весьма вольное переложение, переписанное небезызвестным Герхардом Миллером, немцем на русской службе, исключившим из текста признанные им "вольными" суждения автора и сделавшим другие изъятия [10].
Академик Д. С. Лихачёв (1906-1999 - российский филолог, искусствовед, сценарист, академик РАН и АН СССР, автор фундаментальных трудов, посвящённых истории русской литературы и культуры, главным образом древнерусской), охарактеризовал сочинение Нестора как "блестящее литературное произведение, в котором исторические сведения либо преображены творческим воображением автора, как, например, легенда о призвании варягов, либо подменены вставными новеллами, некоторые из коих восходят к бродячим сюжетам".
Летописец Нестор "на Западе достаточно долгое время был известен под именем Феодосия". Так он был представлен Герхардом Миллером при публикации своих взглядов на русскую историю не только в германоязычной среде, но и в переводах его исследований с немецкого на французский и английский языки, поскольку русская история в этих странах была известна плохо. И там вместо истории из первых рук была усвоена миллеровская фальсификация, что Рюрик был скандинавом. [11]. А В. Татищев о некоторых историках говорил: "...Не желая в древности потрудиться и не разумея подлинного сказания....внесли путаницу и настоящую правду сказания древних закрыли, как то о построении Киева,..... о строении Новгорода Словеном и пр." Также следует иметь в виду, что Нестор пользовался болгарским отсчетом лет от Сотворения мира до Рождества Христова (РХ), равным 5500 (что подтверждается наличием в тексте большого количества "болгаризмов"), а при переводе на нашу эру пересчет делался исходя из византийского отсчета, составляющего 5508 лет до РХ. Таким образом, ко всем современным датам по Нестору следует добавлять 8 лет. Например, призвание Рюрика фактически было в 870 г., а не в 862. Дату 870 год называет и "Книга Велеса"». - Полагаю, что данное краткое эссе по поводу «Повести временных лет» выполнено хотя и лаконично, но впечатляюще. Однако и сам Г. Марков заразился ложью Миллера, полагая, что было «Призвание Рюрика». Согласно моим исследованиям, никакого призвания не было, эти строки были вписаны после редактирования летописи. Рюрик был весьма независимым жрецом, которого вряд ли сожно было куда-то призвать, и он выбирал места расположения своих столиц как можно дальше от Рима: на Ладоге (филиал в Крыму), в Великом Новгороде и в Западном Каире. В 856 году его миропомазали в сан ХАРАОНА, а в 872 году он уже 6 лет, как победил Рим. Скорее всего, свои столицы он учредил тогда же, когда и сделал евразийские войска войсками Рюрика, то есть, в 861 году.
Призвание Рюрика с братьями (не по Нестору). «В Иоакимовской летописи говорится, что до Рюрика у новгородских славян существовала целая династия князей. (См. главу "Древнерусские князья")». И далее излагается другая ложная история Рюрика, так сказать, «план Б» на тот случай, если не сработает летопись Нестора (план А).
«У последнего князя Гостомысла (844-863) в старости не осталось наследника. Его сыновья были убиты в сражениях или померли от болезней. Согласно Иоакимовской летописи ещё при жизни Гостомысл хотел передать власть одному из своих внуков. После смерти Гостомысла новгородцы сначала хотели "володети сами по себе", но когда меж ними начались распри, они решили выполнить наказ Гостомысла и пригласить на княжение его внука из родственного славянского племени "из Вагрии, вандальской (славянской) провинции, расположенной рядом с Любеком и Голштинским герцогством", где была замужем за князем бодричей (ободритов) дочь Гостомысла Умила. Да и сам Гостомысл ранее был какое-то время вождем ободритов. "Вандалы в то время были очень могущественны и имели то же наречие, обычаи и веру, что и русские". (Выдержки из книги "Записки о Московитских делах" Сигизмунда Герберштейна, посла Габсбургов в Россию, ХVI в.). Новгородские волхвы выступали против Рюрика, называя его "Эрик - не русич". Вероятно потому, что стремились вернуть древнее вечевое правление, ещё потому, что он привёл с собой варяжскую дружину и, очевидно, по-русски говорил с трудом, и женой у него была норвежская принцесса Эфанда». - Всё это ложь, ибо Яр Рюрик (Иван Иммануилович Синеус, по матери - Соколов) был чистым русским, славянином-сколотом по племенной принадлежности и крымчанином по месту рождения [9]. В эпоху Рюрика элита состояла из жрецов, а не из князей
«Но Рюрик не простой русич, а потомок князя Словена и внук Гостомысла, то есть его прямой наследник, сын средней дочери Гостомысла Умилы, выданной замуж за Годлава (Годослава), князя славянского племени бодричей, жившего на побережье Балтийского моря в районе города Рарог (округ Нойштрелиц в земле Мекленбург). Образ Рарога-Рерика как огненного духа, ранее, возможно, и божества, был общеславянским. Степан Александрович Гедеонов (1816-1878 - историк, драматург, искусствовед, первый директор Императорского Эрмитажа) отстаивал идею о том, что Рёрик (сокол) было прозвищем ободритского князя Дражко, в честь которого названа столица, а также племенным тотемом собственно ободритов. Гедеонов предполагает, что прозвище Рёрик могло быть родовым в семействе ободритских князей, родичей Рюрика. О призвании Рюрика свидетельствует Иоакимовская летопись, а также мекленбургская легенда, описанная в книге К. Мармье "Письма о Севере". (Брюссель. 1840)». - Мне удалось найти портрет Мармье и обложку его книги «Письма о России, Финляндии и Польше», рис. 6 []
Рис. 6. Портрет Ксавье де Мармье и обложка его книги
«Легенда о призвании на Русь трёх братьев подтверждается ободритскими мекленбургскими устными преданиями, записанными Ю. П. Миролюбовым, которые говорят, что Рюрик - это сын Годлава (или Годослава) и дочери Гостомысла Умилы, выданной за князя бодричей. Сам Годослав был убит Готфридом Датским. Но имеются данные, что братьев было двое, а Эммануил Синеус был их отцом. (См. главу "Древнерусские князья"). Как оказывается, Рюрик был не первым, кого новгородцы приглашали князем. До него был приглашён Бравлин I (676-700г.), тоже выходец из Вагрии. Да и сам Гостомысл до прихода к ильменским словенам с 830 по 844 год был королём вендов и ободритов». - Миролюбову как писателю, а не историку, доверять нельзя.
«У Нестора о завещании Гостомысла нет ни слова, а упоминаются только "варяги из-за моря" (которых немцы-историки объявили скандинавами-норманнами, хотя и Нестор отмечал, что варяги - это просто разбойники без отличия по этническим признакам). Согласно летописи от тех варягов Земля Новгородская стала называться Русь или Русская Земля, а до этого новгородцы были словене». - Как я выяснил, обобщающий термин «славяне» или «словене» восходит к первоначальному термину СОКОЛОВЯНЕ, то есть люди, почитающие ведического бога Солнца Ярило или Яра в его орнитоморфном (птицеобразном) облике СОКОЛА. При этом словене пришли в Новгород вместе с Рюриком. Сам же Рюрик многократно называл себя славянином-сколотом. Названия славян и сколотов - этнические, а СКИФЫ и РУСИЧИ - территориальные. И остров Рюген, и Мекленбург и Великий Новгород входили в Русь и были населены славянами.
«Арабы хорошо знали племя русь и относили их к славянам, а мусульманские источники говорят о том, что "руссы состоят из трех родов: руссы, славяне и артанцы". - Это можно понимать и иначе: в Русь входили жители как славянских территорий, так и собственно русичи, а также жители полосы от Германии (Мекленбурга) до Калуги (Артании или Арсании я посвятил специальное исследование).
«Западно-европейские хроники и скандинавские саги упоминают славянское племя русов (или ругов, ругенов, русинов, россов), которое издревле располагалось на южном побережье Балтийского моря и было завоевано германцами только в 1168 году. Княгиню Ольгу немецкие хроники называли "регина ругорум", т.е. "княгиня ругов", добавляя, что она происходит из славянского племени кривичей.. О расселении племён в то время у Нестора сказано следующее: "А в древлянах, кривичах, дреговичах и северянах особые князи, а также и у славян в Новгороде князи были отдельно. На Полоте же полочане, от которых кривичи сидят на верх Волги, Двины и Днепра; их же град есть Смоленск, ибо тут сидят кривичи. Также северяне отдельно по Десне, на Беле озере сидят весь, на Ростове и на Клещнине озёрах сидят меря. По Оке реке, где втекает в Волгу, мещера своего языка, мурома, черемиса своего языка, мордва своего языка.У сих же только славянский язык в Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, так как сидят по Бугу, затем же волынцы. А оные суть иные народы, которые дань дают Руси: весь, меря, мурома, черемиса, ямь, мордва, печора. литва, зимегола, корсь, нерома, ливы тогда свой язык имели". "Радимичи ж и вятичи от поляков перешли. ..по Соже прозвались радимичи, а ...по Оке - вятичи. И жили тогда в мире поляне, древляне, северяне, бужане, радимичи, вятичи, хорваты, и дулебы, которые жили тогда по Бугу, где ныне волыняне, а лютичи и тиверцы сидели тогда по Бугу и Днестру, даже до моря...Все же вместе от греков называемы были Великая Скифия"». - Вообще говоря, скифы - это любые жители средней полосы Евразии, от Британии до Дальнего Востока, в отличие жителей Средней Азии, Китая, Персии и Индии.
«Рюрик посадил во всех городах для управления и сбора дани своих братьев Синеуса (в Белоозере) и Трувора (в Изборске) и других своих дружинников в более мелких поселениях. Два его воеводы Аскольд и Дир отправились вниз по течению Днепра и овладели городом Киев, жители которого были потомками Кия, Щека и Хорива и платили дань хазарам. Но А. Максимов в книге "Русь, которая была" считает легенду о трёх братьях-основателях Киева фантазией Нестора, навеянной рассказом Библии о трёх сыновьях Ноя, и утверждает, что нашёл ошибку в переводе Лихачёва и слова "их потомки" относятся не к киевлянам, а к этим братьям, которые по смыслу являются хазарского рода и киевляне платят дань их потомкам. Это уточнение согласуется с усилением в это время хазарского господства в Причерноморье и на Днепре, подкрепляемого данными археологии [13]». Синеус был отцом Рюрика, а Акакий Иммануилович Трувор - братом. И, скорее всего, А. Максимов прав, полагая, что фантазии Нестора навеяны рассказом Библии о 3 сыновьях Ноя.
«Согласно летописи во время правления Рюрика к Новгородской Руси были присоединены земли угро-финских племён мери, веси и мурома. Рюрик, женатый на норвежской княжне Эфанде, после смерти оставил малолетнего сына Игоря (род.878 г.), который затем стал князем. Можно согласиться с мнением некоторых исследователей, которые считают, что вопрос о "национальности" Рюрика, Трувора и Синеуса лишен смысла. Они вынуждены были стать русскими, а их появление в качестве правителей должно было восприниматься также легко, как и не вызывавшие раздражения у основной массы русских такие нерусские правители как Екатерина II, Троцкий или Сталин». - На самом деле, как я уже неоднократно повторял, И.И. Синеус (Рюрик) был русским.
«Другое дело, что в современном геополитическом состоянии у России немало противников и для них всякое удревление российской истории нежелательно. Им хотелось бы, чтобы русские считались жалкой нацией рабов, которая если чем-то и обладала хорошим, то только благодаря инородцам. Даже само название славян многими западными источниками трактуется происходящим от английского слова "slave" или немецкого "sklave", т.е. раб. Характерно расистское высказывание американского историка Роберта Конквиста: "Неправда, что все люди суть люди. Русские - не люди, это чуждые существа".
Подозрения многих историков по поводу позднейшего редактирования рассказа Нестора о приглашении "варягов" на княжение имеют под собой основания. Но не сам факт приглашения князя из другого племени, так как это был не первый известный случай обращения с подобной просьбой к бодричам, к тому же подтверждённый другими источниками. Думается, что изменения были сделаны именно с целью скрыть приход к новгородцам Рюрика из явно славянского племени бодричей. Исключение упоминания имени племени и позволило немцам-историкам приписать этим "варягам" скандинавское присхождение. Мало того, фраза о том, что с их приходом новгородцы стали называться русью, укладывалась в "норманнскую теорию" о начале Руси от скандинавов. При этом старались замалчивать, что Русь, как собирательное название многих восточно-славянских племён (а теперь выясняется, что и не только их!), существовало задолго до Рюрика, и даже задолго до появления многих европейских народов, не то что стран». Этот последний абзац автора представляется мне исключительно важным.
«Справедливости ради необходимо отметить, что несколько ведущих российских историков прямо высказывались о недостоверности легенды о призвании варягов. Подробнее это рассматривается в главе "Приильменье. Русы и Русь.VII -VIII в."».
Обзор исторических свидетельств и фактов. Представляется, что для подготовки читателя к восприятию основного содержания этой работы, правильным будет построение материала от фактов к обобщениям. Поэтому предлагается вначале ознакомиться с фактами и свидетельствами древних историков, данными археологии, лингвистики, генетики и эпиграфики.
1. Документальные свидетельства о Гиперборее. 1.1. «В преданиях разных народов мира встречаются упоминания о некой стране, что находится далеко на севере. У античных авторов есть сведения о загадочной стране, которая по мнению учёных располагалась на материке в Северном Ледовитом океане. По скандинавским легендам сам великий Один пришел с Севера. О "блаженных" островах в Северном море, где находилась Гиперборея, знали почти все античные авторы. В древние времена она также называлась Арктида, Северия, Арктогея [14]. Много веков назад её жителям пришлось покинуть обжитые края за Полярным кругом. Глобальное похолодание и гигантские волны тогда ещё не ледовитого океана заставили древний народ искать новую родину [14]. Полярный смысл ясно просматривается в книге-эпосе месоамериканской культуры, памятнике древней индейской литературы Пополь-Вух, Ведах Индии, скандинавских сагах, "Текстах пирамид" Египта, "Книге Перемен" Китая, Библиях иудеев и христиан. В мифах разных индоевропейских народов о прародине человечества можно найти описание присущего только Арктике движения солнца и годичного цикла, а также ландшафта полярной страны со священной горой (Сумеру у буддистов, Меру у индуистов), со склонов которой текут четыре реки, породившие один из главных религиозных знаков всех народов - равносторонний крест. Те же четыре реки описываются и в христианской Библии.
Мотивы, связанные с продолжительностю светлого и тёмного времени арктического года, имеются в сказаниях и фольклоре разных народов. Примерно одни и те же сюжеты находят в германских, шотландских, чешских, словацких, грузинских, японских сказках. В преданиях часто описывается не просто фантастический "солнечный край", а дается описание долгого арктического лета, когда солнце на протяжении нескольких месяцев не заходит за горизонт. По всему миру мы находим одинаковые названия погибшей прародины, что подтверждает ее действительное существование в прошлом, до разделения индоевропейцев на отдельные племена. Во французской легенде это погрузившийся в далеком океане остров Моруа. В кельтской легенде это остров Муриас. В иранской "Авесте" это Моуру, древняя прародина ариев. Библия говорит, что на всей земле вначале был один язык и одно наречье. В подтверждение этому находим на всех континентах географические названия с одним и тем же корнем "тул". Это города Тула в России, Тулуза и Тулон во Франции, Тульчин на Украине, столица Тула доколумбового государства тультеков в Америке, река Тулома в Мурманской области, озеро Тулос в Карелии и многие другие.
Почему перелётные птицы ежегодно улетают с тёплого юга на дикий север, чтобы вывести там птенцов? Это генетическая память влечёт их на далёкую прародину, где некогда был благодатный край. Так и у многих народов земли есть мистическая тяга на север, память о древней прародине, земле предков. У древних племён наверняка сохранялась ностальгическая память о покинутых местах, и желание вернуться туда сохранялось (даже как своеобразный культ) тысячелетиями». - Я исследовал и этот вопрос. Древней Гипербореей назывался современный остров Гренландия, который русские называли ГГРЕЕВА РУСЬ, поскольку он согревался тёплым течением Гольфстрим.
1.2. «У Страбона (64г. до н.э.-24 год н.э. - греческий историк и географ) есть карты, где севернее Скандинавии находится остров Туле (Thule), населённый народом с названием в переводе на русский "скрытые фины" (криптофины)». А «фины» - это искажённое ВЕНЫ, ВЕНЕТЫ, то есть, славяне и русские.
1.3. «Кольская экспедиция русского исследователя (учёного с оккультными наклонностями Александра Васильевича Барченко в 1922 г. обнаружила древнюю обсерваторию и остатки города с громадными каменными монолитами. Барченко считал, что он обнаружил следы древней высоко развитой цивилизации, достигшей уровня прогресса выше современного. Результатами экспедиции заинтересовался председатель Чрезвычайной Комиссии (ЧК) Ф. Э. Дзержинский. Лаборатория Барченко была закрыта в 1937 г., а все ее сотрудники арестованы и расстреляны. Дневники и отчёты Барченко исчезли, а архивы до сих пор недоступны». Причиной этого было то, что его туда послал деятель ВЧК Глеб Бокий, который интересовался являением «мяречения» (помутнения рассудка под действием слабой радиации) у местных племён. Из такого рода лиц с помутнённым сознанием выходят идеальные солдаты, которые не могут критически относиться к командам начальства.
1.4. «Валерий Никитич Дёмин (1942-2006) - российский учёный, писатель, биограф, член Союза писателей России, доктор философских наук, исследователь Кольского полуострова, с трудом смог получить разрешение на полевые исследования, результаты которых по признанию археологов могли обнаружить факты древнейшей истории России, тем самым перевернуть сегодняшние представления и вызвать конфликт с мировой исторической наукой. Возглавляемая им экспедиция, идя в течение ряда лет по следам Барченко, нашла в 1997 г. на Кольском полуострове 2-километровую мощёную камнем дорогу, остатки древнейшей обсерватории с 15-метровым каменным жёлобом, уходящим вверх к звездам с двумя визирами вверху и внизу, каменные перекрытия которой были зачем-то взорваны. Гигантские правильной геометрической формы отёсанные каменные блоки остатков древнего города напоминают постройки шумеров. Научная экспертиза камней установила время обработки монолитов в 8-9 тысячелетиях до н.э. Для сравнения великие египетские пирамиды датируются 3-им тысячелетием.
На некоторых скальных монолитах неизвестным способом выполнены борозды сложной формы явно искусственного происхождения, назначение которых невозможно объяснить с точки зрения современной науки и техники. На скалах обнаружено около 20 знаков, смысл которых пока не разгадан. Там же был найден камень с изображённым на нём улыбающимся лицом, похожим на инопланетянина, с надписью, которая была прочитана В. А. Чудиновым. (Валерий Алексеевич Чудинов, к.физ.-мат.наук., д. филос. наук, проф., акад. РАЕН, автор более 310 трудов, 1942 г. рождения. В 1967 г. окончил физич. ф-тет МГУ, владеет немецким и английским. Область научных исследований - славянские мифология и палеография). Чудинов прочитал там слова "Русь" и "скрито-тультеки", т.е. жители Туле. А в Мексике находятся развалины города Тула - древней столицы тультеков. Совпадение? Всё это не фантазии, так как от монолитов с бороздами и от камня с таким изображением нельзя отмахнуться, это научный факт».