Здесь мы прерываем рассмотрение статьи М.Б. Кузнецовой на примерно ее половине с тем, чтобы не делать рецензию слишком большой по размерам, и переходим к обсуждению уже высказанных положений.
Обсуждение. Основной пафос статьи направлен против Римско-католической церкви как средоточия нового миропорядка и как создателя Библии в качестве своеобразного списка «дозволенных» и «недозволенных» для существования государств. Так ли это на самом деле? Мне представляется, что в данной работе эти краски полемически сгущены.
Разумеется, любая крупная общественная организация по мере своего разрастания начинает играть всё более сильную политическую роль, будь это профсоюзы или комитет защиты мира. Однако церковь в этом смысле играла и играет особую роль. В древнейшем обществе (во времена храмовой цивилизации) храмы, несомненно, были главной политической силой, управлявшей обществом, да и в древнем Египте фараон был, прежде всего, первосвященником. Так что теократическая власть, достаточно экзотическая в наши дни, некогда была нормой, а не исключением.
Вместе с тем, роль религии в России и на Западе были различными. Под влиянием различных факторов роль ведизма на Руси ко временам великокняжеской власти существенно снизилась (пока слишком мало данных, чтобы выявить причины такого ее падения). Возможно, этому способствовало вхождение в состав Руси иноверцев финского происхождения (чуди, веси, мурома и т.д.). Во всяком случае, именно на Руси сложилась беспрецедентная ситуация, когда князь (Владимир), не будучи иерархом ведической веры, самолично стал сначала вводить изменения в ведизм (ввел на первое место культ Перуна вместо культа Макоши), а затем и вовсе принял новую веру (христианство). Напротив, на Западе, в том же Риме, мы видим более логичное угасание веры в Юпитера и Юнону, разбавление римского пантеона богов богами разного происхождения - Аполлоном (греческий), Осирисом и Исидой (египетские), Кибелой (фригийская), Митрой (персидский) и, напротив, постепенное усиление христианства. Так что теократия Рима как бы вполне плавно перешла из рук язычников в руки христиан.
В остальном же роль христианства и на Руси, и на Западе была похожей. Христианство стало единственной духовной силой, которая объединяла очень разные по происхождению, языку и культуре этносы. Естественно, что представителям этой духовной силы делегировались многие властные полномочия и вполне естественно, что этими полномочиями новая церковь воспользовалась в полной мере. Вместе с тем, модели русского ведизма и христианства были различными. В русском ведизме главными были 4 бога: Макошь, Мара, Род и Яр. Иными словами, во главе пантеона стоял хотя и небольшой, но коллектив. В христианстве при призрачной троице все-таки основой был бог-отец, единый бог, при наличии богочеловека сына и бога-святого духа. В исламе кроме аллаха уже нет никакого иного со-бога, так что там единобожие оказывается не только фактическим, но и формальным. Ведическая модель предполагала более демократичную форму теократии, основанной на договоре представителей разных богов. В христианстве решение одного бога трансформировалось в решение одного представителя бога (папы) и в решение одной церкви (католической). Поэтому жёсткость принимаемых ею постановлений обусловлена самим единобожием.
Западные государства, как я смог выяснить при рассмотрении истории Этрурии и Вагрии, возникли на месте Яровой Руси, русского государства, которое постепенно заселялось или завоевывалось выходцами из Азии и с юга Европы, то есть, этносами очень пёстрыми по своим традициям и культуре. Для борьбы с русскоязычным населением данных мест им было мало силы оружия, нужна была и духовная сила, которую они обрели в виде христианства. Так, если полагать, что Рим возник не в VIII веке до н.э., а в III-IV веках н.э., то примерно к VIII веку н.э. он начал свои завоевательные войны сначала против Этрурии, а затем и против многих народов юга Европы. А Вагрию примерно с этого же времени начали захватывать германцы, которые к XII веку захватили и онемечили весь север Европы. Так что XIII-XIV века - это время триумфа победителей, когда создаётся новая культура (в Германии героический эпос сложился уже в XII веке), время романо-германского единства против славян, время создания новой карты мира и нового священного писания (новой редакции Библии), где славянам места нет. Так что демонизировать роль римско-католической церкви я бы не стал - она лишь выполнила ту историческую миссию, которую на нее возложили монархи победивших этносов. Другое дело, что плохое знакомство русской общественной мысли с реалиями прошлых веков в Западной Европе (многие ли из нас знают, что чтение Библии как произведения сугубо западного до 1811 года в России было запрещено?) вызывает удивление и чуть ли не протест против очередного переписывания истории в пользу Запада. Однако к таким резким поворотам истории нужно относиться с холодной головой.
Известно, что всякая новая династия или новый общественный строй непременно переписывает историю «под себя». Понятно и другое - что вербовать для этой цели профессионалов - пустое дело: они слишком хорошо понимают, что всё было совсем не так. Именно поэтому Ленину не были нужны ни философы, ни историки - он их выслал из России «философским пароходом». Но точно по таким же причинам первыми историографами христианства стали «невежественные монахи», которые путали македонский язык с греческим, поскольку Македония всегда считалась частью Греции. И допускали иные промахи, хорошо заметные профессиональным историкам. Понятно и то, что «отцам церкви» на первых порах нужно было решать более важные задачи, нежели читать греческих авторов в подлиннике. Но именно благодаря этому в их деятельности осталось множество лакун, сквозь которые просвечивала более древняя и, соответственно, более правдивая историография. Например, число 666, «число зверя», которое, оказывается, до того было равно 600 годам, что дает среднеарифметическое в 633 года и всего на 5 лет (то есть, на величину статистической ошибки) отличалось от числа 628 лет, которые В.М. Лобов считает числом русских волхвов, известным А.С. Пушкину. С другой стороны, период катастроф в XIV веке продолжался с 1337 по 1369 годы, то есть, длились 32 года, так что отклонение от среднестатистической величины в любую сторону составляло 16 лет, что намного превышало данную неточность. Во всяком случае, период повторения катастроф, да и других циклов примерно в 600-700 лет, видимо, действительно существует. Это - остаток прежней историографии, который уцелел, хотя и в другом обличии.
Пожалуй, достоинство данной статьи не в том, что она утверждает господство католицизма в мировой историографии, а в том, какими методами это делалось. Так, в частности, весьма интересны утверждения насчет искажения слов путем перестановки их частей или отдельных букв - прием, который встречался еще у этрусков вначале в виде естественных ошибок, а затем в виде нарочитых трудностей для понимания (например, слово ЛЕШАК (леший) было написано на одном из этрусских зеркал как ЕЛАКШ). Так что и тут мы видим не столько изобретение Рима или католицизма, сколько последовательное проведение данного не часто применяемого прежде принципа для создания нового латинского языка. Заметим, что при этом отнюдь не отменялись и другие принципы. Например, слово ПАТРИАРХ в дословном переводе означает ВЛАСТЬ ОТЦА. Римляне оставили только слово первое ОТЕЦ, ПАТЕР, но взяли его детский вариант, ПАПА. Так что тут слово не переставлялось, но было взято из другого лексического пласта. С другой стороны, уже в языческом Риме существовало слово ПОНТИФИК, и оно же удержалось в христианстве. Так что какой-то пласт лексики вообще не менялся.
А другие слова получались путем фонетического развития. Скажем, притяжательное местоимение НАШ за неимением звука Ш произносилось НАС. Позже, в связи с «оканьем», оно превратилось в НОС. Что же касается суффикса -ТЕР, то оно напоминает притяжательные; впрочем, пока это первая версия, которая нуждается в проверке. Так что слова ПАТЕР НОСТЕР обладают внутренним сходством и на слух уже сильно отличаются от русского варианта НАШ ОТЕЦ (или ОТЧЕ НАШ). Вообще говоря, отличие двух слов в один звук воспринимается как неправильность (например, диалектная, детская или в речи иностранца), отличие в два звука уже создает как бы другое слово, которое все-таки еще можно осознать как очень сильное искажение первого, но отличие в три и более звуков воспринимается как совершенно иное, непонятное слово. Так что вполне можно представить себе, что постепенно латиняне в молитве «Отче наш» стали произносить слова иначе: ОТЕЦ НАШ - *ОТЕС НАС - *ПАТЕР НОС - ПАТЕР НОСТЕР. В таком случае между русским языком и классической латынью можно выделить область «вульгарного русского» (ОТЕС НАС) и «вульгарной латыни» (ПАТЕР НОС). Отсюда получается, что вульгарная латынь предшествовала классической, а не наоборот, как считается ныне. Это вроде бы вытекает из статьи, но специально не оговаривается. Зато в качестве чуть ли не единственного ставится принцип перестановки частей слова, что, как мы видели, является лишь одним из нескольких.
Но зато в статье совершенно четко ставится вопрос о сознательном конструировании нового церковного языка, так называемой «классической латыни» вместо стихийно складывающейся «вульгарной латыни», некого креольского языка, суржика, созданного при столкновении языков пришельцев с языком русского населения. С несколько иными частными подробностями складывался и иной конфессиональный язык, но уже восточной церкви - так называемый старославянский. Возникает подозрение, что и два других конфессиональных языка - древнегреческий и иврит - также складываются довольно поздно и на базе своих «вульгарных» предшественников. Один из них стал языком Византии, другой - языком Израиля.
В наши дни мы сталкиваемся с форсированным изменением одного из славянских языков, а именно - украинского. Он сознательно отходит от восточнославянского русского языка, диалектом которого он был еще недавно, и движется в сторону польского, западнославянского. Это движение подхлестывается украинскими политиками, которые очень не хотят никакого родства с «москалями». На самом деле, они выполняют волю Запада, который действует по принципу «разделяй и властвуй». Если раньше Западу удалось натравить бывших славян (немцев) на русских во время двух первых мировых войн, то теперь Запад стремится натравить на русских их кровных братьев-украинцев. Именно поэтому реабилитирован украинец-изменник гетман Мазепа, прославляются украинцы-коллаборационисты, сотрудничавшие с фашистами, запрещаются кинофильмы и телепередачи на русском языке. И когда через пару веков будет создана «класична украiнська мова», она уже будет причислена к западнославянским языкам, но никак не к восточнославянским. А отсюда Украина будет пониматься как страна типично западная, не имевшая никакого отношения к Руси.
Наконец, в статье бойцы идеологического фронта, историки, названы дикарями. Это, разумеется, перехлёст. Когда во время войны уничтожаются вражеские города, церкви, люди, это считается нормой ведения войны. А в информационной войне гибнут исторические источники, носители информации о древнем мире, а также гибнут если не в физическом, то в моральном отношении люди, которые эти источники обнаружили и обрели вновь. Таковы законы жанра. Даже против меня, человека спокойного и уравновешенного, выпустили лёгкий отряд кавалерии, неких сетевых хулиганов, задача которых - не столько бороться с результатами моих исследований, сколько искажать мой имидж: делать меня дебилом, кретином, шизофреником, шарлатаном, вруном, плагиатором, лжеучёным, завистником, хвастуном и прочая, и прочая, и всё - в одном флаконе. Неважно, что эти тролли сами себе противоречат на каждом шагу, что все их выводы бездоказательны и алогичны: они уже подсчитали, что по числу своих плевков в мой адрес они сравнялись с количеством моих статей. Это их очень обрадовало. Но это порадовало и меня: стало быть, я нащупал ту проблему, которая очень беспокоит Запад.
Заключение. Так что, подводя итог, могу сказать, что данная статья М.Б. Кузнецовой, несмотря на некоторый полемический перехлёст, даёт много новой информации и ставит ряд весьма интересных проблем.
. ...
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Фев | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
. ..
21 запросов. 0.818 секунд
Ноябрь 13th, 2009 20:54
Цитата: «Основной пафос статьи направлен против Римско-католической церкви как средоточия нового миропорядка и как создателя Библии…»
Комментарий: Основной пафос статьи направлен не против католической Церкви, а против христианства в целом. Ибо если, якобы, католики-вруны создали Библию, то ту же самую Библию православные считают священной книгой. В итоге получается, что православные опираются на фальшивый источник. Откровенно ложное передёргивание, как и это:
Цитата: «В восточной церкви также не сомневались в подлинности акта…».
Комментарий: Как же мы, как наследники восточной Церкви, можем не сомневаться, ежели именно в силу непризнания этого акта мы, православные, и стали православными, не желая знать не только незаконной вселенской «духовной» власти Рима, но и самозваных королей Европы, пошедших от Пипинов (которых « освятил» и признал Рим), свергнувших законную власть Меровингов – первых Царей Европы. Рюрик, как прямой потомок Меровингов, именно потому и был приглашён Гостомысло на правление, что последний знал его Царский «наряд» - потомок Меровингов. Именно поэтому Москва и стала Третьим Римом. А Рим католический, отколовшись, стал самозваным и по духу и по королевской = лжецарской власти. Нас же здесь пытаются уравнять с католиками – т.е. по существу осуществляется всё та же идеологическая диверсия против христианства, православного христианства.
Цитата: «В русском ведизме главными были 4 бога: Макошь, Мара, Род и Яр.»
Комментарий: В русском ведизме главным был всегда ТРИГЛАВ!
Цитата: «В христианстве при призрачной троице все-таки…»
Комментарий: Естественно, когда нет верного представления о главенстве Триглава в ведизме, тогда и христианская Троица будет казаться призрачной.
Очередной показательный пример искажения и христианской, и ведической веры наших предков.
Ноябрь 13th, 2009 22:25
1.В.А. Чудинов: «само слово РИМ есть прочитанное справа налево русское слово МИР»
КОММЕНТАРИЙ
Можно еще добавить: «само РУССКОЕ слово РИМ есть прочитанное справа налево РУССКОЕ слово МИР».
Действительно, слово РИМ существует ТОЛЬКО ПО-РУССКИ, то есть является тоже РУССКИМ. Так как в латинском нет слова РИМ, а есть только ROMA, тоже являющееся ОБРАТНЫМ прочтением, но уже латинского слова AMOR, вероятно, соответствующего русскому слову МИР, например, как A’MOR, где А- является просто А-ртиклем.
2. В.А. Чудинов: «Понятно и другое - что вербовать для этой цели профессионалов - пустое дело: они слишком хорошо понимают, что всё было совсем не так».
КОММЕНТАРИЙ
Спорное утверждение, т.к. продажность «профессионалов» особенно ярко продемонстрирована в наше время при переходе с легкостью необыкновенной от коммунизма к антикоммунизму. С таким объяснением: НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ мы, БУДУЧИ ИДЕОЛОГАМИ КУММУНИЗМА, всегда его ненавидели, но, сами понимаете, вынуждены были маскироваться, опасаясь репрессий.
Ноябрь 16th, 2009 09:54
Очень интересная статья. Теперь ясно, откуда взялся термин "язычник", кто является родителем этого термина. Становится понятной и "гениальность" Гай Юлия Цезаря. Вполне логично объяснено и число "666". «Язычники християн убивали, а храмы их разрушали». Как раз всё было наоборот.
Ноябрь 19th, 2009 03:53
Андрей Андрющенко, Вы вроде являетесь активным читателем статей Валерия Алексеевича. Не припомню у него хотя бы одно прочтение ТРИГЛАВ. Валерий Алексеевич исследует артефакты со всего мира. У меня есть снимки литоглифов, их сотни, которые находятся под Хабаровском. Мне удалось прочитать: МАКОШЬ, РОД, ЯР, ЖИВА, ВЕЛЕС, ХОРС. Есть и другие совпадения: РУСЬ ШУРШЕНИЕВА, РУСЬ БОГОВА. Конечно же, я на одну ногу себя с Валерием Алексеевичем не ставлю, да и не в этом дело. Но, тем не менее, мои личные прочтения идут в русле прочтений Валерия Алексеевича, ничего нового я не прочитал. С какого перепугу Вы взяли, что главным богом в русском ведизме был Триглав? Чтобы подогнать под Троицу? Теперь, что касается библии. Почитайте статью Валерия Алексеевича о Велитернском кресте. Лукой, Марком, Иоанном там и не пахнет. Откуда тогда и когда они взялись? Да и, если далеко не ходить, у староверов нет библии, есть Кормчая, есть Писание и т.д. Понятие «библия» у них не встречается. Так что никакой идеологической диверсии у Кузнецовой нет, а есть очень интересное и фактологическое исследование, которое внушает доверие. Исследование это научное, а не идеологическое. От Ваших же заявлений попахивает идеологией или Вашими субъективными убеждениями.
Ноябрь 21st, 2009 07:38
Др. Чудинов,
Где Вы нашли "германскую нацию" тысячелетней давности? Из какой задницы ее вытащили? имеете ли Вы, милостивый Сударь, хотябы самое МАЛЕЙШЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О "ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ" недавнего прошлого? Немецкая наука 19 века и гитлеровских времен именовала "германцами" ВСЕХ без исключения индо-европейцев, т. е., и славян тоже. Однако, эта немецкая наука никогда не называла славян "немцами", т. е., Deutschen. Не настраивайте, таким образом, русских против "немцев", т. е., тех же русских. Они, благодаря таким, как Вы, уже два раза воевали между собой в 20-м столетии. Беда Ваша в том, что Вы, как и подонки от науки и переводов всяческого рода, интерпретируете слово "германцы", как "немцы", а не индо-европейцы в целом. Потом. С некоторого часа один из Ваших сайтов стал принадлежать к так называемому "Кольцу Патриотических Ресурсов" России. Имейте ввиду- это кольцо иудейских ресурсов. Посмотрите, сколько сил и энергии там тратится на обливание помоями славянских правительств и народов. Россиянам говорится-украинцы плохие; Беларусам внушается- плохие россияне; украинцам предлагается не любить и тех и других; всех трех убеждают, что славяне-католики Польши, Чехии и т. д.- враги всех трех предыдущих и наоборот. Вас, малообразованного человека, склоняют к написанию всякой чуши о прошлом славян с целью вызвать ненависть к населению России у широкой публики. Пользуясь Вашим невежеством, злая сила втянула Вас в очень злую игру против славян. Теперь Вы- инструмент разрушения русского мира. Я не знаю, сколько времени Вам необходимо, чтобы понять это. Под Вашим "кольцом" собираются порой действительно патриотические силы, с тем, чтобы пометив их в лоб, враг смог увести их в нужном ему направлении. С такой целью в 90-х создалась "партия Жириновского", чтобы, собрав патриотически мыслящих россиян под лозунгом "омовения сапог в Индийском океане", вывести наиболее совершенно мыслящую часть населения России из политического сражения за Славянское Будущее России. Что стало с этим "сыном юриста" сегодня- нам известно. Как известно и то, что бывшие патриоты под его неизменным руководством сегодня перестали быть таковыми и практически выведены из строя навсегда. И еще. Перестаньте трясти своими "регалиями". Они у Вас-насквозь фальшивые. Вспомните хотя бы "академика" Лысенко, ЭHштейна того же. Не Вам чета по весу "регалий". А Вы- все туда же. Стыдно, господин "менеджер". Поэтому- Вы и есть частый гость на иудейских медиа и у Задорнова. Упаси Бог, не поймите меня слишком буквально.
Ноябрь 22nd, 2009 10:00
germanikus начинает открывать своё лицо уже без всякого стеснения. Вопросы исторические, которые способствуют объединению славян, вводит в политически-идеологическое русло. Если раньше пытался прикрыться генетическими исследованиями, сейчас и это делать не считает необходимым. Чем дальше Валерий Алексеевич открывает правду славянам, чем больше находится источников, подтверждающих исследования Валерия Алексеевича, тем больше злобы у germanikus, уже до клеветы опустился.
Ноябрь 22nd, 2009 13:31
Юрий, активным читателем я был три года назад, когда только приобрёл компьютер и попал на сайт Валерия Алексеевича. Но по мере освоения компьютера – умения работать поисковиком – я из активного превратился в пассивного, ибо открытия и выводы Валерия Алексеевича противоречат многим авторитетным источникам, которые легко извлечь в компьютере и сопоставить.
К примеру, Вы говорите, что коль Триглава у Валерия Алексеевича в работах нет, то зачем я фантазирую и подгоняю? Но чтобы проверить, кто прав, давайте обратимся к первоисточнику Велесовой Книге. Начинается она именно с прославления Триглава, («И вот начните, во-первых, главу пред Триглавом склоните!»- так мы начинали, великую славу ему воспевали..»), а все остальные боги даны именно в триединстве друг с другом. http://www.dazzle.ru/spec/veles.shtml#2 Так кто прав, кто субъективен?
Так точно можно задуматься и над тем, когда у нас появилась Библия? Валерий Алексеевич говорит: «многие ли из нас знают, что чтение Библии как произведения сугубо западного до 1811 года в России было запрещено?». Вы с этим, как я вижу, тоже согласны. Но в сети Вы можете легко найти первую Библию в России, изданную в 1499 году на славянском языке. http://pkr.orthgymn.ru/textbook/p12.html
«До 1499 года на Руси переводились на церковнославянский язык и переписывались отдельные части Библии. По примеру Византии библейские книги иногда переписывались частями — «Пятокнижие» (первые пять книг Библии), «Восьмикнижие», «Книги Царств», «Притчи», «Псалтирь», «Евангелие», «Апостол». Для церковных служб употреблялись сборники, содержащие специально выбранные места из книг Священного Писания. Геннадиевская Библия явилась первым полным собранием всех частей Библии, то есть первой полной славянской Библией на Руси.»
Эту Библию 15 в. Вы можете видеть на фото. Т.е ясно видно, что Ветхий Завет задолго 19 в. был в ходу так точно, как и Новый Завет. Поэтому желание откинуть его и Библию в целом не соответствует прошлой исторической действительности. Библия – тот же закон единства противоположности, где противоположность духа Ветхого и Нового Заветов едины. Для язычников это трудно понять. Потому они и язычники, а не ведисты. Потому Ваш взгляд, как и Валерия Алексеевича, языческий, а не ведический.
Ноябрь 22nd, 2009 19:18
Германикус, но если часть славян под натиском саксов, ассимилировавшись, стала разговаривать
на непонятном для славян языке, то что ж здесь удивительного, что славяне их стали называть немцами -
немыми, т.е. непонимающими свой родной язык. А язык саксов и был германским - уже не
славянским. И какие претензии к нам, сохранившим язык наших предков, в отличие от немцев?
При этом для меня не суть важно к какому языку, русскому или белорусскому, был ближе славянский язык того
времени. Хотите беларусский - я не возражаю.
И поменьше эмоций - побольше аргументов.
Ноябрь 25th, 2009 09:57
Андрей, Ваше убеждение подтверждается одним источником - Велесовой Книгой, созданной, насколько я помню, в 12-13 веке. Даже в Слове о полку Игореве Триглав не упоминается. Встречается «тропа Троянова», «века Трояновы», «земля Троянова», но ведь не Триглав. У Валерия Алексеевича тысячи источников в противовес Вашему одному. О Библии. Валерий Алексеевич пишет о Библии, как о западном источнике. Понятия «Писание» и «Библия» разные вещи. В Писании - русская древлеправославная вера, В западной Библии - ереси. Само слово «Библия» не употреблялось. Что касается внутреннего содержания, то «Библия» была на Руси за долго до 15 века, ещё Кирилл и Мефодий изучали русский язык по русской «Библии». Но называлась она не «Библия». Так что Валерий Алексеевич прав на 100%. Ветхий завет действительно был присоединён к Писанию, но не для единства противоположностей, а для борьбы с ересью. «Едиством противоположностей» такая Библия стала гораздо позже - после никоновских реформ. По - Вашему все древлеправославные русские христиане или староверы - язычники. Что касается ярлыков, то здесь Вы чересчур переборщили. Ладно, меня Вы не знаете, но записать Валерия Алексеевича в язычники это круто. Он прежде всего учёный, а к той или иной вере не помню, чтобы он себя относил. Термин «язычник» как раз и рассматривается в статье, почитайте внимательнее.
Ноябрь 26th, 2009 23:07
"Министерство юстиции РФ будет использовать только официальное название Республики Беларусь. Об этом заявил глава Минюста Александр Коновалов. По его словам, впредь министерство будет тщательно следить за тем, чтобы в нормативно-правовых актах Беларусь не называли Белоруссией."
Слава Богу, сдвигается.
С разработкой "славянского эсперанто" для финно-угорского населения Московии 3 века назад, который сегодня несправедливо называют "русским языком", в нем прочно укоренились латинизированные названия предметов, событий, месяцев и, конечно же, государств. Следуя этой тенденции, территория, заселенная на восток от Великого Княжества, получила название Руссия, Россия. Немецкий край вошел в "русский язык" как Германия, французы- "франция" и т. д. На территорию же бывшего Великого Княжества- сердцевину Руси- была налеплена лейба: "Белоруссия". Так нерусь пыталась уничтожить нашу историю русов.
Невольно, однако, возникает вопрос: а почему все национальности мира определяются существительным, а национальность титульного жителя России- прилагательным? Ну посудите сами: в Испании- "испанец", в Германии- "немец", в албании-"албанец". Гражданин Беларуси- "беларус" и т. д. Россиянина же кличут не иначе, как "русский", как если бы речь шла о чьей-то принадлежности, собственности.- "русский ковер", "русская усадьба"... "Чей ты холоп будешь?"- Русский, т. е. принадлежащий некому русу из-за рубежа, естесственно. Житель России, таким образом, не "рус", как, скажем, житель Беларуси, а "русский", т. е., собственность руса, его молчаливый последователь. Такова сермяжная правда бытия человеческого.
Ноябрь 28th, 2009 11:12
Не понимаю причины, заставившие Германикуса внезапно "слететь с катушек".
Все мы никак не меньше его любим Белоруссию и гордимся ею.
Хотя и считаемся финнами или татарами. Что в общем-то даже верно - Россия была и остается Родиной-матерью многих народов.
Даже если наследники Аненербе научно "докажут", что мы папуасы.
Ноябрь 28th, 2009 18:38
Юрий, староверы никак не могут быть язычниками, так как для них Библия такой же первоисточник, как и для никониан. Почему староверы не бреют бороды и даже не подравнивают? Потому что запрет на это содержится в Ветхом Завете, в Книге Исайи: "Постризало (то есть ножницы) не должно коснуться ни одного волоса". Зайдите к староверам и убедитесь, что они не отрекаются и не отрекались от Ветхого Завета.
Вы опираетесь на статью Логинова «Взгляд Иллариона, Митрополита Киевского, на Ветхий Завет», где автор делает указанные Вами выводы.
«Слово» Иллариона имеет следующее развернутое название: «О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и о том, как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнили землю».
Из названия ясно видно, что Закон был дан Моисеем. Илларион признаёт этот Закон, который и был изложен в Ветхом Завете. Но с приходом Благодати-Христа Закон-Ветхий Завет окончился и только через него уже не спасутся. Христос пришёл в соответствии с Законом – Ветхим Заветом, который исполнил и через который и спасаются. Из Ветхого Завета и вышел Новый. Потому они и едины в Библии. И это было написано Илларионом в 11 веке.
Германикус, Вы не оригинальны. Немцы говорят, что Рюрики - Русы, от которых пошли знатные русские роды были из германцев, а Вы – из белорусов. Вы ближе к истине, так как Царский Род Рюриковечей пришел с Запада и прежде чем обосноваться в Москве, сотворил Киевскую Русь и объединённое Великое Княжество Литовское и Русское. Но самодержавная власть победила восточней, в Москве, что явилось следствием подчинения русами во главе с рюриковичами местных славянских племён. Вас расстраивает, или радует, что местные славянские племена говорили не на чистом языке русов, а на их диалекте? Даже если это так, ну и что? Важно, что это были разные диалекты одного языка – славянского. А «собственность» руса – это уже Ваши фантазии, так как это была не собственность, а закономерное для арийского государства деление на кастовые сословия, которое со временем выродились уже в «собственность» крепостного права. Не путайте одно с другим.
Декабрь 3rd, 2009 08:46
У меня здесь выше ошибка: "Христос пришёл в соответствии с Законом – Ветхим Заветом,
который исполнил и через который и спасаются."
Верно: "...через которого и спасаются, т.е. через Христа." А не через Ветхий Завет.
Декабрь 3rd, 2009 08:53
"Христос пришёл в соответствии с Законом – Ветхим Заветом,
который исполнил и через который и спасаются."
Ошибка у меня: "... через которого и спасаются". Через Христа, а не Старый Завет.