В.А.Чудинов

Раздел «письменность в палеолите». «Перуница - согласно В.А. Чудинову и поддерживающему его сатирику М. Задорнову, древнейшая руническая русская письменность (перуница) возникла еще в палеолите, ее создателями и носителями были «русы». Остальные языки мира являются производными от русского [25]. Идеи «русского праязыка» поддерживаются и развиваются А.А. Тюняевым, объявившим себя не только историком, антропологом, археологом, генетиком, но и лингвистом. У создателей перуницы уже есть ученики, как и сам Чудинов, работающие в российском высшем образовании. Пример - преподаватель кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Ростовского государственного экономического университета (Ростов-на-Дону) Е.А. Миронова мило выводит название острова Окинава в Японском море не более и не менее, как из протославянского языка эпохи палеолита».

А.А. Чубур нарочно коверкает историческое название обсуждаемой письменности - никакой перуницы ни в палеолите, ни когда-либо еще не существовало. Перуницу как некий «алфавит» создал А.А. Чубур, и я никогда не был его учеником. Так что всё написанное им по этому поводу и процитированное выше есть ложь. А что касается Е.А. Мироновой, то это - самостоятельная исследовательница, которую я также не считаю в данный момент своей ученицей, хотя в 2008-2010 годы она хотела ей стать. Но не получилось. Так что и тут Чубур лжёт. Наконец, у М.Н. Задорнова нет ни одного текста о перунице. Так что и тут Чубур лжёт.

В основном обсуждаемая статья Чубура посвящена другим персоналиям. Но заканчивается она так: «Лжеучения в области доистории и антропогенеза несут помимо антинаучной компоненты еще и расизм, шовинизм, антисемитизм. Таким образом, лженаука работает на усиление угроз не только интеллектуальному, но и социальному здоровью российского населения. Она представляет собой реальную опасность для социума нашей страны, если мы хотим видеть его интеллектуальным, прогрессивным и не зараженным смертельно опасным вирусом ксенофобии».

Где же в моей дешифровке надписей руницы можно усмотреть расизм, шовинизм, антисемитизм? - Да нигде! Неуважаемый мною А.А. Чубур свою статью, по крайней мере, по отношении ко мне, построил на откровенной ЛЖИ. Но зато навесил ярлыки!

Еще раз повторяю, что если такова современная археология, то я - ВНЕ ЕЁ. Что, однако не означает мою лженаучность. Лженаучна - подобная археология!

Наивная лингвистика и фолкс-лингвистика. А здесь я свою фамилию обнаружил в очень любопытном контексте. Статья [5] начинается так: «Наивную лингвистику можно определить, как комплекс представлений о языке, обнаруживаемый в самой системе языка и в речи (обыденной и художественной) его носителей. Наивная лингвистика - это "нерефлектирущая рефлексия говорящих, спонтанные представления о языке и речевой деятельности, сложившиеся в обыденном сознании человека" [6: 7]». И далее: «По аналогии с "фольк-хистори" мы предложили называть совокупность непрофессиональных лингвистических концепций фольк-лингвистикой. По примеру Д.М. Володихина, выбравшего в итоге форму "фолк-хистори", далее мы будет употреблять только термин "фолк-лингвистика"» [5]. Поскольку я показал бессмысленность термина Володихина [7], мне совершенно понятна бессмысленность и термина фолк-лингвистика. Ибо если под «наивной лингвистикой» можно понимать нерефлектирущую рефлексию говорящих (какая-то глупая терминология, нерефлектирущая рефлексия), то под фолк-лингвистикой, следовательно, должна быть, напротив, понята научная рефлексия говорящих. То есть, именно лингвистика как наука о языке.

«В.А. Чудинов открыто обвиняет современную индоевропеистику во лжи, так как она противоречит теории наделения слогов смыслом; эта ложь, согласно В.А. Чудинову, "продиктована желанием скрыть факт происхождения всех европейских языков из русского языка" [8]. То же самое относится и к этрускологии, которая, по мнению автора, только мешает делу дешифровки этрусских надписей, потому что "западная общественность в течение столетий пыталась выбросить славян из истории" [9: 590-591]». - Что же тут фолк-лингвистического? Или народ состоит из академиков РАЕН и членов Союза Писателей России, кем является В.А. Чудинов? Или народ занимается исследованием силлабической семантики, которой не занимается академическая лингвистика? Наконец, неужели русский народ в своей массе занимается дешифровкой этрусских надписей? - Совершенно ясно, что, введя новый термин, автор оказался не в силах продемонстрировать его смысл на приведенном примере. Такова слабость нынешних лингвистов в понимании своей же терминологии.

Еще раз моя фамилия упоминается рядом с фамилией О.М. Гусева: «Как и В.А. Чудинов, О.М. Гусев апеллирует к этническому происхождению оппонентов: ""Специалисты" по русской ономастике являются потомками тех мелких народностей, которых мы когда-то пустили в дом из желания помочь терпящим бедствие. Теперь они выталкивают нас из истории" [10: 5].

Во-первых, Олег Михайлович Гусев не является лингвистом; скорее он - писатель и главный редактор двух газет в Санкт-Петербурге. Еще раз повторяю, что народ не состоит из профессиональных писателей и главных редакторов популярных газет. Во-вторых, его правота видна даже на рассматриваемом примере: судя по фамилии автора фолк-лингвистического дискурса его предки, а, возможно, и он, является этническим украинцем. А дискредитировать русскую науку, в том числе и лингвистическую - это любимая игра нынешних учёных Украины (слава Богу, не всех), начиная со времени Ющенко. Так что Полиниченко продемонстрировал пример не своей правоты, а правоты Гусева.

Итог: статья при внешней пафосности оставляет тяжелое впечатление: она написана человеком, который не понимает то, о чём он пишет.

Эпитафия в адрес РАЕН. Здесь вполне справедливые критические слова были произнесены историком Л.С. Клейном. «Когда была объявлена свобода общественных организаций, многие ученые этим воспользовались. Первым побуждением было благородное желание противопоставить закостеневшей и затронутой блатом, кумовством и коррупцией государственной Академии наук СССР негосударственные организации ученых, близкие по названию и функциям, но свободные от коррупции и государственного омертвления. Все знают, как в Академию наук проходили высшие партийные деятели, печатные труды которых ограничивались передовицами в «Правде», и обласканные властью руководители институтов, а талантливые ученые отвергались сходу как идеологически чуждые пролетариату и партии.

Кроме того, в отличие от союзных республик российская наука не имела республиканской академии, и с распадом Союза это стало нетерпимым: образовалась самопровозглашенная республиканская академия, которую вскоре слили со всесоюзной, серьезно понизив общий уровень академии.

В этих условиях возникли РАЕН и Российская академия гуманитарных наук. Поначалу туда вошли в основном серьезные ученые, но в суете демократического энтузиазма никто не озаботился разработкой серьезной процедуры отбора и фильтра, и очень скоро оказалось, что, не будучи связан такой процедурой, каждый из новых академиков тянул за собой своих сторонников и друзей, те - своих, и очень быстро эти организации превратились в бесформенные массы околонаучного люда, озабоченные отнюдь не научными задачами».

Возможно, что на каком-то этапе так оно и было. Но аналогичный этап когда-то переживала и АН СССР. Среди околонаучного люда, озабоченные отнюдь не научными задачами, оказался и «В.А. Чудинов - расшифровщик русской письменности в каменном веке всего мира» [11]. Сразу же возникает вопрос: а какие отнюдь не научные задачи я решаю? - Финансовые? - Но я не получил за свои статьи ни копейки! Напротив, я плачу и за интернет, и за доменное имя, и за поломки сайта. - Карьерные? - Но я как был профессором кафедры, так им и остался. Правда, периодически я меняю место работы. Последний раз в связи с более коротким путём к месту работы, к тому же частично проходящим через сельскую местность с чистым воздухом. С моими исследованиями это никак не связано.

Так что же не устроило данного автора? - То, что раньше археологи не обращали внимание на надписи, а я обратил? - Но это - скорее не моя заслуга, а упущение археологии.

Однако из этого отнюдь не следует, что РАЕН - это «липовая академия». Напротив, автор привёл пример моего творческого подхода к древнейшей письменности как академика РАЕН, чем опроверг свою же характеристику этой Академии наук.

«Стоя в длиннющем коридоре Петербургского университета, уставленном книжными шкафами и памятными изображениями ученых, смотрю и не могу припомнить, кто из них был академиком, кто не был. И скажу в утешение членам дезавуированных академий: важно быть ученым, академиком быть не обязательно. Я как-нибудь переживу, что не был академиком. Менделеев не был академиком - прокатывали на выборах. И Пропп не был академиком. И Дьяконов не был. Предоставим потомкам решать, кто из нас какого ранга. Кому статую в университетском коридоре, кому бюстик, кому портрет маслом, а кому - забвение. Боюсь, что от последнего не спасет самая пышная коллекция академических титулов» [11].

Совершенно верно! Ведь обо мне он вспомнил - а я ведь тоже не академик РАН. Но чем-то врезался в его память. Стало быть, дело не в том, академик я РАЕН, или нет. А в том, что я сделал то, чего не решились сделать ни академические лингвисты, ни академические историки.

Что накрутил Чудинов. Юрий Гомонов, 16 января 2015 года. «Или человек вообще не соображает, о чём говорит, или сознательно лжёт. Сейчас очень много развелось всяких, якобы, языческих волхвов, которые под разным языческим соусом пытаются хоть как-нибудь сохранить в России христианство. Мне как-то один умник заявил, что я обязан ввести Христа в языческий пантеон. Чудинов накрутил, что Христос - сын жрицы храм Макоши Марии. Идея о том, что русское христианство и есть ведизм активно внедряет академия тринитаризма. И так далее. Христос своё чёрное дело по разделению человечества сделал, и должен уйти. Его миссия окончена. В будущем ему нет места» [12].

Судя по данной реплике, я попал на сайт неоязычников. Они терпеть не могут христианства, однако они не имеют представления, как оно выросло из ведизма.

Я ничего не «накрутил», я просто прочитал то, что было написана на ранних христианских иконах. И наши предки показали, что дева Мария в христианстве с младенцем Христом - это то же самое, что ведическая богиня Мара с младенцем Яром. Но автором этого тождества был не я, а наши предки. Так что же, следует признать, что «они что-то там накрутили»? - Полагаю, что это - довольно глупо.

Мнение Андфомкина. Оно выражено весьма странным языком и только заглавными буквами: «ЧИТАЛ ВАЛЕРИЯ ЧУДИНОВА. ГЕНИАЛЬНЫЙ УЧЕНЫЙ.  ВОСХИТЕЛЬНЫЙ БЛЕСК УМА, ЭРУДИЦИИ И УМЕНИЕ ВИРТУОЗНО СИНТЕЗИРОВАТЬ РАЗРОЗНЕННЫЕ ЗНАНИЯ. РАСШИФРОВКИ ПИСЬМА И ПРОТОЯЗЫКА. ГЕНИАЛЬНО ПРОСТЫ ИЗЯЩНЫ И УБЕДИТЕЛЬНЫ. (СМ   КУСКИ НА САЙТЕ АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА). МЕНЯ УЖАСНО БЕСИТ, ЧТО ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОРИКИ, ЖИВУЩИЕ В МИФЕ ТРАДИЦИОННОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ ИСТОРИИ, И, ГЛАВНОЕ - СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ (ВАРИАНТЕ ОККУЛЬТНОЙ НУМЕРОЛОГИИ), ТАК ПРЕЗРИТЕЛЬНО ОТНОСЯТСЯ К ГРУППЕ " НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ", А. Т.ФОМЕНКО, СООБЩЕСТВУ «ХРОНОТОРОН» И ПР.       ПОНЯТНО, ЧТО ОТСТУПАТЬ ИМ НЕКУДА - ДИССЕРТАЦИИ И ЖИЗНЬ ПОТРАЧЕНА НА ТИРАЖИРОВАНИЕ МИФОВ (ПРОВЕРЯТЬ И СОМНЕВАТЬСЯ, КОНЕЧНО, ТРУДНЕЕ. ПРОЩЕ ДЕЛАТЬ КАРЬЕРУ КАК   ВЕЛЯТ СТАРШИЕ ТОВАРИЩИ ТИПА АКАДЕМИКА ЯНИНА ИЛИ   МИФОЛОГА ВОЛОДИХИНА). НО КАК МОЖНО НЕ ОЦЕНИТЬ ГРАНДИОЗНОСТЬ ЗАМЫСЛА, ГРОМАДНУЮ ЭРУДИЦИЮ, СНОГСШИБАТЕЛЬНОЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАННИЕ МАТЕРИАЛА, И ФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ А. ФОМЕНКО И Г. НОСОВСКОГО. ПОРАЖАЮТ ОГРОМНОСТЬ ОБРАБОТАННОГО МАТЕРИАЛА И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ КОРРЕКТНОСТЬ МОДЕЛИ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО ЗАДАЧА СОПОСТОВИМА С РАСЧЕТАМИ ЗАПУСКОВ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ.  ИЛИ   ОПИРАЮЩИЕСЯ НА ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ЛОГИКУ РАБОТЫ, КОТОРЫЕ СОЗДАЛИ ЖАБИНСКИЙ, ВАЛЯНСКИЙ И КАЛЮЖНЫЙ. ИЛИ ЯРОСЛАВ КЕСЛЕР. ЭТО СВИНСТВО, НЕОПРАВДАННОЕ ДАЖЕ ШКУРНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ СО СТОРОНЫ ТРАДИЦИОННЫХ ИСТОРИКОВ. ХОТЯ БЫ ПРИЗНАЙТЕ, ЧТО ВАША ИСТОРИЯ И   ХРОНОЛОГИЯ - ЭТО ТОЛЬКО ГИПОТЕЗА. И ЧЕСТНО НАЧНИТЕ ВЫЯСНЯТЬ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ВАШЕЙ ГИПОТЕЗЫ И ГИПОТЕЗЫ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ВЕДЬ УМРЕТ ЯНИН И ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО БЫЛ ОН ПЕРСОНАЖ ТИПА ЛЫСЕНКО - НЕ СТЫДНО   ЯНИНУ? ВИДНО, НЕ СТЫДНО. ГОСПОДА ИСТОРИКИ И ЛИНГВИСТЫ - ОТБРОСЬТЕ СВОИ АМБИЦИИ! ПОСМОТРИТЕ НЕПРЕДВЗЯТО НА РАБОТЫ ВАЛЕРИЯ ЧУДИНОВА! СПОРЬТЕ, ВСТУПАЙТЕ В ДИАЛОГ, НО НЕ ОТМАХИВАЙТЕСЬ ОТ БЛИСТАТЕЛЬНЫХ ПОСТРОЕНИЙ.  ЭТО ПОДЛО И ДЕШЕВО! ИЛИ ИСТОРИЯ - НЕ НАУКА ВСЕ ЖЕ! А ФИЛИАЛ ТЕОКРАТИИ? СЕБЯ В НАУКЕ - ИЛИ НАУКУ В СЕБЕ   ЛЮБИТЕ (ПО СТАНИСЛАВСКОМУ), ОСТЕПЕННЕНЫЕ СЫТОСТЬЮ И САМОСТЬЮ ГОСПОДА ИСТОРИКИ - МИФОЛОГИ!  ВАЛЕРИЙ ЧУДИНОВ - ГЕНИЙ!»

Разумеется, прочитать такое мне было весьма приятно!

Мнение Валерия Гачинина. 28 января 2015 года. «Фоменко читать не стоит, он хотя и критикует историю, написанную в 18-19 веке немцами в РАН, но доказательств, кроме математики и солнечных затмений - никаких. Согласен, что Чудинова особенно сейчас, читать сложно, особенно его увязки по Яру (человек работает буквально с тенями). Но для общего понимания, можно почитать статьи Чудинова по адресу "академия тринитаризма, чудинов" - там он писал в начале 2000 х. Очень много интересного.
Что касается Хиневича, - очень сложно понять. Хорошая статья, хорошие комментарии, а то, что история фальсифицирована, это понятно, т.к. мы, живя на смене эпох, видим как герои превращались в нелюдь и обратно, в героев. Поэтому ничему не удивляюсь. Но, для понимания застежек, фабул и т.д. практически все они подписаны, что самое удивительное подписаны по-русски. Если есть время и возможность почитайте Чудинова В.А.» [14].

Это - реплика на основную статью. Что качается фразы обо мне - человек работает буквально с тенями, то, как я понимаю, так данный читатель понимает моё чтение неявных надписей. Мне ясно, что когда я работал с явными надписями, я был более понятен читателям, и потому Чудинова особенно сейчас, читать сложно. Согласен.

Иероглифы Востока. Обсуждение на форуме цитаты из газеты die Welt, Германия: «История возникновения человечества должна быть переписана, по меньшей мере, если верить недавним публикациям российского профессора Валерия Чудинова. Он собирается доказать, что уже в каменном веке существовал высокоразвитый народ, который имел письменный язык - русские. Даже высокоразвитая египетская культура была русской...» [15]. - Правильный вывод сделала немецкая газета.

Далее начинается дискуссия. Сначала вступает читатель Гроблин: «Эка вас зацепило! Может, и правда стоит почитать Чудинова? Люди, ссылку не дадите на его труды?» Ему отвечает Сэттон: «Ну, Чудинов, начудил. А еще профессор. Надо бы знать, что вся цивилизация произошла от Древних Укров 70 тыс. лет назад». Бепес: «Не стоит оно того, это ж академик РАЕН. Ха-ха, физмат, не защитивший даже кандидатской, но сразу докторскую по философии. Тот ещё спец». Косстикс: «Почитать Чудинова стоит. Только боже упаси воспринимать его буквально. Зато могут появиться интересные мысли насчет нашей истории и нестыковки в ее официальной версии. Я вот так же послушал Задорнова, посмеялся, а потом раскопал сайт, посвященный санскриту, а на нем фрагмент книги о сходстве санскрита и славянских языков...... и долго потом поднимал челюсть с пола». - Словом, типичный сайт всезнаек, которые, не прочитав подлинник, уже судят и рядят по чьим-то откликам.

Ну и, разумеется, тут же подводят итог в виде осуждения. Колли: «Подобные, с позволения сказать, "ученые" уже натворили дел в германии 70 лет назад. Господин Чудинов должен быть лишен права преподавания, поскольку его теория питает нацизм, разрушает и уродует мозги молодежи». - Ах, как умно! Ничего, что в то время меня еще на свете не было, и не было тех доказательств, которые мне предоставила послевоенная мировая археология. Почему бы свой праведный гнев не перенести на археологов, которые добыли соответствующий материал?