В.А.Чудинов

К 50-летию моей научной деятельности

Чудинов В.А.

Ровно 50 лет назад, в феврале 1967 года, я получил диплом и был распределен в Радиотехнический институт АН СССР (РТИАН), куда, после оформления документов, и вышел на работу в качестве старшего лаборанта с высшим образованием как раз в начале марта. В этом году исполняется ровно полвека моей научной работы.

Чего я добился? - Получилось так, что, изучая в РТИАН философию, я проникся ею настолько, что позже поступил в аспирантуру именно по философии, но по разделу философии и методологии науки, а, занимаясь именно этой специальностью, понял, что наиболее патриотичной и актуальной является исследование русского языка и реальной русской истории. В чем я, как мне представляется, и преуспел. И вот чего я добился.

Основные мои идеи и частные результаты внутри них. Я их перечислю:

1.Русская письменность - древнейшая в мире, что подтверждается тысячами артефактов. Внутри этого направления: а) выявление всех наиболее употребительных знаков руницы (рун Макоши) и их вариантов как сакральной письменности, б) критика пиктографии как записи смысла каждого знака только по предварительной договорённости всех участников, в) создание объединенного (созданного многими предшественниками и мною) этрусского алфавита, позволившего реально читать и понимать этрусские тексты, г) понимание демотического египетского алфавита как усовершенствованной руницы, д) понимание рун Рода как более древней письменности по отношению к глаголице и кириллице, е) понимание многих видов алфавитов как смеси знаков рун Макоши и Рода.

2.Почва, затем камни и металл - древнейший писчий материал. Несколько тысяч лет назад люди рыли очень крупные буквы (шириной - более лезвия лопаты), позже, по мере появления режущих инструментом и способов создания затвердевающих камней (типа бетона), а также с помощь. нанесения красок появились петроглифы с буквами меньшего размера, около тысячи лет назад появились металлические пластины и металлические книги, затем стали писать на растительных материалах - древесине, деревянных пластинах и древесной коре, и лишь потом - на выделанной коже животных (что пошло из Пергама).

3.Русский язык первоначально состоял из открытых слогов, несущих более общий смысл, чем более поздние слова, состоявшие из склеившихся между собой слогов. Эти древние слоги можно обнаружить как в современном русском языке, так и в недавних европейских языках, вышедших из русского.

4.Чем язык моложе, тем быстрее он изменяется. И, напротив, русский язык как очень древний, меняется не столько за счёт изменения формы слов, сколько за счёт изменения их смысла. Отсюда - якобы «современные» слова древнего русского языка, такие, как ХРАМ, РАВНИНА, МАСКА, ВОИН и т.д., где их смысл может быть вовсе не современным, например, ЮЖНЫЙ, ВЗЛЁТНАЯ ПОЛОСА, СЕВЕРНЫЙ, ПИЛОТ и т.д.

5.Основой социальной жизни наших предков являлся храмовый строй, где храм был не только и не столько религиозным, сколько административным, военным, учебным и складским учреждением или помещением. И города формировались не вокруг рынков, а вокруг храмов, как храмовая инфраструктура.

6.Вся ритуальная сторона христианства заимствована из русского ведизма (структура храма, композиция и отчасти надписи иконы, нимбы над головами святых, скульптуры святых, культ нетленных тел и мощей святых, конструкция саркофага и многое другое). Кроме того, а) вначале был монотеизм богини Макоши, б)

7.Деньги возникают не из «обмена излишками», как учит политическая экономия, а из взносов в храм. Сами монеты при этом являются знаками внесения этих даров от прихожанина, а на аверсе монет изображается тот жрец бога (Яра или Мары), при котором этот знак внесения дара состоялся.

8.В древности существовали календари, связанные с ведическими богами, а) самый последний был связан с посланцем бога Яра, хараоном Рюриком. До него существовали календари, связанные с богами: б) Родом, в) Марой и г) Макошью, д) переход к календарю «от Рождества Христова» только запутал летоисчисление, ибо некоторые не принявшие христианство народы или их деятели были причислены к жившим в годы «до Христа», а принявшие - как жившие «после Христа».

9.Тысячу с небольшим лет назад русская цивилизация в эпоху Рюрика имела науку и технику более высокую, чем в наши дни. А именно: а) существовала авиация, причём не только в виде самолётов, но и в виде дисколётов, б) история авиации тогда была иной: не было фазы воздухоплавания, в) существовала космонавтика с освоением Луны и Марса и высадкой на малые планеты Солнечной системы г) существовали способы нанесения надписей и создания ликов на отвесных скалах, а также искусственного создания некоторых скал  и даже небольших гор, д) воинские гарнизоны ВВС существовали  на всех территориях, ныне принадлежащих разным государствам.

10.Земляне контактировали с инопланетянами, в частности, а) с жителями Марса, причем на головах и руках, а также на иных частях тела инопланетян имеются русские надписи, б) инопланетяне являлись обычными воинами ВВС во времена Рюрика.

Критика идей и мой ответ на неё. Наибольшие упрёки в мой адрес следуют по пункту первому. Само по себе признание русского языка наиболее древним многим представляется почти что сумасшествием. Но почему? Долго я не мог понять, почему признание древним языком латыни или древнегреческого вовсе не вызывает такой острой реакции, а признание древним языком одного из восточных - египетского, шумерского, китайского или финикийского считается само собой разумеющимся. Так нас учат в школе. И если бы в школе нас учили тому, что древнейшим языком Земли был русский, никакого когнитивного диссонанса у читателей не возникало бы.

Но как методолог науки я знаю, что школьное образование является вторичным от достижений науки. Более того, между наукой и школьным учебником лежит еще промежуточная область научно-популярного знания, своеобразной инфраструктуры науки. Так что основа находится именно там, в недрах исследовательской, а не обзорной, а тем более не популярной и не школьной науки. И на первый взгляд, достаточно показать, что древние надписи читаются по-русски, чтобы учёные согласились: раз так, то, стало быть, русский язык является наиболее древним.

Однако исследовать мало: необходимо еще достучаться до самих учёных. А наука нашего времени создала ряд барьеров для ограждения себя от конкурентов, а потому она, выделив ряд научных журналов, с которыми она желает считаться, создала систему рецензентов, которые призваны наращивать научный потенциал только путём развития уже одобренных наукой положений. В свой время наука была гонимой со стороны церкви именно потому, что она делал открытия, противоречащие церковному учению, но с XIX века наука получила в общественных глазах статус сакральности и непогрешимости религии (сциентизм), а научная организация, объединяющая учёных, академия наук (в любой стране) - статус церкви. Нынешние академики государственно поддержанных академий наук - это как бы епископы и кардиналы, где само избрание в звание академика даёт право на занятие высших научных должностей (директоров академических НИИ), а также на распространение собственных научных идей, практически не подвергаемых критике. Спор с таким академиком практически бесполезен: его суждения выше мнения «неучей» (представителей ненаучного сообщества или учёного иной науки) и «дилетантов» (учёных смежных наук, но имевших неосторожность войти в область научных интересов академика). Поэтому социальная система разводит академика и новатора в науке по разным местам не только в науке, но и в системе жизненного обеспечения: эти люди не могут встретиться не только на научной конференции (новатора туда сознательно не пригласят), но в поликлинике, в больнице, в доме отдыха, в магазине или даже просто на улице, ибо они проживают в разных кварталах города, и обслуживаются разными магазинами и поликлиниками, а также ездят в разные санатории и дома отдыха.

Однако в «демократической» (в отличие от «социалистической») России появились частные издательства и интернет, пока еще общий. Так что можно издавать книги (хотя бы за свой счёт) и публиковать статьи (совершенно бесплатно). И вот от этого «личного энтузиазма» наука не застрахована. И нанятые ею и неплохо оплачиваемые «борцы за чистоту науки» тут бессильны. Сколько бы они ни писали о том, что в стране-лидере демократии, в США, в некоторых штатах по закону число «пи» равно четырём, всегда найдётся сатирик (типа Михаила Задорного), который покажет абсурдность такой с позволения сказать «науки». И пусть его выступления перестали показывать на Первом канале ТВ, всегда найдётся иной канал (типа РЕН ТВ), который будет показывать эту «чушь» (с точки зрения официальной науки) миллионам телезрителей. И это приведет только к тому, что рейтинг Первого канала будет падать, а рейтинг РЕН ТВ - расти. Ибо «чушью» как раз является признание числа «пи» четырём.

То же самое и с дискредитацией идеи молодости русского языка. Русский язык наука Запада поставила в число молодых вовсе не как вывод из научных данных, а как следствие политического заказа: Запад должен быть самым древним во всём: в культуре, в строительстве, в государственном устройстве, поскольку за счёт колоний, которые он создал и стал грабить после эпохи великих географических открытий, он стал на пару веков очень богатым. И, разумеется, в языке.  А кто платит деньги, тот и заказывает музыку! Из это доктрины следует, что найденные артефакты с русскими надписями исследовать не стоит, а явные надписи необходимо объявлять иными, например, критскими иероглифами, ранними латинскими, или, на худой конец, вообще «загадочными» и «неизвестной письменности». Что же касается неявных надписей, то их можно объявить «совокупностью случайных царапин и трещин» (даже там, где никаких царапин и трещин нет, а буквы - выпуклые), пятнами Роршаха, фантазией исследователя, или даже его «бредом в состоянии белой горячки», хотя исследователь не то, что не впадает в запои, а вообще не употребляет крепких напитков.

Понятно, что на первых порах такие суждения официальной науки могут воздействовать на читателя, ибо ошибки люди допускают везде, и пока накопленных данных мало, такая критика может иметь право на существование. Но по мере увеличения числа прочитанных надписей процент ошибок становится всё меньше, а доказательная база - всё больше, и ее уже невозможно свалить на мнимую «болезнь» исследователя. К тому же ставить диагноз новатору людям, далёким от медицины, да ещё заочно - вещь неблагодарная. Прогнозы на скорую неизлечимую фазу заболевания новатора из года в год не оправдываются, и у читателя «защитников науки» складывается впечатление, что не новатор, а именно «защитники» ведут себя как-то совсем не научно. То есть, вместо разбора предлагаемых идей по существу они применяют приём, который логика называет ошибкой «ad homini», апелляцией к субъекту высказывания вместо рассмотрения сути.

Но именно сути и боятся «защитники». И причин тут две. Первая: они не эпиграфисты, и кроме примеров текстов, которые они сами же и сочинили, они не прочитали ни одного древнего текста! Иначе говоря, они - не специалисты, а потому их суждения не стоят и выеденного яйца. И вторая, самая ужасная: если разбираться по существу, проверяя мои чтения (не исключено, что при этом могут быть замечены какие-то мои мелкие ошибки, типа чтения одной похожей буквы вместо другой, что придаёт чуть иной оттенок смысла), то получится, что прав я, а не мои оппоненты! Впрочем, я имел возможность проверить свои чтения на ряде лиц, посещающих мои семинары: не сразу, но постепенно они становились более или менее продвинутыми эпиграфистами и могли прочитать самостоятельно те тексты, которые мне были неизвестны. Так что проверку «решающим экспериментом» многие мои выводы прошли.

Но вывод о древности русской культуры вообще и русского языка в частности, ломает многие устоявшиеся парадигмы. Получается, что именно Русь, а не Египет, не Месопотамия, не Китай, и уж тем более не Рим и не Греция была родоначальницей мировой цивилизации. А это утверждение действительно можно сравнить со взрывом информационной бомбы, ибо, если его положить в основу, придётся перестраивать все гуманитарные науки.