В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 30, 2020

Тайна Триполья и другие новости археологии

Автор 14:02. Рубрика Чтения новых текстов

«Послесловие 1 октября 2014 года. Тем временем всплыло немецкое сообщение о «фальшивой Луне». Журнал «Штерн» вместе со страничкой фельетонов журнала «Шпигель» указали на мою статью, точное  воспроизведение которой дано здесь в части 2 и части 3. В качестве следующего вопроса я получил информацию о том, что Хорст Бредекамп  имеет новую книгу своего лживого издания «Сидериуса Нунциуса» Её титул появился, видимо, в феврале 2014 года в издательстве Академии  и стоит 50 евро» [13].

Эта «Фальшивая Луна» меня заинтересовала, и я по ссылке перешёл на текст [14]: «Фальшивая Луна, с. 2. Галилей был одним из первых, кто изобрёл телескоп, чтобы исследовать небо, и то, что он открыл, обеспокоило  многих его современников. Созвездия не были, как утверждал Аристотель, гладкими и плоскими, но кривыми и неплоскими. Особенно Луна, которая всегда рассматривалась как картина плоской и незапятнанной, как дева Мария, оказалась ужасно неровной, снабжённой кратерами и протяженными разломами. Картина неба омрачилась рисунками Галилея, и как ему это удалось, было показано Бредекампом на особенно выразительных  рисунках тушью Луны. Он хотел, чтобы они были подлинными. И они были подлинными.

Однако имеется сомнение, которое было отброшено. В этом издании появляется «Звёздный вестник», некое допущение, предположение, чтобы приписать Галилею доказательства. Следовательно, кажется совершенно нормальным, что имеются некие отдельные особенности, которые не вошли в другие экземпляры этого тома. Лишь один исследователь был настроен с самого начала скептически, и остался им: историк Ник Уилдинг из Государственного Университета Джорджии в Атланте. Ему удалось раскрыть фальсификацию именно как подлог без помощи дорогостоящих специалистов и без тщательного анализа материала.

«Собственно говоря, я хотел лишь написать рецензию на открытие Бредекампа», - рассказывает он в интервью журналу ZEIT. Однако, как только он прочитал, что вновь выплывший  «Звёздный вестник» якобы был доказательством Галилея, в котором были помещены рисунки тушью на оставленных пустыми страницах так, чтобы граверы позже смогли бы сделать по эти рисункам свои гравюры, он впал в раздумья. Эта история показалась ему неправдоподобной. И тогда он поступил так, как поступил бы любой историк: он решил, что исследователь из Берлина, Бредекамп в своём рвении поступил недостаточно точно: и он, Уилдинг,  проверил происхождение данного тома. 

И тут выяснилось, едва ли не по штемпелю, который стоял на обложке, что этот том сначала принадлежал римской библиотеке Федерико Чеши. На штемпеле была видна рысь, что было правильно, но в деталях не такая, какая принадлежала библиотеке Федерико Чеши. Тогда Уилдинг проконсультировался с библиотекой и выяснил: «Звёздный вестник»  там никогда не находился. Тогда Уилдинг обратился с этим и с другими сомнениями к Бредекампу и его сотрудникам, он не хотел публиковать эти данные без  такого разговора. «Однако Бредекамп отреагировал весьма высокомерно. Он не пожелал ничего знать о моих возражениях, мои утверждения он счёл смехотворными». Уилдинг рассказывает это без эмоций, он понял своего коллегу так, что тот не хочет, чтобы кто-то говорил бы о его находке, ибо «всё теоретическое здание обрушилось бы за несколько секунд». Если бы речь шла о книге с действительно фальсификацией, что мог знать Бредекамп, тогда «история науки могла бы закрыть свою лавочку».

Но Уилдинг проявил настойчивость, он продолжал искать, и обнаружил каталог аукционного дома Sotheby's 2005 года, в котором была предложена копия звездного вестника. Как ни странно, на нем были такие же искаженные буквы, даже тот же чернильный кружок, что и в той копии, которую Бредекамп объявил доказательством. Иначе и быть не могло: эта книга тоже пришла из мастерской по подделке. Тезис Бредекампа рухнул, в чём  один из его ближайших соратников, известный библиотекарь Принстона Пол Нидхэм, сразу  же  публично признался. «Но Bredekamp оставался упрямым» - говорит Уилдинг. «Он сопротивлялся, он не хотел признать свою фундаментальную ошибку». Уилдинг даже дал важную информацию об этом  мошеннике, чрезвычайно находчивом, высокообразованном преступнике в Неаполе, который благодаря политическим помощникам, тем не менее, смог стать директором традиционной библиотеки Джироламини. Марино Массимо де Каро разграбил библиотечные полки, украл сотни изданий и произвел множество подделок, которые он продал аукционным домам и антикварным магазинам по всему миру. С тех пор он был приговорен к семи годам лишения свободы и в настоящее время находится под домашним арестом. Де Каро недавно рассказал журналу The New Yorker, что у него также были сфальсифицированы звездные посланники Галилея, но он преднамеренно создал ряд неточностей, чтобы проверить ценителей и доказать свое собственное превосходство. Он сделал все возможное для берлинских исследователей. И, вероятно, именно поэтому Бредекамп теперь хочет видеть гениального художника в фальсификаторе. Сообщение заставило бы кого-то влюбиться в него.

Уилдинг считает это странным. Он приводит две основные причины неудачи исследователей: «Бредекамп был слишком полон энтузиазма, а научная работа просто недостаточно осторожна». Но также странно, что этот случай давно не обсуждался в Германии. Большие статьи о де Каро были опубликованы в прошлом году в Соединенных Штатах, и местная публика была поражена только отчетом жителя Нью-Йорка. Берлинские ученые также не смогли этого сделать: рано и настойчиво справиться с разгромом. Вместо того чтобы публично задаться вопросом, почему их дорогостоящее оборудование, их эксперты и лабораторий не сработали, они, прежде всего, хотели быть тщательными и снова изучили некогда дорогой том, чтобы выяснить, что они на этот раз они упустили. Результаты скоро будут представлены в отдельной книге.

Но Уиодинг считает это недостаточным. Он спрашивает, что станет с такой историей искусства, за которую выступает Bredekamp? Теперь это следует обсудить, именно потому, что компьютер облегчает фальсификацию фотографий и книг, а потому наука должна договориться о единообразных, строгих методах. «Недостаточно играть в ценителя. Недостаточно доверять своим глазам, а затем взять несколько образцов материала». Слишком часто в последнее время уважаемые историки искусства были обмануты. Вернер Шпис выдал сертификат подлинности нескольким подделкам и заплатил за него принцам. Так, Нил Мак-Грегор не хотел признавать, что знаменитый Кубок Уоррена Британского музея - подделка. А теперь Бредекамп - один из тех, кто долгое время не мог убедиться в истине в своем увлечении чернильными рисунками Галилея. Искусство, как он часто говорил, является средством познания. Но теперь это также становится средством самообмана».

Моё мнение. Эта заметка, где всё расписано весьма аккуратно, мне показалась весьма удивительной. Американец Уилдинг оказался Наполеоном: пришёл, увидел, разоблачил! На то он и американец! А немец Бредекамп предстаёт из этой заметки не обычным искусствоведом, а неким Доном Кихотом, который сразился с учёными из Берлина, показав, что они не смогли придраться к рисункам Леонардо, оказавшись не рыцарями, а ветряными мельницами. Но по сути Уилдинг доказал лишь одно: что данная копия «Звёздного вестника» не содержалась в библиотеке Рима, а была куплена в 2005 году на аукционе дома Sotheby. Как она туда попала, он не проследил, но сразу объявил подделкой. Вопрос: на основании чего? Оказывается, на основании того, что изображение картинки на титульном листе книги не совсем точное.

Рис. 26. Изображение «Звёздного каталога», изданного в Венеции в 1610 году

Если мы сравним рис. 25 с титульным листом якобы поддельного издания с титульным листом издания 1910 года, признанного подлинным, мы вряд ли заметим какую-либо ошибку в нижнем рисунке. Я не снимаю вины со спекулянта и мошенника де Каро, Но если понять его логику получения максимальной прибыли от продажи неизвестного издания известной книги, то, разумеется, это издание должно было содержаться в столичной библиотеке, что было им и заявлено. Это - обычная ложь спекулянта. Скорее всего, издание было не просто не столичным, провинциальным, но даже не итальянским. Этим могли объясняться небольшие неточности в титульной картинке, которую граверу пришлось делать заново.

Что же касается термина «Фальшивая Луна», то я с ним полностью согласен. Изображена, как я оказал, вовсе не Луна, и не Венера (в одном случае рисунка), а Марс. И притом не реальный, а луноподобный. И кратеры на самом деле фальшивые, они передают чаще всего буквы русских слов, а иногда и лики. Возникает вопрос: в какой западноевропейской стране в начале XVII века, в 1609-1620 годах, ещё звучала русская речь, и её можно было бы понять даже, если она вписана в рисунок? Полагаю, что только в Германии. Следовательно, де Каро купил книгу Галилея «Звёздный вестник», изданную  в Германии. Скорее всего, именно поэтому  искусствовед немец Бредекамп защищал подлинность книги. Но он сам допустил ряд неточностей и ошибок. Ошибка состояла в том, что он назвал Марс Луной, да и вообще космическим телом, хотя нарисована была некая сфера с описанием высадки космического войска Рюрика на Марс. Неточность состояла в том, что он назвал рисунки чернильными или с помощью туши, тогда как так выделялась только одна линия, раздел между освещённой и тёмной поверхностью некого условного космического тел, а всё остальное было выполнено коричневой краской, напоминающей сепию. Кроме того, неточность состояла в отсутствии указания на русский текст рукописи, написанный красной краской. Однако, возможно, в этом и состоял вызов Бредекампа остальным берлинским искусствоведам.

Галилео Галилей был образованным человеком, и вполне мог овладеть русским языком настолько, что смог прочитать историю русской  космонавтики из какого-то не дошедшего до нас источника. Но открыто написать эту историю он не мог, а потому закамуфлировал ею малоконтрастными строками рукописи и рисунками воображаемого космического тела. Именно эти рисунки, на первый взгляд напоминающие Луну, но Луной не являющиеся и вызвали, скорее всего, подозрение Уилдинга, а вовсе не неточности в титульном листе.

Содержание «Звёздного вестника» по работе [14]: «С помощью своей трубы Галилей начал наблюдение ночного неба. Он обнаружил, что поверхность Луны очень напоминает земную - она такая же неровная и гористая; что Млечный Путь состоит из мириадов звезд; что у Юпитера есть по крайней мере четыре спутника («луны»). Эти спутники Галилей назвал «светилами Медичи» в честь герцога Тосканского Козимо II Медичи. В марте 1610 вышло небольшое сочинение Галилея на латинском языке, содержавшее обзор всех его телескопических открытий. Оно называлось Звездный вестник (Siderius Nuncius) и было издано очень большим по тому времени тиражом: 550 экземпляров, разошедшихся в течение нескольких дней. Галилей не только демонстрировал в телескоп небесные объекты своим согражданам, но и разослал экземпляры зрительной трубы по дворам многих европейских правителей. «Медичейские звезды» сделали свое дело: в 1610 Галилей был пожизненно утвержден в должности профессора Пизанского университета с освобождением от чтения лекций, и ему было назначено втрое большее жалование, чем он получал прежде. В том же 1610 Галилей перебрался во Флоренцию. Тому было множество причин. И его желание получить место при дворе герцога Тосканского (им к этому времени стал Козимо II Медичи), и семейные проблемы, и напряженные отношения с некоторыми коллегами в университете, не прощавшими его научных успехов и высокого жалования. Закончился 18-летний период пребывания Галилея в Падуе, по его признанию - самый спокойный и плодотворный. Мысли, высказанные Галилеем в Звездном вестнике, никак не вписывались в рамки аристотелевского мировоззрения. Они совпадали со взглядами Коперника и Бруно. Так, Галилей считал Луну сходной по своей природе с Землей, а с точки зрения Аристотеля (и церкви) не могло быть и речи о подобии «земного» и «небесного». Далее, Галилей объяснял природу «пепельного света» Луны тем, что ее темная сторона в это время освещается светом Солнца, отраженным от Земли, а отсюда следовало, что Земля - лишь одна из планет, обращающихся вокруг Солнца».

Итак, с одной стороны, даже без рисунков воображаемого небесного тела «Звёздный вестник» возбудил против него  общественное мнение. С другой стороны, получив защиту  и финансы от герцога Тосканского, он мог позволить себе напечатать небольшим тиражом расширенное издание «Вестника» с картинками воображаемого небесного тела с русскими строками из истории русской космонавтики,  и с печатными копиями  своих рукописей с на первый взгляд невидимыми русскими строками.  И берлинский искусствовед Бредекамп не нашёл в этих добавках ничего поддельного.

С другой стороны, а какой фальсификатор мог бы вписать русский текст в латинский и в изображения космического тела? Иначе говоря, фальсификатор тогда должен был бы обладать не только эрудицией, но и художественными навыками, превосходящими таковые у Галилея. Но с такими знаниями и навыками оставаться простым фальсификатором  как-то нелогично. Такой человек непременно выдал бы себя чем-то, но никакого такого гения мы не знаем. А, американец Уилдинг действовал так, как привыкли действовать США на международной арене: свергать неугодные им правительства. В данном случае разоблачение спекуляций де Каро было использовано для подрыва авторитета не только берлинца Бредекампа, но и всей немецкой школы историков искусств. А в личной беседе с Уилдингом Бредекамп увидел неосведомлённость Уилдинга по многим вопросам, и понял, что имеет дело с дилетантом, отсюда и его профессиональный тон, который показался американцу высокомерным. Это как же понимать, если он, американец, высказывает подозрение, а какой-то там европеец осмеливается возражать? Это явное высокомерие! Перед американцем надо снимать шляпу и прислушиваться к каждому его слову, так считает современный житель США. А разбираться досконально в вопросе - это не барское дело.

Так что я на стороне профессионала Бредекампа, а не дилетанта Уилдинга.

Обсуждение. Я рад, что смог продвинуться в ряде сюжетов. Первый из них связан  с Трипольской культурой, за которой я давно наблюдаю, как за одним из проявлений русской культуры эпохи Рюрика в конце IX века н.э., а вовсе не эпохи античности. Однако съёмки с высоты птичьего полёта и фотографии ряда геоглифов мне до сих пор не попадались. Теперь я смог убедиться в том, что  ряд поселений Трипольской культуры являлись войсковыми гарнизонами войска Рюрика  с соответствующими храмами и кладбищами.

Второй сюжет связан с так называемыми скифами в археологическом понимании, то есть с якобы ираноязычными народами, чья статуэтка якобы является изображением скифской богини Апи. Но подпись на ней убеждает в ином: как и всё скифское, то есть, евразийское искусство, она есть продукт творчества русских скульпторов из Великого Новгорода, чьи артефакты рассылались по воинским храмам в воинские гарнизоны Рюрика.

Третий сюжет мне тоже знаком, ибо якобы этрусская золотая книга из 6 золотых небольших страничек мной была прочитана, и относилась к деятельности вовсе не этрусков, а к завоевательным походам Амира Тимура. Однако выяснилось, что книга, находящаяся сейчас в Болгарии, была выкрадена из Италии. Видимо, поэтому она и была заподозрена в этрусском происхождении. А вот как она попала в Италию, остаётся неясным.

Четвёртый сюжет пополняет мою коллекцию металлических удостоверений-пропусков на военные объекты, написанных целиком по-русски, за исключением названия. Мне удалось прочитать надписи на двух таких артефактах и лишний раз убедиться в том, что они  принимаются археологами за удостоверения римских воинов. Но они и не римские, и не удостоверения личности, как следует из русских текстов на них. Я пополнил свою коллекцию двумя изображениями подобных артефактов.

Пятый сюжет тоже пополняет мою коллекцию изображениями двух декоративных тарелок: фиалы их кургана Солоха, и  фиалы из болгарского поселения Панагорищте. Впрочем, фиалу из кургана Солоха я эпграфически исследовал в моей предыдущей статье, а в данной статье привёл мнение о ней академической археологии и искусствоведения. А фиала из Панагориште оказалась менее информативной по сравнению с другими, однако и она описывает связи Земли с Марсом по части войсковых контактов эпохи Рюрика.

И, наконец, шестой сюжет связан с рисунками Галилео Галлея в «Звёздном вестнике»  расширенного издания, где показаны космические тела, принимаемые за Луну, хотя на деле они являются воображаемыми космическими телами, на которых показаны представители Земли и Марса в качестве ликов с русскими подписями. Кроме того, впервые я начал читать строки об освоении Марса русскими космическими войсками Рюрика, которые были вписаны между латинскими строками рукописи Галилея. Подобной исследовательской работой до меня не занимался никто. И никто не отметил, что Галилей тут писал по-русски.

К этому шестому сюжету примыкает и детективная история о том, что флорентийский библиотекарь де Каро продавал редкие древние  библиотечные книги и где-то приобретал новые, удивительные с точки зрения истории науки, но вполне правдоподобные, как показал берлинский искусствовед  Бредкамп. Он не подтвердил обвинение американца Уилдинга в том, что расширенный вариант книги «Звёздный вестник» является фальсификатом. Я тоже полагаю, что те сведения, которые изложены в расширенном варианте «Звёздного вестника», никак не могли быть известны рядовому человеку, даже если он - искусный фальсификатор. По своей биографии я знаю, что как только я начал читать древние русские тексты, меня тут же обвинили в подлоге - дескать, я читаю случайные дефекты камней - царапинки, трещинки,  выпуклости. Однако случайное сочетание чёрточек не может дать осмысленного текста. Просто моё мнение о древности русской письменности не совпало с парадигмой отечественной археологии и лингвистики, которые шли в фарватере западноевропейской русофобской академической науки. Вот и тут, новые рисунки Галилея, до того неизвестные, вызвали естественное сомнение. А подвернувшаяся детективная история с мошенником библиотекарем де Каро дало американцу Уилдингу хороший повод обвинить всю немецкую искусствоведческую науку во лжи на примере попытки берлинца Бредекампа выстроить аргументированную защиту подлинности расширенного варианта «Звёздного вестника».

Заключение. Замечу, что чтение мелких и едва заметных рукописных строк Галилея ещё пару лет назад было бы мне не под силу.

Литература

1.Пичугина Татьяна. Тайна Триполья. Кто построил первый город на Земле. 24 апреля 2020 года. Источник: https://ria.ru/20200424/1570477033.html

2.#Цього_дня.24 апреля 2020 года. Источник: https://vk.com/archaeru?z=photo-3073135_ 4572 60249%2Fwall-3073135_364615

3.Бубнов Василий. Скандальный артефакт - Золотая Этрусская книга. 23 апреля 2020 года. Источник: https://vk.com/archaeru?z=photo15220006_457265194%2Fwall-3073135_364565

4.Чудинов В.А. Совещание по русскому языку и разные мнения о нём. - Сайт chudinov.ru от 11 декабря 2019 года

5.Signaculum 5 Македонского легиона. 22 апреля 2020 года. Источник: https://vk.com/archae ru?z=photo-3073135_457260204%2Fwall-3073135_364437

6. Бронзовый легионерский жетон. 18 октября 2017 года. Источник:http://legvmac.ru /news/vk _6315/

7.Манцевич А.П. Гребень и фиала из кургана Солоха.// СА. XIII. 1950. С. 217-238. Источник: http://kronk.spb.ru/library/manzevich-ap-1950.htm

8.Фракийкое золото из Болгарии. Ожившие легенды. - М.: Кучково поле, 2013, 358 с. Источ-ник: https://pdfslide.net/documents/thracian-gold-moscow-2013-libre.html

9.Добрынин Сергей. Погоня за Сферой. 08 октября 2017 года. Источник: https://www.svoboda.org/a/28780710.html

10.Sidereus Nuncius (Звездный вестник) с рисунками фаз и поверхности Луны, 1610 г., рукопись Галилея Галилея (1564-1642 гг.), Венеция. Biblioteca Nazionale Centrale, Florence, Italy/bridgemanimages.com. Не датировано. Источник: https://www.meisterdrucke.ru/reprodukt sii/Galileo-Galilei/299334/Sidereus-Nuncius-(Звездный-вестник)

11.Казанцева Лилия, н. сотр. АО КНУ, заведующая Астрономического музея. Тот, кто вооружил  астрономию. К 450-летию со дня рождения Галилео Галилея. Источник: https://kpi.ua/ru/galileo

12.lady_dalet. Операция «Чистые руки» или шедевр де Карос. 23 июня 2019 года. Источник: https://lady-dalet.livejournal.com/1161658.html

13.„Sidereus Nuncius" und der größte Fälschungsskandal seit 200 Jahren. 18 декабря 2013 года. Источник: https://zauberdersterne.wordpress.com/2013/12/18/sidereus-nuncius-und-der-groste-falschungsskandal-seit-200-jahren/

14.Der gefälschte Mond. Январь 2014 года. Источник: https://www.zeit.de/2014/01/faelschung-zeichnungen-galileo-galilei-horst-bredekamp/seite-2

15.15 февраля родились. 15 февраля 2012 года. Источник: https://www.liveinternet.ru/ users/ kakula/post206582976

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.25MB | MySQL:11 | 0.153sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.319 секунд