В.А.Чудинов

К моему удивлению, среди объектов троллинга этого сайта я нашел и свою фамилию. Правда, под весьма странным названием «Чудинов/примечания». И тут же была помещена ремарка: «У этой страницы нет проверенных версий, вероятно, её качество не оценивалось». Иначе говоря, это черновик, пока совершенно не отмытый от грязной лексики. Воспроизводить ее здесь я не намерен.

Начну с того, что я не только не употребляю ненормативную лексику, но и не выражаюсь уничижительно. Кроме того, я соблюдаю правила пунктуации. Так что данная цитата придумана по правилам троллинга и совершенно ничего общего не имеет с моими высказываниями в адрес академика РАН А.А. Зализняка, откуда якобы эта цитата извлечена.

Понятно, что если самим придумывать высказывания объекта троллинга, то так можно ошельмовать что угодно и кого угодно. Это была довольно большая статья, направленная в основном на мои отклики на несправедливую критику

Я, конечно, не Чарлз Дарвин, и потому был искренне удивлен, когда встретил и вторую статью в свой адрес: «ЧУДИНОВ. Чудинов, Валерий Алексеевич - мим Яра, счастливый первооткрыватель задней маски, светильник, коптящий россиянскую науку, заслуженный фрик этой страны, почётный академик РАЕН и профессор кислых щей...Судьба, увы, не пожалела ни его, ни наш моск».

Понятно, что здесь сарказм основан на смешении научных понятий и бытовой, а часто и жаргонной лексики, и опять на приписывании мне того, что захотелось авторам данного абзаца, сетевым троллям. Ибо они полагают, будто бы выражение МИМ ЯРА, которое было встречено на нескольких сотнях сакральных камней, и соответствующее примерно чину митрополита в православном или кардинала в католическом христианстве, можно присваивать кому угодно по собственному почину, совершая тем самым богохульство. Они также не в курсе того, что ведический мим имел две маски, переднюю и заднюю. Слово «россиянскую» я не употреблял никогда, да и прилагательное «российская» мною употребляется не часто. Науку я предпочитаю называть «русской».

В этой цитате так же имеются гиперссылки. Первая из них - к слову «философских», где идёт перечисление разделов философии с комментариями в виде ненормативной лексики, а также некоторые перевранные цитаты, например, «Когда Бердяев узнал, что в Москве состоялось заседание, на котором было более 70 философов, он задумчиво сказал, что так много не было философов во всю мировую историю существования философии. - А кто такой философ? - Тот, у кого хватило ума подыскать себе непыльную работёнку, не связанную с подъёмом тяжестей. Женщина-философ - не женщина, мужчина-философ - не мужчина. Поскольку само понятие философии является расплывчатым и неопределённым, таким же является и понятие «философ». Можно подойти со стороны внешних формальных признаков. Если человек занимается подсчётом ангелов на кончике иглы, то он однозначно теолог. Если человек занимается наблюдениями, измерениями и расчётами, то он учёный. И т. д. Ну, а если он не первое, не второе, не третье, не пятое, не десятое, но при этом демонстрирует прокачанный скилл говорить много, не говоря ничего конкретно, то он, очевидно, балабол. Можно, также, подойти со стороны самоидентификации - назвал человек себя философом, ну так, стало быть, философ».

Не думаю, чтобы молодой человек, желающий стать философом, очень обрадовался бы, прочитав такую характеристику философии. А поскольку тролли так характеризуют философию вообще, то получается, что опыт человечества по вековому преподаванию философии в университетах, является просто глупостью, а тролль, который кроме охаивания этой науки ничего ценного не создал - гений всех времен и народов.

Вторая гиперссылка: «Моск (коми рас. «моск» - «бык») - межушный нервный узел, в 95% случаев подвергшийся разлагающему воздействию интернет-среды и всех сопутствующих ей явлений. Моск чаще подвергнут атакам троллей, чем другие органы». - Нельзя сказать, чтобы эта характеристика человеческого органа мышления была лестной. К тому же она является коверканием написания слова «мозг».

Итак, третий тип ни в одной науке не видит ни малейшего проблеска человеческого гения, но зато широко применяет лексику общественного туалета.

Четвертый тип - «сознательная провокация». Суть этого троллинга является предоставление сознательно неверной информации для того, чтобы учёный принял бы ее за подлинную. Любопытно, что именно на Луркморье описывается, каким образом произошла провокация, которая на языке троллей называется «вин»: «В очередной «Обратной связи» (за юбилейным номером 50) Чудинов великодушно принял предложение, написанное ему ранее от имени некоего Peter: Здравствуйте, Валерий Алексеевич! Так удачно сложилось, что мой брат работает в компании Google, и как раз недавно он рассказывал, они сейчас разрабатывают интерактивную карту солнца. Он, так же, как и я, с интересом следит за вашими исследованиями, поэтому вопреки указаниям начальства он выслал мне фрагмент одной очень интересной фотографии поверхности солнца. Я пока еще не очень хорошо читаю малоконтрастные надписи, но, может быть, вам удастся что-нибудь разглядеть?»

Действительно, изображение было, и мне показалось, что оно напоминает лицо человека. Была там и надпись. Причём один из моих читателей позже написал: «Мне интуитивно показался на картинке какой-то лик». Другие читатели призывали не обращать внимания на провокатора.

А я ответил: «В присланной мне фотографии очень трудно признать поверхность Солнца, поскольку, как известно, эта поверхность состоит из раскалённой плазмы, тогда как на фотографии изображены какие-то плотные структуры, напоминающие вязкую среду, нечто вроде поверхности застывшей грязи. Поэтому я не обсуждаю вопрос об источнике данной поверхности. Но на ней действительно можно выделить ряд структур, связанных с русскими богами».

Иначе говоря, провокатор нарисовал (довольно коряво) два мужских лица и подписал их. Как это было, откровенничает тролль, который это придумал: «Ответ дает нам тот самый, а точнее та самая, Peter, более известная как falsifikator: Итак, уточняю: для начала - оригинальное фото: Его гугл выдает по запросу «штукатурка». Далее я немного похимичила в фотошопе (изменила яркость, контраст, перекрасила и добавила вспышки).. Еще были вставлены полупрозрачные куски найденного через гугл ковра. Никакой художественной ценности они не представляют, я их добавила чисто поржать. На все это ушло около 15 минут. Поэтому, конечно, умные люди сразу поймут, что к солнцу это не имеет никакого отношения. Peter - также мой персонаж. Над историей, написанной от его имени я даже особо не задумывалась - отправила первый пришедший в голову бред». О том, что фальсификатор добавила еще и надписи, она не пишет. Да и 15 минут - это выдумка. Скорее всего - она работала где-то около часа.

Мне тут важно другое: и этот тролль женского пола признался в умышленной провокации. - И хотя речь шла лишь о том, что я ответил на частное письмо по поводу того, что там изображено, провокаторы из ЖЖ Чудинология сразу обвинили меня в том, что я вижу надписи там, где их нет - на растворе штукатурки.

Но там их действительно нет, и если бы «фальсификатор Петер» не «похимичила в фотошопе», их бы и не было. Но зато это дало прекрасный повод обвинить меня в парейдолии, то есть в том, что я вижу то, чего якобы нет. И, следовательно, все мои дешифровки - якобы плод больного воображения. Но эту провокацию я понял и последующие провокации смог избежать.

Просто сначала я не предполагал, что стану за счёт моих чтений древних надписей настолько ненавистным для троллей, что они пойдут на явные провокации. Платить женщине (судя по уровню провокации - скорее всего, студентке) за её бред для того, чтобы опорочить меня как не очень известную личность - мне это казалось неразумным. Это - стрельба из пушки по воробьям.

Пятый тип - «причисление к фрикам». Википедия приводит такое понимание термина «фрик»: «Фрик - человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и вызывающим (зачастую эпатажным) поведением, а также обладающий неординарным мировоззрением, которое является результатом отказа от социальных стереотипов. Фрики выделяются в отдельную молодёжную субкультуру. Чаще всего это подростки. Также фриками часто бывают люди творческих профессий - художники, поэты, фотографы, писатели и т. д., а также люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией».

Мне, равно как и другим исследователям древних надписей было удивительно оказаться среди фриков, ибо мы не относимся ни к людям с экстравагантным внешним видом, ни к людям, отказавшимся от социальных стереотипов, ни к подросткам, ни лицам с нетрадиционной социальной ориентацией. Но оказалось, что я являюсь первым персонажем сайта «лингвофрики». Этот сайт прежде был оформлен иначе, теперь он выглядит так, как любая статья «Википедии», с которой он, несомненно связан.

И там можно прочитать: «Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов ...Заявляет о прочтении тайнописного наследия, зашифрованного в остатках материальной культуры древних цивилизаций. Сторонник идеи славянских рун. Работы Чудинова, претендующие на открытия в области эпиграфики и палеографии, не признаются академической наукой, а некоторые историки причисляют его концепцию к жанру фолк-хистори. Концепция Чудинова содержит выводы, основанные на методе работы с источниками, не соответствующем научной методологии.

Как видим, простое перечисление званий (в начале списка) и мест работы никоим образом не свидетельствует о какой-то моей экстравагантности, а, напротив является добротной научной характеристикой. Не я же сам себе присваивал степень доктора философских наук, звание профессора, членство в РАЕН и так далее. Так что этот абзац и  противоречив, и придуман. Никакого «тайнописного» наследия я не читаю, но показываю, что многие древние надписи со временем выцвели, другие вызывают большие трудности в чтении за счет наложения букв друг на друга, третьи запылились или заросли мхом, четвёртые в силу их величины видны только с расстояния в несколько километров. Никаких «тайн» тут нет, а имеются объективные трудности в чтении.

Далее: я убедительно доказал существование в древности РУССКИХ рун, тогда как о САВЯНСКИХ рунах говорили мои предшественники еще в XIX веке, что хорошо известно лингвистам, но не троллям. За мои открытия я был награжден дипломами, грамотами и памятными медалями, что говорит о признании моих работ широкой научной общественностью. Но, как и у всякого новатора, у меня имеются научные оппоненты, которые не соглашаются с моими выводами - научный демократизм предоставляет такие возможности. Это, однако, не следует преувеличивать. Оппоненты существуют и существовали прежде у каждого крупного учёного.

Жанр «фолк-хистори» по самому смыслу термина, относится к «восприятию истории народом». Но в статьях Дмитрия Михайловича Володихина, доктора исторических наук, главного редактора журнала «Русское средневековье» из МГУ, к числу таких историков относится академик РАН А.Т. Фоменко. Неужели самым ярким «человеком из народа» является академик РАН? И существует ли в мире народ, сплошь состоящий из академиков?

Удивительно, но методология науки - это моя философская профессия, по которой я имею соответствующий документ, как из ВАК (присудившей мне докторскую степень), так и из МГУ (этот документ дал мне возможность преподавать аспирантам философию и методологию науки). А троллями являются «фальсификаторы Петеры» типа той барышни, которая «за 15 минут нахимичила в фотошопе провокацию». Возникает вопрос: кто лучше разбирается в научной методологии?

Далее следует довольно точное перечисление некоторых моих открытий в качестве единственно правдивых абзацев. А в разделе «Методы, критика, полемика» в частности, написано: «Ни одна из его работ не опубликована в реферируемых научных журналах списка ISI Knowledge, в который с недавних пор входят и российские журналы. Список публикаций Чудинова в научных журналах какого-либо иного списка в интернете найти сложно». - Здесь тоже имеется определенная подтасовка, ибо «список научных журналов» каждое десятилетие меняется. Когда-то нужно было войти в список так называемых «реферативных журналов» ВИНИТИ и ИНИОН, и мои работы не только в них входили, но я и сам был сотрудником этих организаций. Затем мне как члену нескольких диссертационных советов было предложено пару лет назад войти в список РИНЦ, и там у меня уже числится несколько публикаций, хотя одновременно перечислены более ста работ иных авторов, которые ссылались на мои статьи. Просто чисто техническая работа с РИНЦ требует больших затрат времени. Так что это замечание - ложь. Далее следует еще несколько небылиц, а затем перечисляются порядка двух десятков моих монографий из тридцати с небольшим.

Здесь троллинг имеет вид научной критики и не вводит ненормативной лексики. Статья опубликована во «Фрикопедии - энциклопедии лженауки». Понятно, что если извратить основные положения чьего-либо творчества, то этого человека можно прижизненно посчитать «исчадием ада», несмотря на его научные заслуги.

Суть всех синонимов - фолк-историк, лжеучёный, лингвофрик, читатель тайнописи и т.д., одна: вычеркнуть объекта троллинга из списка подлинных исследователей. Правда, эти синонимы предназначены уже для продвинутых читателей, студентов и аспирантов. Чтобы, так сказать, не читали труды «лжеучёных».