В.А.Чудинов

Учение о палеолите и его парадоксы. Каменный век, чье существование было научно признано где-то к середине XIX века, был поделен на палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век), и неолит (новый каменный век). Степень развития человека определялась только по качеству изготовления отделки каменных орудий. Понятно, что в палеолите оно было невысоким, в мезолите усовершенствовалось, а в неолите стало просто великолепным. А первым парадоксом стало открытие в 1870 году палеолитической пещерной живописи необычайно высокого качества, что совершенно не согласовывалось с представлением о древнем дикаре.

Этот факт, то есть, существование высокоразвитого палеолитического изобразительного искусства, был признан только в начале ХХ века, однако, хотя он немного поколебал взгляд на древнего человека, как на совершеннейшего дикаря, но не намного. В конце концов, не в силах написать что-то в силу отсутствия письменного языка, а, возможно, и членораздельной речи, наш предок самовыражался помощью красок и кисти. Ну, захотелось ему, и вот он изображает десятки и сотни животных на стенах и потолках пещер. Ученых не смущает, что в пещерах темно, и их следовало освещать, а на потолке не нашли следов копоти, так что светильников было не только много, но они еще и не коптили. Пещеры также следовало обогревать, а для того, чтобы дотянуться до потолка, необходимо было сооружать временные строительные леса. Причем все эти трудозатраты были весьма значительными, никак не вписываясь в концепцию одинокого художника, забежавшего нарисовать быка. А пока десятки людей строили, освещали и обогревали пещеру, кто-то за них должен был ходить на охоту, ибо совмещать эти профессии никакой возможности не было - изображать животных приходилось месяцами и годами. Иными словами, признав факт существования пещерных росписей и гравировок, следовало в качестве результата признать и факт очень далеко зашедшего общественного разделения труда. А этот факт тянет за собой непременное наличие обмена результатами труда, то есть, торговлю, либо какие-то иные формы обмена.

И опять, пока такие выводы были в распоряжении только специалистов по палеолиту, а не широкой научной общественности, их можно было в определенной степени замалчивать, дабы не разрушать сложившейся научной картины мира на нашу седую древность. И лишь по кулуарам ученые могли шепотом сказать друг другу, что «в палеолите племена стояли на предгосударственном уровне развития». Такой шепот я услышал в Институте археологии РАН в середине 90-х годов ХХ века.

Однако официально ничего, кроме плохо обработанных камней в качестве результатов деятельности палеолитического человека, археология палеолита научной общественности не показывает. Все интересные находки как-то замалчиваются. В этой связи интерес представляют находки археологов XIX века, когда тщательного изучения подъёмного материала не производилось, и потому сенсационные материалы не получали должного внимания. Об одном из таких случаев я и хотел бы рассказать.

О таком подарке судьбы я не мог и мечтать. Мне никогда не приходило в голову, что мне встретится находка с надписями, относящимися к самому началу среднего палеолита, если не к более раннему периоду. Более того, этот проанализированный мною предмет в корне менял представление и о географическом размещении культуры ранних русских. Исследованием полученного текста я занимался в процессе изучения любопытных исторических явлений в книге, изданной издательством «Вече» [1, с. 13-14].

Наиболее сенсационная находка. Я уже почти закончил обрабатывать книгу, когда мне попалось на глаза сообщение о наиболее древнем скульптурном изображении человека возрастом в 2 миллиона лет. Глава из книги, посвященной великим загадкам истории, называлась "То, что не должно существовать", а раздел о данной находке - "Глиняная статуэтка из Нампы, штат Айдахо". Я приведу этот раздел целиком.

«В 1889 году в Нампе, штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая глиняная фигурка, изображающая человека. Статуэтку извлекли при бурении скважины с глубины 90 м. Вот что в 1912 году писал Дж. Райт: "Согласно отчету о выполнении работ, прежде, чем достичь пласта, в котором была обнаружена фигурка, бурильщики прошли около пятнадцати футов (5 м) почвы, затем примерно такой же толщины слой базальта, а вслед за ним - несколько перемежающихся напластований глины и плывунов... Когда глубина скважины достигла около трехсот футов (90 м), помпа, отсасывающая песок, стала выдавать на гора множество глиняных шариков, покрытых плотным слоем оксида железа; некоторые из них в диаметре не превышали двух дюймов (5 см). В нижней части этого пласта появились признаки подземного слоя почвы с небольшим количеством перегноя. Именно с этой глубины в триста двадцать футов (97, 5 м) и была извлечена фигурка. Несколькими футами ниже пошла уже песчаная порода". Вот как Райт описывает статуэтку: "Она была сделана из того же вещества, что и упомянутые глиняные шарики, примерно в полтора дюйма (3,8 см) высотой, и с поразительным совершенством изображала фигуру человека... Фигура была явно женской, а ее формы там, где работа была завершена, принесли бы славу известнейшим мастерам классического искусства".

"Я показал находку профессору Патнэму, - продолжает Райт, - и тот сразу обратил внимание на налеты железа на поверхности фигурки, свидетельствующие о ее достаточно древнем происхождении. Рыжие пятна безводного оксида железа располагались в труднодоступных местах таким образом, что трудно было заподозрить подделку. Вернувшись в 1890 году на место обнаружения статуэтки, я провел сравнительные исследования пятен оксида железа на фигурке и аналогичных пятен на глиняных шариках, которые все еще попадались в отвалах извлеченной из скважины породы, и пришел к заключению, что они почти идентичны. Эти дополнительные доказательства наряду с более чем убедительными свидетельствами первооткрывателей фигурки, подтвержденные господином Дж. Каммигом из Бостона (который, занимая должность руководителя данного участка строительства Орегонской железнодорожной ветки, был знаком лично со всеми очевидцами находки и сам побывал на месте спустя день или два), положили конец всяким сомнениям относительно подлинности реликвии. К этому следует добавить, что найденный предмет в целом соответствовал другим материальным подтверждениям существования древнего человека, обнаруженным под отложениями лавы в разных районах Тихоокеанского побережья. Кроме того, статуэтка из Нампы поражает своим сходством с "ориньякскими фигурками", которые находят в доисторических пещерах Франции, Бельгии и Моравии, а особенно с известной "бесстыжей Венерой" из Ложери-Басса". Фигурка из Нампы имеет также сходство со знаменитой Виллендорфской Венерой, возраст которой оценивается примерно в 30 тысяч лет.

Райт обследовал пробуренную скважину, пытаясь выяснить, не могла ли статуэтка упасть вниз с одного из верхних уровней. Вот что он говорит по этому поводу: "Предвидя возражения, я занялся поисками дополнительной информации. Скважина, шести футов в диаметре (1, 8 м), была забрана в чугунные трубы, постепенно, по мере продвижения вниз, наращиваемые сверху - секция за секцией - и скрепляемые болтами, что исключает попадание чего-либо сверху. После того как поверхностные отложения лавы были пройдены, бур уже не применялся, а бурение продолжалось методом внедрения труб в породу при одновременном ее извлечении с помощью помпы для отсоса песка".

Геологоразведочное управление Соединенных штатов указывает, что пласты глины на глубинах 90 м "относятся по все видимости, к формации Гленнз-Ферри группы Верхнего Айдахо, возраст которой обыкновенно определяется плио-плейстоценом". Базальт же, покрывающий формацию Гленнз-Ферри сверху, считаются среднеплйстоценовым. Помимо Homo sapiens sapiens, ни одно другое человекообразное существо, насколько известно, никогда не изготавливало произведений искусства, подобных статуэтке из Нампы. Следовательно, люди современного типа населяли Америку на рубеже плиоцена и плейстоцена, то есть примерно 2 миллиона лет назад» [1, с. 13-14].