В.А.Чудинов

Ряд заметок посвящен старинным названиям некоторых предметов, которые можно прочитать на них, опираясь на слоговые чтения. Так, в заметке о средневековом русском названии пинцета приводятся два изображения этого вида зажимов: VIII-IX вв. из Белой Вежи [48, с. 105, рис. 8], рис. 25 а, и ХVII в. с северной окраины России [49, с. 239, табл. IX-3], рис. 25 б. Обе надписи читаются одинаково ЖЬМЕЛО и ЖЬМЕ(ЛО), обозначая русское название этого вида ручного инструмента [50, с. 128, рис. 1].

Рис. 24. Наше чтение надписей на намогильных столбах дер. Кучкас

Рис. 25. Наше чтение надписей на пинцетах

На Руси широко применялись металлические орудия для процарапывания по бересте, известные по другим странам начиная с античности под именем СТИЛЬ. Было интересно узнать, обладали ли и отечественные предметы такими названиями. Для этого были рассмотрены формы двух стилей, из Галича [51, с. 186, рис. 57-37] и из Звенигорода на Бельце [53, с. 186, рис. 57-38], рис. 26 а и б соответственно. Из формы их тупых концов вполне можно составить слоговую надпись СТИЛЬ, рис. 26 [52, с. 129, рис. 1].

Рис. 26. Наше чтение надписей на орудиях для письма

На стиле ХI-XIII вв. из Ижеславля под Рязанью [53, с. 285, рис. 124] в смешанной надписи (первый знак слоговой, второй кирилловский) ясно читается слово РЕЧЬ, рис. 26 в. То же слово мы читаем на чисто слоговой надписи на стиле ХI в. из Новогрудка [54, с. 58, рис. 76], рис.26 г [52, с. 129, рис. 1]. Так что собственное название металлического предмета для письма на Руси было РЕЧЬ. Другой вид ручных орудий - пассатижи. Как можно видеть по одной из находок ХI в. из Новогрудка, [54, с. 99, рис. 77-6], рис. 27, такого вида ручной инструмент был известен в средние века, но, хотя сейчас мы этого названия не знаем. Однако, прочитав его название на его корпусе в качестве слоговых знаков, мы поняли, что он метафорически назывался ВОПИЛО [55, с. 130, рис. 1].

Рис. 27. Наше чтение надписи на пассатижах

Последнее из названий, рассмотренных в данном сборнике - это название пряжки пояса. Слово ПРЯЖКА ассоциируется с УПРЯЖЬЮ; людей же никто не запрягал, и поэтому название данного металлического приспособления должно было в древности быть иным. Для проверки этого предположения были проанализированы две пряжки - Х! В. из Новогрудка [54, с. 99, рис. 77-12] и IХ-Х вв. из Михайловского могильника в Поволжье [56, с. 78, табл. V], рис. 28 а и б соответственно. На них представлены одинаковые знаки, хотя в различном графическом оформлении. Мы прочитали их ЗАНОЗА, что, возможно, обозначало первоначально такую характерную деталь пряжки как язычок, рис. 28 [57, с. 130, рис. 1].

Рис. 28. Наше чтение надписи на пряжках

Весьма своеобразным типом писчего материала является стекло. Двум надписям на нем посвящена маленькая заметка того же сборника. Первая надпись заимствована из работы С.А. Высоцкого; мы н можем отказать себе в удовольствии процитировать слова этого выдающегося эпиграфиста: «Наши попытки отождествить открытие на стекле Софийского собора знаки с буквами какого-либо алфавита успехов не имели. Трудность подобных сравнений находится в том, что мы точно не знаем, где у знаков верх, а где низ, и обстоятельства находки стекла также» [58, с. 57, рис. 4]. Здесь же им помещен и рисунок, рис. 29 верхний. Итак, надпись нечитаема ни на одном из известных алфавитов! И находится эта надпись в сердце Руси, в Софийском соборе Киева! Лучшего подтверждения несводимости славянского слогового письма к алфавитам придумать невозможно.

На самом деле с точки зрения слоговой славянской письменности ничего загадочного в этой надписи нет, и сложность ее вовсе не в том, что неясно, где верх, где низ (это-то как раз предельно ясно), а в том, что она слоговая. И ничего особенного в самом тексте не заключается, ибо он читается предельно скупо, СЬТЕКЪЛО, то есть СТЕКЛО [59, с. 134, рис. 1]. Но как раз именно это чтение и является великолепной иллюстрацией подлинности системы нашего чтения, по крайней мере, для знаков, имеющих чтение СЬ, ТЕ, КЪ и ЛО.

Вторая надпись ХI-XIII вв. нами выявлена по фотографии из работы [60, с. 72, рис. 30], где представлен остаток тигля с застывшей стеклянной массой. Оказалось, что штрихи и риски на стекле слагаются в слоговой текст, который был нами прочитан так: ЗАТЕЯНО ТЯЖЕЛО, ЗОЛЬНО, рис.29 нижний [59, с. 134, рис. 2]. Иными словами, перед нами находится результат химического анализа стекла после его изготовления, записанный на только что изготовленном образце. Как следует из текста, мастер, проводивший этот анализ, остался недоволен результатом анализа только что созданной стеклянной массы, в которую переложили золы. Этот результат слогового чтения тоже можно считать крайне интересным.

Рис. 29. Наше чтение надписей на стекле

Последняя заметка сборника обсуждает проблему печатей, начиная с древнейших времен. Из наших дешифровок приводится, в частности, надпись на одном из перстней Киевского клада [61], рис. 6-47, которую мы прочитали ИМУ БЕЧАТЬ, то есть ИМЕЮ ПЕЧАТЬ [62, с. 135, рис.2], что отличается от нашего чтения ИМО БЕЧАТЬ на рис. 6-9.

Рис. 30. Наше чтение надписей на некоторых печатях

Некоторые каменные печати и обереги имели U-образный знак в качестве свидетельства подлинности, например, один из камней Тверской Карелии [63]. Такая печать может быть прочитана с помощью славянских слоговых знаков как БОГЪ. Но тогда и подкова, которая считается символом счастья, может иметь то же самое чтение; как мы установили ранее, обереги имеют чтение БОГЪ или БОЖЕ. Следовательно, форма подковы ассоциировалась с одним из оберегов, поэтому и на нее распространилось представление, что она может приносить счастье.

Рис. 31. Наше чтение символов воды и огня

Интересно отметить, что с точки зрения славянских слоговых знаков могут быть прочитаны и языческие символы воды и огня.