В.А.Чудинов

Кто несет невежество в массы. «Вы несёте невежество в массы!» - прямо-таки не утверждал, а заходился от праведного гнева доктор филологических наук Живов, полагая, что нынешняя западная точка зрения на русскую историю и язык и есть подлинная наука. Он забыл сделать одно маленькое уточнение: вся эта академическая историческая мифология была много раз отредактирована в той же Германии именно для того, чтобы русские и думать не смели о своей древности. Недаром Микляев на сайте http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?p=2661608 написал 22.09: «Я считаю так: что Живов повел себя очень некорректно: выкрики с места, переход на личности и т.д., - всё это не красит человека такого уровня. ну а про "разум" и "раз" - вообще позор.... Как может российский филолог, специалист в области истории русского языка, литературы и культуры, доктор филологических наук, профессор МГУ и Отделения славянских языков и литератур Калифорнийского университета в Беркли, заместитель директора Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, заведующий сектором истории русского литературного языка, так себя вести на передаче по центральному каналу ТВ?» Полагаю, что на этот вопрос ответить очень легко: таков был заказ его хозяев. А некий Грека с сайта http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=127807&page=2 высказался так: «Он, видимо, себя ишшо и энтелехетом шшытает. Лучшо бы побрился... И "бабочку" снял - уж больно аляповато выглядел учОный муш».

История информационных войн пока не написана, а жаль. Из нее мы бы узнали, что подобно «Министерству Правды» из романа Дж. Оруэлла «1984» мировая историография каждые лет десять переписывается так, чтобы нынешние страны Запада в ней выглядели мудрыми, сильными и великодушными, а их противники - глупыми, слабыми, трусливыми и подлыми. Это относится и к изображению коренного населения Америки, краснокожим, число которых европейские колонизаторы за три века сократили на пару порядков (однако слово «геноцид» в адрес европейцев по отношению к индейцам почему-то нигде не звучит), и к африканцам, которые оказались рабами европейцев как раз в «самой демократичной стране мира», в США, и к Руси, которую не раз пытались завоевать. Не удивлюсь, если в конце нынешнего века учебники уже будут трактовать вторую мировую войну, как борьбу между США и Германией, на стороне которой были не только Италия, Австрия, Венгрия, Болгария и Румыния, но и Советский Союз. Понятно, что доблестные американские парни в этой мифологической войне будут победителями не только Муссолини, но также и Гитлера, а заодно и Сталина. Ведь, в конце концов, СССР больше нет. Разумеется, эту «империю» американцы якобы смахнули так же, как и фашистскую Германию.

В своё время я имел возможность посмотреть ряд вестернов производства США, которые не были показаны широкой общественности в СССР. Из них выходило, что индейцы - народ подлый, коварный, необычайно жестокий, и к тому же враждебный прогрессу. Словом, дело подавалось так, как будто бы не европейцы пришли завоёвывать индейцев, а, напротив, Европа отражала нашествие краснокожих агрессоров. Индейцам не приходило в голову уничтожать книги и журналы завоевателей, тогда как европейские конкистадоры устраивали костры из исторических, литературных и мифологических произведений краснокожих. Всё, что осталось от истории и культуры, например, народа майя, уместилось в небольшой книжечке испанского священника Диего де Ланда с очень неброским заглавием «Сообщение о делах в Юкатане». Так что подлинными варварами здесь выступили именно европейцы. А письменность майя расшифровал вовсе не испанец, а русский - петербуржец Ю.В. Кнорозов. Расшифровал, так сказать, вопреки социальному заказу Запада. А вот почему против него не выступил очередной Виктор Маркович, обвинив в невежестве, понять нетрудно: самих иероглифических текстов уцелело крайней мало. Так что они пересмотром очень куцей историографии обитателей Америки до прихода туда европейцев не грозят.

До некоторых пор аналогичная ситуация складывалась и с моими работами. Число предметов с явными надписями, найденных археологами за десятилетие, измеряется единицами, и к тому же из текстов типа «ГИ, ПОМИЛУЙ МЯ, ГРЕШНОГО» вряд ли можно извлечь какую-то полезную информацию. И даже если я говорю о существовании у русских слоговой письменности, ситуация всё равно не должна меняться, ибо само содержание надписей будет всё равно тем же. Так что на первый взгляд мои исследования никакой научной значимости вроде бы иметь должны не были. Но к очень неприятному для Запада сожалению, выяснилось, что существовало гораздо больше мельчайших и малоконтрастных надписей, чем можно было бы себе представить, и чьё содержание уже оказывалось вовсе не таким безобидным. Это никак не вытекало из созданной поколениями западных ученых картины «русских варваров», а, напротив, свидетельствовало о том, что наши предки являлись более грамотными, чем современные доктора наук. Иными словами, несут невежественные взгляды в массы вовсе не исследователи-новаторы, а как раз представители академической науки.

В такую сложную ситуацию западная историография попала потому, что полагала, будто бы вся информация о древности содержится только в нарративных источниках (летописях, сочинениях древних писателей, сводках из не сохранившихся сочинений других авторов). Эти источники были частично истреблены, частично спрятаны, так что данная ситуация, как принято говорить в таких случаях «находится под контролем». Случайное обнаружение нового источника всегда может быть позже квалифицировано как нахождение некой подделки, так что оно не опасно, не меняет ситуации в принципе. И совершенно иное положение дел складывается в том случае, если источник не один, а спрятать его или уничтожить почти невозможно. Таковы надписи на камнях. Их миллионы, но чтобы найти эти малозаметные надписи, придётся немало потрудиться. Ну, а перемалывание вообще всего каменного массива Земли - вещь на сегодня не осуществимая. Да и просто глупая. Именно поэтому академическая наука оказалась не готовой к такому повороту событий.

Так обстоит дело с историографией, но точно так же обстоит дело и с историей языка. Конечно, по своему произволу можно считать, что индоевропейский язык представлен основными стволами - романскими и германскими семьями, тогда как славянская семья лежит где-то на периферии. Но когда выясняется, что памятники даже в палеолите были написаны на русском языке, а никаких других не существовало, то остаётся только брызгать слюной на тех, кто это обнаружил, и укорять их не фактическими ошибками в чтении, а тем, что они издали свои книги не там, где хотелось бы. Хорошо, что разговор остановился только на этих пустяках, ведь оставалось прекрасное поле деятельности для придирок к цвету обложки, размеру книги и виду шрифта. Когда нечего возразить по существу, можно цепляться ко всему, даже к тому, через какие двери учёный достучался до общественности и вошел в науку.

Наконец, удивляет и другое: Драгункин такой же доктор филологических наук, как и его оппонент Живов, но почему-то «учёным» был назван именно последний. Я также имею докторскую учёную степень, звание профессора, и являюсь Председателем комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси РАН, то есть по научном статусу занимаю более высокую научную (хотя и общественную) должность в структуре Российской АН, чем и Живов, и другие мои оппоненты. Так что мне не ясно, почему сторонники Гордона выступали от лица науки. На мой взгляд, они отстаивали уже изжившие себя положения научной мифологии.