В.А.Чудинов

«Однако, по иронии Судьбы, Чудинову не нужны ярлыки. Сама его фамилия уже стала именем нарицательным. И сколько бы почетных титулов не прибавлял к ней плодовитый автор, он навсегда останется Чудиновым. Ибо для науки важны не звания, а знания» (ТУЛ, с. 39). Вполне согласен с Павлом Владимировичем в том, что для науки нужны знания. Что я и демонстрирую по каждому пункту нашей с ним полемики. А в отношении моей фамилии могу сказать, что она меня вполне устраивает. Ведь в ней два смысла - не только чуднО (странно, удивительно), но и чУдно (великолепно, превосходно). Иными словами для кого-то нечто странное, а для кого-то - лучше не придумаешь. Что же качается фамилии Тулаева, то корень ТУЛ/ТЫЛ передает периферию, провинцию, например, ТЫЛ в армии (далеко за линией фронта), человеческий заТЫЛок (не просто ТЫЛ, а пространство за ним), вТУЛка (невидимая и второстепенная внутренность) и т.д. Так что можно только согласиться с Павлом Владимировичем в том, что его фамилия Провинциалов, Задов, Задворкин не в пример лучше, а главное, точнее характеризует ситуацию. Тут уж для всех смысл один.

«Напрасно В.А. Чудинов считает, что его комментарий к 3000 «археологических и других» объектов» служат престижу Отечества. В действительности это дискредитация науки и подлинного наследия предков» (ТУЛ, с. 39). Да я так и не считаю. Считают другие. Например: «Очень уважаем Вас, как великого ученого, и гордимся Вами, как мужественным человеком, любящим свою Родину. Хотели бы помочь Вам, хотя бы с финансовой стороны. Семья Кудимовых». Это только за последнюю неделю. Или, целый подвал газеты «вечерний Первоуральск свободный» (№ 51(337), четверг, 28 декабря 2006 года), статья обо мне Владимира Сычева под названием «Это открытие расправит наши крылья». Не хочется забивать данный абзац словами поддержки в мой адрес, где люди говорят как раз о моем большом вкладе в отечественную науку и о реабилитации знаний наших предков.

«Поэтому мне придется отказаться от сомнительного в данной ситуации титула «заместителя председателя Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси при Научном Совете «История мировой культуры» Российской академии наук. Пусть эту Комиссию единолично возглавляет академик четырех академий Чудинов. А мне мое доброе имя гораздо дороже, чем любой титул» (ТУЛ, с. 39). Согласен, что столь сомнительное поведение Павла Владимировича Тулаева просто вынуждает его отказаться от сотрудничества с высшим научным органом России - с Российской академией наук. Считаю данное заявление просьбой об освобождении от занимаемой должности заместителя Председателя Комиссии. Но даю согласие на это вовсе не из-за его критики в мой адрес, и не потому, что он не разбирается в эпиграфике и просто не в состоянии понять мои новации, ибо это не имеет никакого отношения к деятельности Научного Совета. А в связи с тем, что он запятнал свое доброе имя тем, что в течение трех лет так и не представил Комиссии заявленную им работу, чем весьма подвел и всю Комиссию, и Научный Совет, и меня лично. И сделал он это за несколько лет до того, как у нас начались с ним какие-то разногласия.

Далее он оставляет слова, звучавшие еще в книге о Маше: «Будущее отечественной палеографии, в том числе и эпиграфики, будет зависеть не от сомнительных методов моделирования или изобретения древнего письма, а от объективного обобщения достижений отечественной и мировой науки в этой области. Лингвистика текста не заменит семиотику, науку о знаковых системах в целом, а герменевтика - не заменит историю и философию» (ТУЛ, с. 40). К тому, что я уже ответил прежде, хочу добавить следующее: полностью согласен с П.В. Тулаевым, да только ко мне всё это не имеет отношения. Я не занимаюсь ни лингвистикой текста, ни герменевтикой, я - эпиграфист. А поскольку П.В. Тулаев не знает и знать не хочет, что такое эпиграфика, он будет повторять эту банальную фразу множество раз, как попугай. И будет, как и прежде, строить свою научную работу на обобщении (читай - компиляции) чужих работ, следя не за их оригинальностью и глубиной, а только за степенью «раскрученности». Как историограф, я реконструирую историю на основе прочитанных мною документов, которые П.В. Тулаев читать еще не научился. Поэтому он мне не судья.

«Поэтому тем людям, кто печатает и распространяет опусы Чудинова, я рекомендую не обольщаться их «ценностью». И не надо ссылаться на то, что «есть спрос». Здесь мы промолчим о том, на что и на кого еще есть спрос» (ТУЛ, с. 40). Согласен, что молчанье - золото. Особенно, когда говорить не о чем. Например, я ни разу не видел не то что ажиотажного, но даже простого спроса на журнал «Атеней», который Тулаев продавал всем своим гостям, в том числе и мне (как-то неловко было отказать в покупке хозяину дома, видя такую его ужасающую бедность и невозможность как-то иначе реализовать журнал).

«Кто хочет, конечно, пусть довольствуется чудачествами Чудинова, а серьезный читатель пусть обратится к первоисточнику» (ТУЛ, с. 40). Опять получается, что самое ценное в книге Маша, это не гравюры Крюгера по образцам Вогена, а рассуждения Маша, который и сам не всегда понимал, с чем имеет дело. То есть, сокровища - вовсе не фигурки Ретры, а то, что о них думает Маш и Тулаев. Иначе читатель становится в глазах Тулаева легкомысленным и чудаковатым.

«Чудинов, сам того не ожидая, сделал дополнительную рекламу «Сокровищ Ретры» (ТУЛ, с. 40). Очень рад, что способствовал такой рекламе. Ведь я хотел издать эту книгу и внес посильную помощь в ее издание. Не моя вина, что издание оказалось хуже, чем это виделось мне. Но все-таки оно вышло, и теперь есть, что анализировать.

Подведем некоторые итоги. Я понимал, что иногда люди могут совершить какие-то странные выходки, за которые им потом бывает стыдно, и ждал каких-то извинений с его стороны, хотя бы по телефону, непосредственно после выхода книги Маша. Поэтому, хотя по горячим следам я написал в целом достаточно сдержанную статью «Перипетии русского издания книги А.Маша», но придерживал ее до осени. А поскольку никаких извинений со стороны Павла Владимировича не последовало, то решил отправить ее на сайт Академии тринитаризма. Но с этим сайтом мне связаться не удалось, и потому данная статья у меня осталась неопубликованной. Я посчитал, что, возможно, так оно и лучше, поскольку к этому времени уже вышла моя книга. Но теперь, когда позиция П.В. Тулаева определилась однозначно, я могу позволить дать себе возможность не только поместить ту, довольно сдержанную оценку его деятельности и научной компетенции, но и дать более развернутую характеристику. О Тулаеве я уже писал в статьях «Перипетии русского издания книги А.Г. Маша», «Мог ли П.В. Тулаев написать докторскую диссертацию по историческим наукам», «Отзыв на работу П.В. Тулаева «Венеты - предки славян», которые помещены на моем сайте. Из всех них следует одно - я связался не с тем человеком.

Вообще говоря, меня не интересует, чего в нем больше - американского прагматизма, прусского милитаризма, германского расизма, украинского национализма, русского ведизма или вселенского нигилизма. Это - дело психологов, и это касается его личности. В споре о сокровищах, я понял, что изображения славянских богов, попытка наиболее точного прочтения надписей, адекватность передачи немецкого текста на русском языке, степень распространенности русского языка в средневековой Европе, возможность прочтения языка этрусков, подробный анализ полученных к настоящему времени сведений - всё это для П.В. Тулаева не является ценностью, или, говоря его языком, «не сокровище». Такими же «не сокровищами» является должность в Научном Совете РАН, сотрудничество с Институтом древнеславянской и древнеевразийской культуры, возможность публикации монографии в издательстве «Наука», научное руководство доктора наук, мое участие в издательском коллективе, и просто дружба со мной. Наконец, мою «Правду о сокровищах Ретры» он признал неправдой, и реальное изложение в этой книге наших с ним отношений назвал клеветой.

Иными словами, правду он слушать не умеет и не хочет. Что ж, тогда скажем неправду.

1. Неправда, что мнение Павла Владимировича можно поколебать, внеся спонсорский взнос в размере даже 47 тысяч 499 рублей. Павел Владимирович неподкупен. Мнение П.В. Тулаева останется неизменным, даже если сюда добавить еще 99 копеек.

2. Неправда, что Павел Владимирович плохой издатель, поскольку он одновременно к тому же и научный, и художественный, и ответственный, и главный редактор, а иногда и корректор. А еще, как говорят корявые стихи Эдди Эрикссона «Павлу Тулаеву», 2001 год:

Изысканный поэт и публицист, филолог, педагог,

Историк и лингвист! Академичен, но не скучен

Пытливого ума талант, он не зануда, но педант,

В премудростях славянских ЗЕЛО, ВЕЛЬМИ, ПОНЕЖЕ

Преуспел. И небывало крут в античных прочих

Изысканьях! Аккуратист и методичен, но не сух!

Помпезен, пафосен, но сим не режет слух!

К Арийским Ценностям пристрастие питая, и славя

Предков северной Прародины Туле, мечтает об аннексии

Китая, притом душою чист, как снежные вершины

Гималаев, Интеллигент и умница - Тулаев!

Столько талантов - и всё в одном флаконе! Честно говоря, не знал, что Павел Владимирович мечтает еще и об аннексии Китая. То есть, российских просторов такому человеку явно мало.

Зато каковы рифмы - просто находки, например, педагог - скучен, педант - понеже, сух - слух, питая - Китая! А какова рифма: Гималаев - Тулаев! Каково сравнение нового пана Гималайского с чистой душой ребенка, где кроме снегов на много миль - ничего! Так где ж ему, болезному, справиться с научной литературой в качестве издателя? Тут на вычитку книги «Язычество как волшебство» Доброслава времени не хватает! Словом, неправда, что надомник-издатель Тулаев (в советское время о нем бы сказали, что он «кустарь-одиночка») что-то делает плохо - напротив, он всё время что-то творит! Особенно по части должностных функций каждого из участников издательского процесса. Словом, ведет себя, как в знакомых с детства стихах об исполнительном работнике, которые произносились со сцены Центрального детского театра в 60-е годы ХХ века: «Ай да умница козёл - он и горницу подмёл!»

3. Неправда, что Павел Владимирович не разбирается в тонкостях моих дешифровок. Он, в силу ослабленного зрения, их просто не видит.

4. Неправда, что Павел Владимирович всякий раз желает одурачить читателя. Часто в дураках оказывается и он сам.

5. Неправда, что Павел Владимирович может допускать фактические ошибки в своих вычитанных текстах. И даже если мы их там видим, например, в дате жизни Кирилла и Мефодия, то это мелочь. Как и правописание слова «женщина» по-французски. Не стоит раздувать из мухи слона. Такого просто не может быть у профессионального лингвиста. Гораздо важнее, что одна и та же статья в его журнале может иметь разное название, в зависимости от того, откуда вы ее списываете - из самой статьи или из оглавления. Или название работы - на титуле и на шмуцтитуле. Поэтому у вас появляется свобода маневра при ссылке на данное произведение, которое может звучать и как «Язычество древних славян», и как «Мировоззрение древних славян», как «Спор о сокровищах Ретры», и как «Спор о сокровищах». Как вам нравится, так и называйте, только в печь не ставьте.

6. Неправда, что Павел Владимирович является историком-славистом, поскольку он и лингвист, и семиотик, и филолог, и религиовед, и политолог, и расолог, и биограф, и антипацифист, и издатель, и редактор, и распространитель печатной продукции. Неправы те люди, которые считают, что разбрасываться по массе специальностей означает уподобляться гусю, который немножко летает, немножко плавает и немножко ходит, но ничего из этого не может делать отлично. Неправы и те, которые считают, что наукой нельзя заниматься от случая к случаю и совсем немножко, подобно тому, как нельзя быть «немножко беременной». Павел Владимирович нам с успехом доказывает, что можно соединять в себе всё перечисленное, и даже вести полемику с коллегами о том, как это замечательно.

7. Неправда, что Павел Владимирович дилетант. Он трижды прав в том, что дилетанты - люди дипломированные, причем даже не с дипломами доктора наук, а с дипломом действительного члена Академии наук. Поэтому до такого звания ему еще очень далеко.

В споре о сокровищах Ретры ему не понравилась моя «Правда». Хорошо, теперь я привел список из 7 «Неправд». Он должен понравиться моему оппоненту. Особенно в связи с тем, что он издал и книгу Маша, и брошюру «Спор о сокровищах». А я издал и «Правду», и данную статью как «Неправду» Тем самым, предмет спора исчерпан, ибо я больше ничего не издаю у Павла Владимировича и не заставляю его мучительно размышлять, какие из моих дешифровок считать нормальными (ведь на основании них он пригласил меня в проект по изданию книги Маша), а какие - выходящими за пределы здравого смысла. В этом списке «Неправд» я отвожу всякие обвинения в адрес П.В. Тулаева и показываю, насколько сложна его творческая натура.

Если же ему не понравится ни моя «Правда», ни моя «Неправда», то тогда вообще непонятно, чего же он хочет.

Литература

ГЛА: Гладкий В.Д. Славянский мир I-XVI века. Энциклопедический словарь. М., Центрополиграф, 2001, 895 с.

ГОЛ: Голос в пустыне. Иванову Анатолию Михайловичу к 70-летию. Приложение к журналу «Атеней». М., 2005, 136 с.

МАШ: Маш Андреас Готтлиб. Сокровища Ретры // Пер. с немецкого АП.А. Бычкова. М., ИЦ «СЛАВА!», 2006, 352 с., ил.

МЕЛ: Мелуа А.И. Российская академия естественных наук. Энциклопедия. Под редакцией Президента Российской Академии естественных наук, д.т.н., профессора О.Л. Кузнецова. Идание второе, дополненное. В двух томах. М. - СПб. Издательство «Гуманистика», 2000. Том 1 - 576 с., ил, том 2 - 544 с., ил.

НЕМ: Немецко-русский (основной) словарь. Окол 95 000 слов. 2-е изд. стереотип. М., Рус. Яз., 1993, 1040 с.

ТУЛ: Тулаев Павел. «Спор о сокровищах Ретры». Приложение к журналу «Атеней», М., 2007, 40 с.

ЧУД: Чудинов В.А. Правда о сокровищах Ретры. М., Альва-Первая, 2006, 208 с., ил.

ЧУЭ: Чудинов В.А. Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации. М., «Поколение», 2006, 656 с.

ЩЕП: Щепкин В.Н. Русская палеография. Учебник для студентов вузов. М., Аспект Пресс, 1999. 270 с. (Серия «Классический учебник»).