В.А.Чудинов

За это послание я ему весьма признателен. Оно позволяет по-новому взглянуть на процесс славянского этногенеза и еще больше отодвигает сравнительное языкознание. Не как ложное, а как довольно грубое приближение к действительности. А в связи с этим, естественно, необходимо пересмотреть сами термины «индоевропейцы» и «праславяне».

Начало моего сотрудничества с генетиками. Первой ко мне обратилась лет пять назад Ариадна Филипповна Назарова, тогда еще кандидат, а ныне доктор биологических наук. Её ко мне направил Институт русского языка им. Виноградова РАН, где, как я уже писал, часть коллектива разделяет мои позиции. Потребность в сотрудничестве у нее возникла связи с тем, что предки европейцев у нее прослеживались в Америке, а этногенез показывал совсем не ту близость народов, которая предполагается современным сравнительным языкознанием. Таким образом, ей требовалось найти культуролога, который занимался бы альтернативной историей культуры, что и привело к нашему знакомству.

Она мне подарила 05.02.2004 свою брошюру с дарственной надписью (НАЗ); в ней шла речь о том, что было построено эволюционное древо (дендрограмма) 55 человеческих популяций Европы, Азии, Америки, Африки и Океании по результатам вычисления генетических расстояний этих популяций по 28 аллелям 12 локусов белков, ферментов и групп крови. Результаты таковы: «Первыми от единой древней азиатской популяции, обитавшей в регионе, захватывающем Алтай и соседние районы Центральной Азии, возможно, Тибет и территорию современной Монголии, отделились америнды - предки американских индейцев. Произошло это вероятнее всего от 70-50 тысяч до 50-40 тысяч лет назад» (НАЗ, с. 10). Пока остановлюсь только на этой фразе, чтобы показать всю ее крамольность с точки зрения современной академической науки. На сегодня археологи полагают, что кроманьонец появился примерно 30-40 тысяч лет назад: «Кроманьонцы, ранние представители современного человека в Европе и отчасти за ее пределами, жившие 40-10 тыс. лет назад (период верхнего палеолита); возможные предки европеоидной расы. Название происходит от грота Кро-Маньон во Франции, где в 1868 было обнаружено несколько скелетов людей вместе с орудиями позднего палеолита. Важнейшие ископаемые находки: в Африке - Кейп-Флетс, Фиш Хук, Назлет Хатер; в Европе - Комб Капелль, Младеч, Кро-Маньон, в России - Сунгирь, на Украине - Межиреч» (Википедия, -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BC% D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86). Кроманьонцы даются археологами как люди современного облика, то есть, вполне способными иметь расовые отличия. А здесь получается, что расы образовались задолго до появления кроманьонца; иными словами, являлись людьми в полном смысле слова, так что становление культуры у них происходила задолго до названных 30-40 тысяч лет от нас. Это вполне вписывается в ту картину, которая получается у меня, но никак не согласуется с точкой зрения официальной науки. Именно поэтому Ариадне Филипповне пришлось защищать свою докторскую диссертацию вне Москвы.

На рис. 2, заимствованном из той же страницы Википедии, показано отличие неандертальца от кроманьонца. На мой взгляд, на рисунке допущена неточность, заключающаяся в отсутствии на теле неандертальца волосяного покрова. Между тем, многие художники в своих иллюстрациях это отмечают. Не видна тут и несколько большая сутулость неандертальца и, возможно, чуть более длинные руки.

Рис. 2. Сравнение неандертальца и кроманьонца

Продолжу комментирование труда А.Ф. Назаровой. «В последующий период, до 30-13 тысяч лет назад (время существования Беренгийского перешейка между Азией и Северной Америкой), америнды мигрировали по Азии на север Сибири, оставляя на своём пути предков алтайцев, эвенков, нганасан, и через Берингию перешли в Северную Америку» (НАЗ, с. 10). До этого мне попадались археологические данные о том, что заселение Америки предками индейцев происходило за 26 тыс. лет до н.э., что прекрасно согласуется с указанной величиной. В моих же выкладках получалось, что русская культура существовала там ДО этого заселения Америки индейцами.

«Следующими по времени отделения от общеазиатской древней цивилизации были предки лопарей. Через север Сибири они первыми заселили север Европы. Другая ветвь большого кластера, первой ветвью которого является популяция лопарей, дала все современные финно-угорские популяции, предков русских, а также предков современных обитателей Северной Азии; эвенков, нганасан, якутов, алтайцев и монголов» (НАЗ, с. 10). Здесь недоумение вызывает получившееся странное заключение, будто русские не только являются прямыми потомками финно-угорских народов, но по линии их предков доходят и до лопарей. Полагаю, что речь идёт о несколько небрежной фразе; действительно, на севере происходила метисация русских с угро-финскими народами, однако русские по своему происхождению старше и угро-финнов, и лопарей.

«Кластер финно-угров и северных монголоидов сначала разделился на два субкластера, содержащие: один - предков финнов, эстонцев, венгров, русских, коми, чувашей, удмуртов, ненцев, татар; и другой субкластер - предков марийцев, манси, монголов, алтайцев, якутов, эвенков и нганасан. Далее эти субкластеры делились на еще более подразделенные части: кластер, содержащий все финно-угорские популяции, и кластер, содержащий две последние популяции, и другую ветвь - популяции алтайцев, эвенков, нганасан, якутов и монголов». Как видим, и здесь русские с самого начала входят в кластер угро-финнов. Именно это обстоятельство заставило меня повременить с пропагандой подобной точки зрения.

«Несколько позже предки русских отделились от кластера, содержащего популяции финнов, эстонцев и венгров. В дальнейшем сначала отделились популяции предков венгров, а затем, по-видимому, уже в позднем неолите, разделились популяции финнов и эстонцев» (НАЗ, с. 10). Мы видим еще одно датирование - поздний неолит; оно также встретит ожесточенное сопротивление официальной науки, поскольку с точки зрения сравнительного языкознания все подобные разделения происходили существенно позже.

«Миграция всех этих древних популяций шла медленно сначала по Азии, через северную ее часть, по северу Сибири, через Северный и Средний Урал в Европу. Вообще генные миграции человеческих популяций происходят крайне медленно - не более километра в год в среднем. В результате этой многотысячелетней миграции финны и эстонцы поселились в регионе Балтики, предки русских, пройдя через север Азии - в Северо-Восточной Европе, а после одомашнивания лошади там же совершили еще один круг миграций через Азию и повторно заселили Европу уже из Передней Азии» (НАЗ, с. 10). Из данного пассажа можно предположить, что для анализа брался генетический материал по северу России; зато приводится порядок величины скорости миграции популяций, из которой следует, что на прохождение с дальнего Востока на самый Запад Европы, через 12 тысяч км требуется не менее 12 тысяч лет. Если это действительно так, то перед нами - прекрасный материал для различного рода расчётов. Еще один интереснейший пассаж - проживание русских в Передней Азии, то есть - в Анатолии, Ираке, Сирии, но главное - в Аравии. О чём я неоднократно писал, и что до сих пор вызывает шок у представителей официальной науки. Но вполне знакомо арабистам.

Рис. 3. Передняя Азия

«В работе В.А. Спицына на основе распределения частот аллелей локусов щелочной фосфатазы и иммуноглобулинов IgG предположено, что негроиды отделились от остальной массы человеческих популяций в Азии, в регионе полуострова Индостан, и оттуда вернулись в Африку (СПИ). По данным дендрограммы получается, что дифференциация негроидов произошла после отделения америндов и лопарей, то есть, на территории Азии. Далее, от кластера, содержащего остальные 42 популяции обитателей Евразии, отделилась ветвь папуасов Новой Гвинеи. По антропологическим данным, полученным А.А. Зубовым, папуасы отделились от остального человечества после отделения америндов, что подтверждает результаты дендрограммы» (НАЗ, с. 6). И этот вывод также понятен, ибо негроидов всегда считали ближе к европеоидам, чем монголоидов, жителей Азии. Возможно, что папуасы к европеоидам ближе негроидов.