В.А.Чудинов

«Следующим из кластера, содержащего остальные 42 популяции, выделился субкластер, содержащий ветви, соответствующие популяция алтайцев, монголов и манси. В отдельный кластер объединены популяции греков и марийцев. Это на первый взгляд непонятное объединение можно объяснить тем, что марийцы, являющиеся уже настоящими европеоидами, могут быть близки к древним европеоидам, еще за несколько тысяч лет до н.э. заселившим Европу, - ахейцам, представителям крито-микенской цивилизации, потомками которых являются греки» (НАЗ, с. 6). Очень интересный пассаж! Я уже давно показываю, что в стране греков или ГОРАКОВ (горцев) сначала проживали русские, а затем туда пришли азиаты, и из Греции возникла Эллада. Но какие именно азиаты, я не имел понятия. А тут получается, что этими «азиатами» были марийцы, народ, который в настоящее время проживает в Европе (хотя и весьма близко к Уралу, отделяющему Европу от Азии), и который уже «близок к древним европеоидам». Так что предположение очень интересное. Осталось проверить отличие греческого языка от русского именно на предмет совпадений с марийской фонетикой.

Однако представителями крито-микенской цивилизации всё-таки был народ, живший там до ахейцев и, вероятно, весьма близкий к русским. Хотя эта проблема пока в надлежащей степени не исследована.

«Татары и евреи Ближнего Востока образуют две ветви кластера, также рано отделившегося от остальных популяций, что можно объяснить общим происхождением татар и евреев Ближнего Востока; значительная часть последних является мигрантами из Восточной Европы» (НАЗ, с. 6). На родстве тюрков и евреев настаивает современный исследователь А.А. Тюняев, я этой проблемой пока не занимался.

«Ряд историков считает, что русские происходят от древнеиранских скифских племен, мигрировавших ранее по Азии» (НАЗ, с. 6). В моих исследованиях скифский язык является одним из диалектов русского языка, и он вовсе не вышел как диалект из персидского. «Геродот также именовал племена, обитавшие в его время на территории Восточной Европы «скифами пахарями». Ближе всех, по данным дендрограммы, к русским находятся поляки. В соседний кластер входит субкластер арабов и итальянцев» НАЗ, с. 6). Как я показал, сколоты Геродота - это СОКОЛОВЫ как название почитателей Яра, тех же русских. Что касается поляков, то, читая название на пуле Болеслава Кривоустого (1085-1138 гг.), я показал, что там написано было по-русски КРИВОГО И УСТОГО, а не КРИВЕГО И УСТЕГО, как было бы по-польски. Иными словами, польский того времени весьма слабо отличался от русского языка, что, кстати сказать, отмечали многие исследователи. Опять-таки это противоречит данным сравнительного языкознания, согласно которым сначала общеславянский язык делится на восточную, западную и южную группы, а затем уже внутри западной группы происходит деление на польский, чешский, словацкий и другие западные языки.

«В соседний кластер входит субкластер арабов и итальянцев» (НАЗ, с. 6). Тоже понятно, вероятно, латинами оказались арабы (и другие азиаты), которые приехали в Рим и перешли на русский язык, давший со временем язык латинский. Я и тут не знал, какого рода азиаты дали начало латинскому этносу.

«Б.А. Малярчук также показал близость восточных славян (русских) к популяциям Южной Европы по маркерам митохондриальной ДНК» (МАЛ, с. 986-991). И здесь всё понятно: болгары пришли с Волги, будучи в основной массе русскими волгарями; сербы вначале назывались РАШКИ и, как я показал, говорили на диалекте русского языка. А с точки зрения официальной историографии всё совершенно не так. Далее «отделяются субкластер, содержащий ветвь болгар и две ветви, содержащие чеченцев и армян. По-видимому, три последние популяции происходят от древних европеоидных популяций, мигрировавших на просторах Передней Азии, большого региона Кавказа, Закавказья и Причерноморья» (НАЗ, с. 6). Этими последними народами я пока еще не занимался.

«Большой субкластер, объединяющий германские, финские и другие популяции Европы, дифференцируется следующим образом: сначала отделяется ветвь испанцев, после чего дифференцируются два субкластера, один из которых содержит популяции шведов, финнов, эстонцев, талышей и белорусов. Близость талышей Закавказья к данным популяциям может указывать на возможный путь миграции этой части европеоидов с их азиатской прародины. Из древней истории и мифологии европейских народов известно, что предки германских народов - асы - жили в регионе Средней Азии и на рубеже нашей эры под руководством своего вождя Одина (впоследствии был обожествлен) мигрировали из Средней Азии на север Европы» (НАЗ, с. 7). Это - наша точка зрения, сильно отличающаяся от официальной науки. Вот что пишет Википедия о германцах: «Этноним используется для обозначения народов, разговаривающих на германских языках, в период от бронзового века до конца эпохи Великого переселения народов». На наш взгляд, никаких германцев «периода бронзового века» не существовало. Это - наследие XIX века, когда Германия строила свою мифологическую историографию.

Как видим, несмотря на отдельные неточности, приведенная в работе Назаровой точка зрения согласуется, а во многих частях и конкретизирует нашу позицию, резко расходясь с официальной историографией.

Я специально остановился на взглядах Германикуса и Назаровой - тот, и другая являются учёными по своему роду деятельности. Это позволяет понять, почему я с большим интересом стал читать работы Анатолия Клёсова.

Письмо Анатолия Клёсова. «Уважаемый Валерий! Я прочитал несколько Ваших популярных статей (в частности, про этрусков) и заинтересовался. Дело в том, что я занимаюсь (несколько в стороне от моей профессиональной деятельности) ДНК-генеалогией, то есть анализом частей ДНК (под названием "гаплотипы"), характерных для конкретных людей, их предков на тысячи лет вглубь, и, соответственно, их сородичей по родственным "кланам" и этнических групп вообще. Чтобы не быть голословным, вот линк на статью, которая, собственно, инициировала волну интереса к этой теме в России чуть больше года назад http://www.lebed.com/2006/art4606.htm Там их, статей, было больше, но не буду отклоняться от линии настоящего повествования. Как Вы понимаете, я клоню к древним славянам и праславянам. Сам я, кстати, славянин с характерным гаплотипом, который на втором месте по распространению среди "восточных славян", которых примерно 70% в старинных русских городах (а в целом от 50% до 80%, дополняясь гаплотипами "южных" и "северных" славян, а также балтов). Так вот, я провел небольшое, вводное исследование по гаплотипам праславян (их можно назвать - без большой натяжки - ариями, и у меня свое определение ариев, основанное также на гаплотипах, которое, кстати, вполне стыкуется с Вашими подходами), и оказалось, что эти пра-славяне занимают по населению значительную часть Индии. Их гаплотип (и мой среди них) - на первом месте по количеству в Индии (примерно 20%, остальное - целая обойма местных, аборигенских гаплотипов), а особенно среди высшей касты (браминов), где наших, славянских (уже без -пра) гаплотипов - половина. Более того, поскольку гаплотипы мутируют (Вы ведь физик по образованию, так что понимаете), по динамике мутаций можно определить возраст гаплотипов, точнее, время жизни общего предка. Так вот, оказалось - и для славян (в России) и для пра-славян в Индии - одно и то же время, 4-5 тысяч лет назад. Сюда логично (но не только логично, а и по конкретным данным) укладываются и арии, и этруски, и Аркаим, и многое другое. В детали пока не буду вдаваться. Вводный материал по славянам и индусам - вот здесь: http://www.lebed.com/2007/art5034.htm Для иллюстрации этого подхода я проработал гаплотипы евреев, поскольку у них характерная особенность ДНК-генеалогии и характерная история, и опубликовал исследование в пяти частях. Если интересно, можете найти на моем сайте ("поиски 12 колен израилевых") http://aklyosov.home.comcast.net Это исследование даст Вам представление о том, что можно сделать с исследованием по славянам, над чем я сейчас и работаю. Полагаю, что это Вас заинтересует, потому и написал Вам.

Теперь - несколько слов о себе, поскольку я о Вас немало знаю, Вы же обо мне - нет. Я закончил химфак МГУ (у Н.Н.Семенова, кафедра химической кинетики), был профессором МГУ, переведен в АН СССР зав. лабораторией в Институте биохимии (Ленинский проспект, Москва), работал в США (Гарвардский университет, 1974-75 г.г.), потом опять в Союзе, лауреат премий Ленкома (1978) и Госпремии СССР по науке и технике (1984), ну, и так далее. Уже почти 20 лет в США, профессор биохимии Гарвардского университета, вице-президент компаний по промышленному производству композиционных материалов, главный научный сотрудник биомедицинской компании, по разработке противораковых лекарств. По всем этим направлениям есть книги (последние пара - "Углеводы в дизайне лекарств" - Oxford University Press, 2006, и "Композиционные материалы на основе полимеров и целлюлозы" - John Wiley & Sons, 2007). Впрочем, все это есть на моем вебсайте. Да, еще небольшое дополнение, которое Вас может заинтересовать. Я - тот самый, кто "принес" Интернет в Россию (точнее, Союз) еще в 1982 году, и с тех пор - в сети, уже 25 лет. Хотя названия "Интернет" тогда не было, было - "компьютерные конференции". Подробности - в Огоньке http://www.ogoniok.com/archive/2001/4720/45-23-25/ Ну, формальности исчерпаны. Возвращаемся к славянам. Комментарии? Best regards, Anatole Klyosov 27.07.2007».