В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 6, 2007

Мог ли П.В. Тулаев защитить докторскую диссертацию по историческим наукам?

Автор 15:14. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Глава первая. Вы предлагаете назвать мезолит «Древнейшей эпохой». Что тогда сказать о верхнем палеолите? Наидревнейшая? А до верхнего палеолита был средний. Это тогда какая эпоха? Что же касается античности, то она уже поделена на раннюю, классическую и позднюю.

Далее (с. 2) я попытался немного подкорректировать фразы. Но, все-таки, полагаю, что стоило бы обезопаситься от критики и, излагая взгляды об Арате или Гиперборее, замечать: по мнению некоторых исследователей.

С. 2. Каменная Могила – памятник полиэтничный, и наряду с некоторыми следами дошумерской культуры там имеются гораздо более многочисленные следы более древней русской культуры. Впрочем, с позиции классической истории, Каменная Могила – памятник не старше эпохи бронзы. Более древнюю хронологию этого памятника еще следует доказать.

С. 3. Мы знаем, что до европейцев существовали еще более древние цивилизации: в Китае, Африке, Америке. – Не уверен. Верхнепалеолитические рисунки из пещер Франции насчитывают 20-30 тысяч лет. И это – действительно цивилизация. Получается, что свою, европейскую цивилизацию Вы как раз и не упоминаете.

С. 4. Весьма неудобное положение насчет первой системы письма. Р. Пешича с его «Винчанским письмом» не только западная, но и российская историография не признает, поскольку официально письмо возникло в эпоху бронзы, а он отодвигает его в неолит. Кифишин со своими «протошумерами» отодвигает его до 15-17 тысячелетия, тогда как по моим данным линейное письмо протокириллицей (рунами Рода) существовало уже в среднем палеолите (то есть 150-30 тыс. лет назад). Так что с моей точки зрения предположения Пешича весьма скромны, и я могу привести десятки примеров более древнего письма. Тем самым особого новаторства Ваше цитирование Пешича не принесет, но зато головную боль от несогласия с общепринятой точкой зрения Вы получите.

С. 4. Винча имела огромное влияние на … мир варваров. О ком идет речь? Ведь до эпохи бронзы классическая историография не знает ни «варваров», ни «цивилизаций», ибо об этнической принадлежности можно судить только по письменности, а классическая точка зрения постулирует ее отсутствие. И кто тогда «варвары»?

Извините, но первые 4 страницы свидетельствуют о том, что Вы плохо знакомы как с курсом археологии, так и с археологической шкалой, которая обычно к этому периоду и применяется. Оппоненты с радостью укажут Вам на эту оплошность.

С. 4. В троянскую эпоху распространилось племя пеласгов. Существует понятие «века Трояна, или Трояновы века», это – примерно второй век н.э. А эпоха Троянской войны обычно называется «догомеровской Грецией». Для историка это – непростительная путаница и любой официальный оппонент Вас тут же укажет на этот огрех.

С. 5. У вас сначала говорится о пеласгах, затем о дорийцах. Об ахейцах, которые пришли в Грецию до дорийцев – ни слова. И опять это досадная оплошность.

С. 5. На Апеннинах пеласги и тиррены основали новую цивилизацию, которую позже стали называть этрусской. – Ни боже мой! Этруски вовсе не были ни пеласгами, ни тирренами. Это были кривичи, полочане, частично поляки и совсем мало – чехи. То, что говорите Вы – это пока, действительно, часто утверждается, но бездоказательно.

С. 5. Пока нет прямых доказательств, что линейное А было именно письмом пеласгов. Крайне неудачные попытки Г.С. Гриневича скорее свидетельствуют об обратном. Что касается линейного Б, то оно являлось греческим, но вовсе не «классического» греческого языка, а архаического. Руницей являлось мало кому, кроме специалистов, известное так называемое «критское иероглифическое» письмо, присутствующее на критских печатях. Но оно тоже пока напрямую не связывается с каким-либо этносом. Да и мои чтения свидетельствуют о том, что это так называемая «Щербатовская Русь», а вовсе не Пеласгийская.

Расены – это скорее рутены или ретийцы, но никак не этруски. Никаких этрусских божеств Тин, Менрва, Уни, Аплу, Семла и т.д. нет, это плод некомпетентного чтения существительных и глаголов этрускологами. Реальные боги этрусков те же, что и у русских – Макошь, Род, Мара и т.д.

С. 7. Многое могли бы прояснить этрусские надписи. Именно так! Они очень многое проясняют! Но точнее, не сами этрусские надписи, которые только называют сценку, например, СВИДАНИЕ. Или ЖЕНЩИНА И ПРОХОЖИЙ. Или РОЖДЕНИЕ РЕБЕНКА, а реальные пояснения на русском языке, вписанные в персонажей в виде локонов прически, складок одежды, шнуровки сандалий и т.д., которых в несколько раз больше по числу слов. Из этих текстов я узнал довольно большой список славянских стран и этносов, замыслы этрусков, римлян и русских (которые тогда не только существовали, но и играли весьма важную политическую роль). Можно было узнать всё до таких мельчайших подробностей, например, на каких островах стояли полки из русской элиты, почему скифы считались худшими вояками по сравнению с этрусками (злоупотребляли пивом!), какими наркотиками кололись скифы (кололись иголками коки) и какие острова Средиземного моря дружили сильнее прочих. Надписи на саркофагах дают подлинные имена собственные (но опять-таки не в этрусской, а в русской части надписей), и эти имена, за редким исключением, русские.

Итак, многие этрусские надписи прочитаны, и об их содержании уже можно говорить не в сослагательном наклонении.

С. 8. Все время ловлю себя на мысли о том, что в приведенном тексте Вами постоянно смешиваются исторические реалии и легенды. Пока что даже нахождение Трои Генрихом Шлиманом остается под большим сомнением, а многие его находки отдают сокровищами, вывезенными из России.

С. 10. Аналогичный сюжет мы находим на горельефе Дмитриевского собора во Владимире. В этом году я как раз был во Владимире. В начале XIX века от него сохранились только развалины в рост человека. Все остальное по приказу императора было восстановлено в том же веке, но вот по каким чертежам – сие неизвестно. Но каменное литье явно очень недавнее. Так что Дмитриевский собор – дореволюционный новодел. Как раз в духе дореволюционных представлений о нашей древности.

С. 14. Асгард существовал в Парфии, Троя – в Анатолии. Пока это только предположения Щербакова, но они подаются в Вашем тексте как реальные исторические факты. Ваши оппоненты непременно попеняют на это.

С. 16-17. Опять-таки анализируются мифы и легенды из области современной историографии, из которых могут следовать только предположения, но никак не твердые выводы.

С. 17. Интересная закономерность. После расцвета Лужицы с ее территории начинается распространение культуры погребальных урн. А что тут интересного? Если культура процветает, то она, естественно, начинает распространяться. И в чем закономерность? Что сильная культура переходит в экспансию?

С. 18. Венеты постепенно завоевали территорию современной Австрии, Баварии, Швабии… У кого завоевали? Кельтов здесь не было, германцы пришли позже. Не проще ли предположить, что они и были здесь изначально?

Глава 2. С. 1. О славянских богах – мало кто знает больше этого. Вся моя книга «Священные камни и языческие храмы древних славян» как раз посвящена этим проблемам. Странно слышать о том, что о славянском язычестве ничего не известно после этой книги. Странно, что после того, как я Вам передал эту книгу в Ваши руки у Вас дома, Вы ее так и не открывали.

С. 2. У балтийских славян Сварог почитался под именем Радгост. К сожалению, Радегаст был иным названием бога Рода, а не Сварога, и его зооморфной ипостасью был лев, а не конь. Вепрь был древней зооморфной ипостасью Велеса. Опять-таки, ни одной ссылки на мои работы, где эти вопросы рассматриваются довольно подробно. Получается, что человек, с которым я сотрудничаю уже не один год и которому дарю свои книги, не может их просто открыть на нужной странице.

С. 2. Общество на первый план выдвинуло бога Перуна. Общество его никогда не выдвигало, он считался шестым богом после Макоши, Мары, Рода, Велеса и Сварога. Выдвинул его на первое место Владимир, не имевший права на великокняжеский трон. Но общество ему это как раз и не простило, и Перуна как главного языческого бога не приняло. И опять-таки этот вопрос мною проработан довольно подробно, а Вы пишете так, как будто бы никаких исследований на эту тему нет.

С. 3. Священным деревом Перуна был дуб. Эта гипотеза Б.А. Рыбакова не подтвердилась. На фотографии «Перунова дуба» ясно видна надпись на его коре «Роща Макоши». См. мою книгу «Священные камни». Я опять убеждаюсь в том, что Вы эту книгу не открывали.

С. 3. Перун побеждает природные силы зла и тьмы. Если бы за Перуном числились только эти функции, никто бы против его почитания возражать не стал. Но Перун был богом экзекуций, и от его имени жрецы отсекали головы или отравляли осужденных. Сделав его главным богом, Владимир как бы провозгласил КГБ самым главным министерством. К сожалению, пока рассуждения автора, то есть, Вас, на тему славянского язычества основаны на незнакомстве с фактическим материалом и напоминают исследования XIX века, когда такие авторы, как Аничков, искали названия языческих богов не на остатках языческих храмов и не на священных камнях, а на упоминаниях о язычниках у христиан.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.12MB | MySQL:11 | 0.235sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

управление:

. ..



20 запросов. 0.385 секунд