В.А.Чудинов

Проблема протописьма. Здесь я нахожу в поисковике и останавливаюсь на сайте http://ru.writers.wikia.com/wiki/протописьмо, где читаю такие строки: «Протописьмо - элементы или системы знаков-символов, используемых еще людьми каменного века для передачи языковой информации. Во многом эти элементы наследовали язык жестов и наиболее устойчивые образы (женщина, детородные органы, жилище, звери, птицы, рыбы, охота и т.п.). Постепенно протописьмо находило все больше связей с протоязыком, хотя исчезнувшие бесписьменные протоязыки - вероятнее всего - уже не подлежат доказательной реконструкции».

Итак, предполагается, что в древнем каменном веке существовало «картинное письмо», представлявшее собой фиксацию жестов, а также отдельных частей тела. Можно согласиться с тем, что такие представления навеваются здравым смыслом, однако выше я показал, что в каменном веке существовало буквенное письмо, записанное совершенно теми же буквами (рунами Рода), которыми мы пользуемся в России и сегодня.

Немного про докириллическую письменность на Руси. Так называется статья, опубликованная 27 Сентября 2008 г. на сайте Сайте http://www.liveinternet.ru/tags/ немного_про_докириллическую_письменность_на_Руси. «Часто на лиру возникают посты о том, что, де, на Руси до Кирилла и Мефодия была письменность. Пишут это люди недалёкие, или желающие таким образом оказать медвежью услугу русской истории.

Некоторые кадры доходят до того, что утверждают, что праславянская письменность встречается и на египетских пирамидах, и в южной Америке и чёрт знает, где ещё. Доходят до того, что Кирилла и Мефодия называют чуть ли не еврейскими агентами, которые украли нашу письменность. Пишут это платные провокаторы. А повторяют, мягко сказать, люди неумные. Во-первых. Кирилл и Мефодий были людьми колоссального ума, они заложили те основы русского языка, которыми мы пользуемся до сих пор каждый день».

Полагаю, что всё это сказано в мой адрес. И про недалёкость, и про медвежью услугу русской истории, ибо только я «как кадр» писал о русской письменности на египетских пирамидах и на картах Пири Рейса, в частности, на фрагменте Южной Америки. Стало быть, я «провокатор» (неясно только, кого и на что я провоцирую). Правда, о том, что Кирилл и Мефодий являлись еврейскими агентами, я не писал ровным счётом ничего. Таких данных у меня нет, более того, я полагаю, что геополитические устремления Византии были весьма обширны, и быть ставленником Византии было вполне достаточно - Византия тогда была страной № 1 в мире. Совсем не нужно при этом быть еврейским агентом.

Правда, возникает один небольшой вопрос: кто такой Tor-Vic, автор этой статьи? Это эпиграфист? Палеограф? Лингвист? Историк палеолита? - Судя по его мнению, нет, нет и нет. Это человек, который обо всём знает понаслышке и у кого хватает наглости высказывать своё невежественное мнение. Это сразу же видно по его рассуждениям, в частности, о приписывании кому-то взглядов о якобы еврейской принадлежности Кирилла и Мефодия.

«Второе, «черты и резы», о которых действительно  упоминали Кирилл и Мефодий, как о способе письма, это не письмо, а протописьмо».

Этот Тор-Вик настолько невежествен, что не знает, что слова «черты и резы» принадлежат черноризцу Храбру, а вовсе не Кириллу и Мефодию. И ни одного образца такого письма он не видел, чтобы иметь право атрибутировать его как письмо или протописьмо.

«Например, инки использовали узелковое протописьмо: жёлтый узелок - золото, белый - серебро. Два узла - ты мне должен две меры золота. Три узелка, значит, я должен не забыть, что занял  три меры золота. Видимо, наши предки могли оставлять какие-то мнемонические знаки, чтобы потом вспомнить, что они имели в виду, но записать связную мысль они не могли».

Только что выше я продемонстрировал, что наши предки писали на камнях еще в палеолите. Причём это были вполне связные мысли в отношении богов, места хранения священной реликвии и места ее изготовления.

«Из этого совершенно не следует, что наши предки были какими-то отсталыми или ущербными. На Юге было рабовладение, поэтому была категория людей, свободных от физического труда и необходимость записывать товарные операции. У нас была очень низкая производительность, поэтому классического рабства у славян не было: раб мог прокормить только себя, его было не выгодно содержать. Пленников  держали какие-то время в деревне, а потом спустя несколько лет отпускали».

Эта фраза не имеет никакого отношения к истории письменности. Однако из нее автор выводит совершенно немыслимое следствие: «Итак: письма не было, и нет никаких письменных памятников того времени. Хотя, например, скандинавские руны до наших времён дошли».

Я на протяжении всей этой книги демонстрировал эти надписи, и я вновь продемонстрировал их в приложении. Но невежде ничего этого не нужно: раз ОН решил, что славянской письменности не было, стало быть, так оно и есть.

«Но давайте предположим фантастическое: письмо было. Что это значит? Ровным счётом ничегошеньки. Единственная функция письма - это донести до потомков нечто. Итак, письмо было, были некие литературные памятники, но потом все его массово забыли, а все литературные памятники куда-то пропали. Какая разница человеку, умирающему от жажды: был ли родник в пустыне, или он его просто не нашёл? Никакой».

Какое узкое понимание назначения письменности! Выходит, современникам оно совершенно не нужно - только потомкам! Тогда непонятно, зачем сам Тор-Вик адресует свою статью современникам, а не потомкам. Да и заинтересует ли потомков его невежественное мнение, причём неизвестно кого? Ясно, что он адресует свой негатив тем, кого интересует подлинная наука. Однако с первых же слов ясно, что на научную тему разглагольствует невежда.

Особенно интересно его заключение: «Так и тут: какая нам разница: было ли письмо, но от тех времён не дошло ни одного литературного памятника, или письма не было, и поэтому от тех времён не дошло ни одного литературного памятника? Никакой. PS Наверно, в философии это как-то должно называться, когда отсутствие  проявлений характеристик предмета или явления тождественно отсутствию этого предмета или явления».

Понятно, что автор, который даже не знает, как пишется русское слово «наверное», не в состоянии понять, что литературные памятники - это вовсе не начало письменности, а ее расцвет. Но ни одно дерево не цветёт прежде, чем вырастет.

Протописьменности. Лингвистический словарь, сайт http://lingvisticheskiy-slovar.ru/description/protopismennosti/508, пишет следующее: «ПРОТОПИСЬМЕННОСТИ (предписьменности) - мнемонические знаковые системы, не воспроизводящие непосредственно речи, но служащие напоминанием или подсказкой для лица, воспринимающего (или передающего далее) некоторое сообщение. Возникали у разных племен эпохи неолита. Мнемоническим знаком может быть предмет (напр., стрела как знак объявления войны), группа предметов, либо рисунок или группа рисунков (<палетка Нармера» в Др. Египте - большая каменная плоская таблица с рельефными изображениями, рассказывающими о походе царя Верхнего Египта на Нижний Египет; индейские договоры с правительством США), либо условные пометы (узлы, зарубки). Однако о собственно протописьменности можно говорить лишь тогда, когда выработалась определённая стабильная система мнемонических знаков (объемные изображения предметов на Ближнем. Востоке с 8-го тыс. до н. э., рисунки в Египте, Шумере, Эламе, рисунки протоиндской культуры 4-3-го тыс. до н. э., рисуночная П. ацтеков, возможно, майя письмо). Так, шумер, архаическая иероглифика, предшествовавшая клинописи, была П., т. к. не ставила целью точное воспроизведение связной речи. Такой вид протописьменности часто неточно называется идеографическая письменностью. Однако протописьменность  не является собственно письменностью, поскольку письменность - это знаковая система, воспроизводящая связную речь; в то же время даже П. ориентируется не на понятия, а на слова, их выражающие (хотя и отвлекаясь от их грамматической формы, служебных слов и т. п.), а потому может выражать и слова, лишь сходно звучащие с теми, которые выражают понятия, ассоциирующиеся с данным знаком-рисунком; в последнем случае знак выступает уже не как идеограмма, а как логограмма; в дальнейшем такой знак начинает использоваться для передачи соответственно звучащей фонемной последовательности (напр., слога), грамматические флексии, служебных слов и т. п., в результате чего возникает словесно-слоговое письмо. # Дьяконов И. М., К возникновению письма в Двуречье, в кн.: Гос. Эрмитаж. Тр. Отдела Востока, т. 3, Л., 1940; Gelb I. J., A study of writing, rev. ed., Chi., [19631; Friedrich J., Geschichte der Schrift, Hdlb., 1966. И. М. Дьяконов».

Мнемонические системы существовали, и будут существовать всегда, равно как и пиктографические. Их связь с реальной письменностью не доказана, а только предполагается. Что касается моих чтений, то я нигде не ссылаюсь на протописьменность - даже в данном приложении я показываю реальную буквенную письменность, которой мы пользуемся и в наши дни.