В.А.Чудинов

Возможно, к предантичности относится и текст диска, найденного в Болгарии у с. Кареново [40, рис. 10] III тысячелетия до н.э.: ЗА РАМОЙ НАС ВЕДИ! ЛЮДИ ВЪСЕ ВЪ НОГУ! ДИВЪ ВЕЛИКЪ, ЛЮДИ ДИЯ (то есть «Бог велик, создавая людей»). МОЛИВЬШЕ ПО И («молившихся за него»)! - Это первое упоминание о Раме в Европе [2, с. 114, рис. 14].

Рис. 23. Наше чтение надписи на диске из Кареново

Культуры неолита и бронзы. Здесь мы тоже не являемся первопроходцами, а только следуем в русле традиции, сложившейся в истории попыток славянского чтения древних текстов. Первым же, кто попытался прочитать надписи культуры Винча (4500-4000 лет до н.э.) был Радивое Пешич. Некоторые надписи этого периода пытался прочитать Г.С. Гриневич. Кроме того, ряд неолитических культур попал в поле зрения Г.Ф. Турчанинова. Наши попытки чтения были связаны с критикой этих эпиграфистов и привели к таким результатам: ЛЕЧИТЪ ЛИЦА ЖЕНЪ (надпись на зеркальце); ЛЕЖ(АЛО), УРОЖАЙ ЯТЬ (ВЫДЕРЖАННОЕ ВИНО, УРОЖАЙ БРАТЬ); ЖИВА, БОГИНЯ, ВЫЙДИ!; КЪ ЛИКУ И ЛЕЙ; ДЕЙ НОВУЮ. ПЕЙ ИЗЪ Я!; СЬЛАБЪ ВЬ ВОДЕ; РОДУ ДАНА ЖЕРТЬВА БЕ. СЬТАВИ ВЫШЕ НИЗА ВЪ ВОДЕ; А ДЕВЕ ВЫДАЙ (изображены ветка и овца). БЕБЕ БЕ (ветка) ДАДЕНА. Рассмотренные 8 надписей, как и в случае трипольской культуры, опять-таки могут лишь сделать более уверенным предположение о существовании в этот более ранний период письменности, которая, возможно, была слоговой и отражала праславянский диалект индоевропейского языка. И опять-таки, очень смущает малая языковая архаичность текстов.

Интересны надписи на курильницах из Предкавказья катакомбной культуры эпохи средней бронзы. Сначала посмотрим, что написано на курильнице из неопубликованной пока работы Л.А. Новиковой [41, ил. 4], рис. 24.

Рис.24. Надпись на курильнице из Веселой Рощи II

Надпись гласит: БОГЪ, НЕБО ЗОВОТЬ ВЪ ГОРУ. МОЛИ! ВЪ ЧАРУ ВЪЛЕЙ И НОВА ДИВА ЧАЙ! ИДИ КО ЛИКУ ГОСЬПОДИ, ЛИКУ ЖИВОЙ КУБЕЛЫ! [35, с. 21, рис. 23]. Таким образом, перед нами культовый предмет, предназначенный для воскурения жидких благовоний (которые рекомендуется влить в чашу в ожидании нового чуда); это благовоние должно лететь вверх («в гору») и достичь лика богини плодовитости Кубелы. Возможно, курильницами пользовались женщины, желающие зачать ребенка.

Рис. 25. Курильница из Веселой Рощи III

Некоторые курильницы, видимо, посвящались Лели. Сексуальная первооснова, которая подчеркивалась еще в трипольской культуре [30, с. 83, рис. 23-2], здесь становится основой орнамента [42, ил. 12], рис. 6-88, с чтением ЛЕЛЯ [35, с. 22, рис. 24]. На другой чаше из того же региона [42, с. 39, рис. 4], рис. 26, можно прочитать: БОГИ! [35, с. 22, рис. 25]. Это означает, что в ней воскуривались благовония не персонально какому-то богу, а поочередно различным богам.

Подводя итог надписям катакомбной культуры можно отметить, что пока эта культура представлена весьма малым числом памятников, и преимущественно курильницами, так что делать выводы о культе и религии весьма сложно. Тем не менее, боги почитались, им воскуривались благовония, а Кубела все еще имела широкий круг почитательниц. Интересно, что в данном случае мы имеем регион более южный, чем обычно отводится праславянам, а именно Предкавказье, где бытовал культ Кубелы.

Рис. 26. Надпись на курильнице из Предкавказья

Палеолитические культуры. До утверждения о мезолитическом возрасте письменности дошел только Р. Пешич, датировавший письменность Лепенского вира 7-м тысячелетием; он же отодвинул начало письменности глубоко в палеолит, дав перечень знаков культуры Бела вода (рис. 1-18) и датировав их 30-м тысячелетием до н.э. Между тем, такая древняя дата возникновения письменности отвергается большинством исследователей. Нам пришлось столкнуться с очень серьезной критикой, прозвучавшей со стороны таких археологов-востоковедов, как Е.В. Антонова и Д.С. Раевский, когда мы делали сообщение о чтении надписей палеолитического периода во время конференции по археоастрономии в октябре 1996 года. Их основной аргумент невозможности письменности в этот период - недостаточное развитие морфологии мозга и психики палеолитического человека для столь сложной деятельности, какой является письмо. На наш контраргумент об изумительной палеолитической живописи анималистического направления, требующей не только виртуозного владения цветными мелками, но и повышенной наблюдательности (об особой сложности изображения животных, которые никогда не позируют, но вечно находятся в движении, свидетельствуют все современные художники-анималисты), то есть повышенной психической и психофизиологической деятельности того же палеолитического человека, кажется, никто не обратил внимания; между тем, было бы крайне странным видеть виртуознейшую деятельность правого полушария мозга, вылившуюся в великолепные пещерные рисунки животных, и совершенно беспомощную деятельность левого полушария, требующего тысячелетия для развития будущей функции письма.

Таким образом, если в целом неолитический возраст письменности не вызывает возражений и дискуссионным является лишь проблема привязки конкретной системы письма к конкретному региону и времени, то в отношении мезолита, а тем более палеолита проблемой оказывается сама возможность письменности, а не конкретный эпиграфический анализ. Так что мы в данном случае оказались пионерами не по своей воле, предложив обсудить конкретный палеолитический текст из Каменной Могилы.

Разумеется, сомнения по поводу столь большой древности письма существуют и у нас, но пока трудно сказать что-то определенное. Возможно, что рисунки, относящиеся к палеолиту, были испещрены письменными знаками в более позднее время; возможно, что в палеолите существовали отдельные магические знаки, которые позже были дописаны; наконец, возможно, что в палеолите уже существовала какая-то система письма, сложившаяся в предыдущий период межледниковья. Пока, на ранней стадии исследования, получить ответы на эти вопросы крайне сложно, и выход остается один: исследовать тексты, накапливая информацию, которая со временем и приведет к решению затронутых проблем.