В.А.Чудинов

Рис. 6. Мое новое чтение надписи эль-Недима

Наше нынешнее чтение. Сейчас, когда прошло несколько лет, и я вышел из-под обаяния разложения Г.С. Гриневичем данной лигатуры, я разложил эту вторую лигатуру иначе, рис. 6. Теперь я читаю: БЕРОЙ И И ВЕДИ ВЬ РУСЪКОЛАНЬ, то есть, БЕРИ ЕГО И ВЕДИ В РУСКОЛАНЬ. Под Русколанью понимается русское государство, включавшее в себя и Кавказ, поэтому понятно, что словосочетание ВЬ РУСКОЛАНЬ изображалось в виде устойчивой и весьма продуманной лигатуры. – К сожалению, при таком чтении меркнет и звезда Г.С. Гриневича, ибо оказывается, что из 12 знаков им верно прочитано только три (два И и конечный знак НЕ/НЬ). В таком случае, им прочитано правильно лишь ¼ знаков, тогда как ¾ он прочитал неверно. Подобный результат нельзя назвать не то что выдающимся, но даже сколько-нибудь приемлемым.

Таким образом, весьма медленно, можно сказать, ощупью, дешифровка этой во многом уникальной надписи продвигалась к своему окончательному завершению. Надпись оказалась написанной руницей, применявшейся в Русколани. Если угодно, ее можно было бы назвать «Русколанским письмом», если бы ее смогли дешифровать вскоре после публикации ее Х.М. Френом. Но этого, к счастью, сделано не было.

Что такое Русколань. Проблему Русколани рассматривал А.И. Асов. Он писал: «Эпоха Русколани, которая и есть эпоха русской античности или эпоха Древней Руси, имеет временные границы: от основания Кияра Древнего (IV тысячелетие до н.э.), и до падения Русколани в IV веке н.э.. Причем последнее тысячелетие – суть эпоха классической античности, или «Трояновы века» (14, с. 20). Если отвлечься от неуместности глагола «быть» во множественном числе настоящего времени (форма «суть» вместо требуемой здесь формы «есть»), а также от того, что древнерусские княжества существовали и в других местах, то определение Русколани во времени можно считать до некоторой степени приемлемым.

Географически Русколань определена так: «Границею Русколани на востоке обозначена Волга. На западе Днепр и потом Карпаты и Дунай. На юге – берег Чёрного моря и Кавказский хребет. Северная граница Русколани не определяется и уходит в малозаселенные земли финнов, где после падения Русколани был основан Новгород» (14, с. 20). Поскольку источником для географической атрибуции для Асова выступила только книга Велеса, где упоминаются два ориентира, Голунь-град (на Днепре) и Ра-река (Волга) («которая Русколань кругом обтекает»), то основания для подобной географической привязки к большому географическому району читателю неясны. Так что данное высказывание можно считать лишь первым приближением.

«Русколань разделялась на княжества, которые были объединены общей ведической верой. Русколаны почитали Вышнего. В отличие от русколан, их соседи-венеды (западные славяне) оказались под влиянием античной греко-римской цивилизации, и их вера полагалась русколанами «шаткой». Граница разделения русколан и венедов пролегала близко к той, где ныне пролегает граница между католиками и православными; за исключением земель чехов и словаков, в древности они входили в русколанский союз» (14, с. 20). К сожалению, в этой фразе уже находятся совершенно непонятные вещи. Во-первых, все народы древности почитали какого-то бога более остальных, и он был «Вышним»; кто был таковым у русколан, Асов не пишет. Это и понятно, поскольку лично он этого не знает. Далее, никакого различия в вере ни у русколан, ни у скифов, ни у этрусков, ни у венетов не было. В античности на первое место среди ведических богов выступает Яр, новая ипостась бога Рода; кроме того, чуть ранее почитался Дый, новая ипостась бога Сварога. Что же касается границы между католиками и православными, то она в каждый век была своей и проходила довольно извилисто; например, в восточной Украине преобладает православие, в западной – католицизм и униатство. Сербы – православные, хорваты – католики. Из данного метафорического описания А.И. Асова совершенно неясно, умещалась ли Русколань в пределах нынешней Украины, или доходила и до Балкан. Но таков стиль этого исследователя – у него трудно что-либо понять точно.

Рис. 7. Карта Русколани по А.И. Асову

На карте изображены Славия и Русколания. Является ли Русколания и Русколань одним и тем же географическим объектом, неясно. Так же непонятно, где проходит граница между Славией и Русколанией, и к какому из этих образований относится Голунь. Обычно северян и их столицу Чернигов помещают севернее Киева, у Асова северяне находятся южнее киевлян. Большинство городов, показанных на карте, возникли позже начала нашей эры. Так что ряд деталей карты непонятен. Но главное, неясно, кто и на основании каких исторических документов составил эту карту. Опять можно сказать, что таковы выводы этого исследователя.

Далее он пишет: «Сама же Русколань объединяла княжества: Русь Голуньскую, Русь Воронежскую, Русь Сурожскую и Русь Антскую, или Русь Бусову (так она именовалась в IV столетии). Столицами этих княжеств были Голунь на Днепре, Воронеж на Дону, Сурож в Крыму, а также Сар-град на Кавказе, в Пятигорье» (14, с. 21). Из этих 4 княжеств можно видеть на предлагаемой карте столицы Голунь и Сурож. Вместо Воронежа показан Воронежец (это Воронеж, или другой город, меньшего размера, основанный выходцами из Воронежа?), а некий неизвестный Сар-град не показан вовсе. «Но главной духовной столицей Русколани, а также самым почитаемым градом иных арийских земель – славянских, персидско-иранских, а также и североиндийских почитался святой град Кияр, основанный Кием древним близ Алатырь-горы, или Эльбруса» (14, с. 21). Действительно, на карте этот город есть, однако каковы были основания для его нанесения именно в данном географическом районе, равно как и для помещения севернее него городов Слава и Ярград, неясно. Таким образом, на основании карты, составленной А.И. Асовым, можно лишь весьма приблизительно очертить границы существования Русколани, однако лишь как визионерский опус А.И. Асова.