В.А.Чудинов

Религиозная манифестация этноса. Данный камень помогает нам оценить связь вновь появившегося славянского этноса с персонажами из пантеона славянских богов. Напомню, что согласно моим исследованиям, первая пара славянских богов — это Макошь и Род, чьи камни, соответственно, располагались на севере и на юге. Можно лишь предполагать, что и тогда носители русского языка и русской культуры состояли из двух разных народов, проживавших, соответственно на севере (в Гиперборее? На острове Туле? На Кольском полуострове? В Скандинавии?) и на юге (север Африки? Палестина? Балканы?). Однако детальных данных на этот счет нет. Вторая пара богов — Сварог и Волос, чьи камни располагались на западе и востоке соответственно, и их тоже трудно отождествлять с какими-то конкретными народами. Правда, позже Сварог заменяется на Перуна, а имя Волос начинают произносить иначе, Велес; и на многих камнях появляется устойчивый географический термин ПЕРУНОВА РУСЬ, то есть Прибалтика. Полагаю, что так обозначали балтийских славян, однако я располагаю данными лишь со Средних веков. Но зато самым устойчивым географическим термином оказался термин ЖИВИНА РУСЬ, который вначале обозначал Балканы, затем еще и Аппенины, а далее вообще всю Центральную и Южную Европу, и даже Новгородско-Псковско-Тверские земли Руси.

Камень № 19 позволяет нам связать с Живой и ее зооморфной ипостасью — соколом выделение мощного этноса, который образовался именно в районе культуры Винча на Балканах и который по имени сокола стал называть себя соколовянами. Возникает впечатление, что в период неолита именно это племенное объединение оказалось самым мощным во всей Европе и превзошло по уровню развития местные русские племена. Следовательно, именно в районе Винча культура и язык русских продвинулись вперед, и это господствующее положение вылилось в выборе надлежащего тотема, царь-птицы или птицы-львицы сокола и одновременно в утверждении культа Живы не просто как ипостаси Макоши, но как верховного божества. Кстати, в семействе четырех камней храма появляется пятый камень, камень Живы, который распожен на юго-востоке. Если считать, что он отражает сакральную географию как и все прочие камни, то тогда Балканы придутся на юго-восток; Скандинавия — на север, Италия и Тунис — на юг, Англия и Франция — на запад, а Австрия и Германия — в центре. Только этому камню не находится никких соответствий ни на юго-западе, ни на северо-западе, ни на северо-востоке, что позволяет считать его особым, исключительным. Когда я размышлял над этой странностью, работая над книгой по священным камням, я не смог придти к какому-либо приемлемому решению. Теперь оно найдено.

Таким образом, налицо целая цепь культурных подвижек: выделение по уровню культуры на первое место — переход к особой ипостасе Макоши Живе как главе пантеона — переход от объединенного храма (Живы и Рода) к храму отдельному (только Живы) — выделение из всех областей Руси особой Живиной Руси — создание особого камня Живы среди 8 камней храма Макоши — пересмотр зооморфного образа Живы в качестве утки-демиурга в сторону более мощной птицы — принятие в качестве птицы Живы сокола — переименование жителей Живиной Руси по имени сокола в соколовян — появление первых отличительных знаков на письме у соколовян по отношению к прочим русским, а именно ЮСА МАЛОГО сначала в качестве разновидности буквы А, а затем носового гласного — потеря первого гласного звука в этнониме в более позднюю эпоху и тем самым переход имени нарицательного СОКОЛОВЯНИ в собирательное имя собственное СКЛАВЯНЕ. Так что данный камень имеет исключительно большое значение для ранней истории славян, которая начинается, таким образом, с культуры Винча.

Особенности письма и языка. Для характеристики языка имеет смысл вначале синтезировать полный текст надписей. Как и во всех прочих случаях, полный текст оказывается недоступным не столько по субъективным качества исследователя, сколько потому, что на прорисях ряд мест выглядит слишком темным и потому нечитаемым. Тем не менее, полагаю, что мне удалось прочитать чуть более половины всех нанесенных надписей.

Итак, перечисляя надписи в порядке важности разных сторон камня, получаю такой текст: ВОЛЕВА РУСЬ МАТЕРЪНЬСЬКА, НО МАЛА. СЕ РУСЬ ДЕВА СЪКАЛОВЯНЪ. МАСТЕРСКАЯ РОДА БРАТЬЕВ-СОКОЛОВЯН. РУНИКА. СЕ ЗНАКИ ПОНЬАТНИ. СЕ ПТИТСЯ-ЛЬВИЦА, БОГ ВЫСЪТЫ, ПОКАРАЕТ НАС. НЕПРИЯТНА ОНА. МАМОНЪТА ГОНЪ, ЛЕЛЕВО ТЕЛО, СЕВЕРЪНОЙ ДУБРОВЪНЫ ЗЕЛО СЬКЪЛОНЪ ЗАЛОМАВЪ. ШЬКУРА У МАМОНЪТА НЪШИТА, НЪ БЫСЬТЪРО РУШИЦЬ. ВЕДИ ЖЕНЪ КО ГАМЪБАЮНЪ И ТУТЪ МОЛИСЬ НАНЪВО ЗЕЛО. МОЛИТЬСЯ МАКОШИ И РОДУ, ХРАМУ ЖИВЫ, ЖИВЫ И РЫБ. МАКОШИ ЛИК МУДР И ЯСЕН. ЖИВА МАКАШИ НЕ ПРИМЕР. НЕ КАРАЕТ ЖИВА, НЕ ЯСТ, МУКИ И КАРЫ НЕ СТРОЖАТСЯ. ВНОВЬ ЖИВА МАКОШЬ. МАГУСИНА ЛИКА ХРАМ МАКУЖИ. МАСТЕРСКАЯ ЖИВЫ. МАСТЕРСКАЯ ХРАМА ЖИВЫ И РОДА. СЪКАЛОВЯНИ. СКАЛОВЯНАМ НА ПАМЯТЬ РУНЫ МАКОШИ. МАСТЕРСКАЯ КАМНИ НАПИСАНИЯ. СКАЛОВЯНИ И КАМНИ. СКАЛОВЯНАМ ПРИНЯТЬ И ЛЮБИТЬ КАМНИ. НА СКЛОВЯНАХ ВСЕ ВСПОМИНАНИЯ. СВОИ У МАКОШИ ВРАТА ВСЕХЪ ВСПОМНИТИ. ВСПОМНИ КАМНИ, И ВОИНОВ-РОСОВ ПОМЯНИ ВО ХРАМАХ. Я ДЕВА, НО Я ТИП МАКЪШИ. МАСТЕРСКАЯ МАКЪШИ. Я МАКЪШЬ — Я ПТИЦА РОДА, ТОК У МАКОШИ, МАКОШИ. Я ПТИЦА СОКОЛ МАКОШИ ХРАМА РОДА. ХРАМ СОКОЛА И МАТЕРИ, ЖИВА ВО ВИЗАНТИИ И ДАЛМАЦИИ. ЖИВИНЫ РУНА ТЕБЕ, ТЕБЕ, У МАКАЖИ, МАКАЖИ. МАСТЕРСКАЯ ХРАМА ДЕВЫ. БОЙСЯ БОГА ЧАЩЕ. ЖИВЕ, БОГИНЕ, ВЕЧЬНО МОЛИСЬ, ПОНЕСЪШЕ. МОЛИ БОГА В НАДЕЖЕ. БЕЧАТА. ЖИВА, МАКОШЬ, МАКОЖЬ. СЕТИ МАКОШИ. ТАКОЙ КАМНЯ ХРАМ МАСТЕРОВ МАКСИМА, КЛИМКИ, ТИМКА ХРАМА МАКОШИ. КУЮТ ИМ И ЛИКУ МАКАШИ, РОДА РУНА, РУНЫ. Итого — 205 слов. Это самый длинный русский текст, который мне когда-либо приходилось читать на камнях. Он состоит из 41 предложения, что дает стандартную длину предложения в пять слов.

Разумеется, даже неолитическо-античный текст оказывается много древнее, чем старославянский. Поэтому было бы интересным отметить некоторые лингвистические особенности этой письменной речи. Прежде всего, весьма велик процент назывных предложений, например, таких как БЕЧАТА. МАСТЕРСКАЯ КАМНИ НАПИСАНИЯ.ВОЛЕВА РУСЬ МАТЕРЪНЬСЬКА, НО МАЛА. Я насчитал 24 предложений такого типа. Все они не требуют глагола, ибо в них подразумевается глагол-связка, однако он не обозначается. Таков же и синтаксис современных русских назывных предложений. К ним примыкают предложения от первого лица, то есть от лица камня-сокола типа Я ДЕВА, или Я — ПТИЦА РОДА. Таких предложений в тексте пять. Далее идут предложения с именным сказуемым, выраженным кратким прилагательным, типа НЕПРИЯТНА ОНА или ВНОВЬ ЖИВА МАКОШЬ, МАКОШИ ЛИК МУДР И ЯСЕН, СЕ ЗНАКИ ПОНЬАТНИ Таких предложений всего четыре. Довольно немного простых нераспространенных предложений типа СЕ ПТИТСЯ-ЛЬВИЦА, БОГЪ ВЫСОТЫ, ПОКАРАЕТ НАС или (МАСТЕРА) КУЮТ ИМ И ЛИКУ МАКАШИ, РОДА РУНА, РУНЫ, а также НЕ КАРАЕТ ЖИВА, НЕ ЯСТ, МУКИ И КАРЫ НЕ СТРОЖАТСЯ — всего лишь три. Далее следуют побудительные предложения типа ВЕДИ ЖЕНЪ КО ГАМЪБАЮНЪ И ТУТЪ МОЛИСЬ НАНЪВО ЗЕЛО или ВСПОМНИ КАМНИ. И ВОИНОВ-РОСОВ ПОМЯНИ ВО ХРАМАХ, а также БОЙСЯ БОГА ЧАЩЕ; ЖИВЕ, БОГИНЕ, ВЕЧНО МОЛИСЬ, ПОНЕСЪШЕ — их всего четыре. И, наконец, одно предложение категорического приказа через инфинитив: СКАЛОВЯНАМ ПРИНЯТЬ И ЛЮБИТЬ КАМНИ. Сложноподчиненных предложений нет вовсе, два сложносочиненных соединены противопоставительным союзом НО.

Интересно отметить, что по сравнению с синтаксисом текста из Берехат-Рам, данный синтаксис много проще: средняя длина предложения сократилась с 8,3 до 5 слов, на 41 предложение все одно деепричастие. Иными словами, писать стали менее вычурно. С другой стороны, число побудительных предложений упало с 40% до чуть менее 10%, а число назывных выросло с 20% до более 50%. Таким образом, наглядно видно изменение в русском языке за примерно 195 тысяч лет.

С точки зрения морфологии на камне написано более всего имен существительных, которые стоят в именительном падеже РУСЬ, ДЕВА (2 раза), МАСТЕРСКАЯ (6 раз), РУНИКА, ЗНАКИ, ПТИТСЯ, ЛЬВИЦА, БОГ, ГОНЪ, ТЕЛО, СЬКЪЛОНЪ, ШЬКУРА, ЛИК, ЖИВА, ПРИМЕР, МУКИ, КАРЫ, ХРАМ (2 раза), СЪКАЛОВЯНИ, РУНЫ (2 раза), СКАЛОВЯНИ, КАМНИ (2 раза), ВСПОМИНАНИЯ, ТИП, МАКЪШЬ, ПТИЦА (2 раза), СОКОЛ, БЕЧАТА, МАКОШЬ, МАКОЖЬ, РУНА (2 раза), СЕТИ. В родительном падеже стоят слова РОДА (4 раза), БРАТЬЕВ СОКОЛОВЯН, СЪКАЛОВЯНЪ, ВЫСЪТЫ, МАМОНЪТА (2 раза), ДУБРОВЪНЫ, ЖЕНЪ, ЖИВЫ (2 раза), МАКОШИ (6 раз), РЫБ, МАКАШИ (2 раза), НАПИСАНИЯ, ВОИНОВ-РОСОВ, ХРАМА (2 раза), МАКЪШИ (2 раза), СОКОЛА, МАТЕРИ, ДЕВЫ, БОГА (2 раза), МАСТЕРОВ, МАКСИМА, КЛИМКИ, ТИМКА. Тем самым если именительный падеж использован 43 раза, родительный — 40 раз. Дательный падеж использовался реже — КО ГАМЪБАЮНЪ, ХРАМУ, МАКОШИ И РОДУ, ЖИВЕ, БОГИНЕ, ЛИКУ, всего в 7 случаях. В винительный падеж поставлены слова ЖЕНЪ, НА ПАМЯТЬ, КАМНИ, ВСЕХЪ, БОГА, всего 5 слов. Творительный падеж мною вообще не обнаружен, местный падеж представлен словами ВО ВИЗАНТИИ И ДАЛМАЦИИ, В НАДЕЖЕ, то есть всего тремя случаями. Таким образом, косвенные падежи были явно не в почете.

Из прилагательных выделяются притяжательные — МАГУСИНА, ЛЕЛЕВО. Кроме того, есть прилагательные МАТЕРИНЬСЬКА, МАЛА, ВОЛЕВА, НЕПРИЯТНА, СЕВЕРНОЙ, МУДР, ЯСЕН, ПОНЬАТНИ. Местоимения немногочисленны — личные Я (3 раза), ТЕБЕ (2 раза), ОНА, НАС, ИМ, указательные СЕ (3 раза), ТАКОЙ, и прочие — ВСЕ, ВСЕХЪ, СВОИ, ТУТЪ. Мало и причастий, только два — НЪШИТА, ПОНЕСЪШЕ и всего одно деепричастие — ЗАЛОМАВ. Что же касается глаголов, то в третьем лице множественного числа будущего времени имеется только один, ПОКАРАЕТ, и в третьем лице множественного и единственного числа настоящего времени три — КАРАЕТ, ЯСТ, КУЮТ. Остальные глаголы представлены либо инфинитивом, МОЛИТЬСЯ, ПРИНЯТЬ, ЛЮБИТЬ, либо повелительными формами: МОЛИ, МОЛИСЬ, БОЙСЯ, ВЕДИ. Среди наречий можно обнаружить слова БЫСЬТЪРО, НАНЪВО, ВНОВЬ, ВЕЧЬНО, ЧАЩЕ. Тем самым, имена явно преобладают над глаголами, что, конечно же, характеризует довольно вялую в смысле экспрессии речь.

С позиций лексикологии сохраняются слова БЕЧАТА, НАДЕЖА, ГАМБАЮН, ВОЛЕВА, ЯСТ, ПОНЕСШЕ которые позже перешли в формы ПЕЧАТЬ, НАДЕЖДА, СВОБОДНАЯ, ЕСТ, ПОНЕСЯ.

С точки зрения графики можно отметить значительно большее число форм, начертанных руничной графикой, по сравнению с фигуркой из Берехат-Рам. Именно для них я употреблял в транслитерации твердые знаки. В самом тексте твердых знаков не было. Зато руны Рода использовались в полном репертуаре, включая букву Ю (ГАМБАЮН), Ч (ЧАЩЕ), Ш и Ц (РУШИЦЬ), Ж (МАГУЖЬ) и т.д. В данном тексте, как отмечалось выше, замечено два употребления ЮСА МАЛОГО: одно в слове МАСТЕРСКАЯ вместо А как разновидность графемы, другое — в слове СКАЛОВЯНАМ на месте Я. Таким образом, можно предположить, что ЮСЫ начинают формироваться уже в поздней античности.

В целом можно сделать один несомненный вывод: языком данного текста является русский и лишь одно позднее слово, видимо, было начертано сербом: это слово ПОНЬАТНИ вместо ПОНЯТНЫ. С другой стороны, можно сделать один вполне ожидаемый, другой же — неожиданный вывод. Ожидаемым выводом является то, что по сравнению со средневековым старославянским языком данный неолитическо-античный русский язык Балкан оказывается более примитивным. А неожиданным — то, что по сравнению с ним русский язык среднего палеолита, несмотря на удержание ряда архаических черт (например, на преобладание повелительной формы глагола), тем не менее, являлся не еще более примитивным, а, напротив, более богатым и более полным по количеству слов в предложении. Здесь мы сталкиваемся с той же ситуацией, что и в изобразительном искусстве: хотя композиция неолитических рисунков сложнее, содержит в себе многих животных, но изображение каждого отдельного животного дано крайне схематично, сильно уступая реализму и конкретике палеолитических сюжетов. Так что для палеолитоведов мой второй вывод все же ожидаем.