В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Декабрь 1, 2015

О книге «Дао Алтая»

Автор 21:21. Рубрика Рецензии на чужие публикации

О книге «Дао Алтая»

Чудинов В.А.

  

В этом году вышла из печати книга Сейдахмета Куттыкадама «Дао Алтая. Исток человеческой цивилизации» [1]. Посвященная сакральной истории Алтая, Казахстана и Евразийского континента в целом. Меня попросили сделать рецензию. Я согласился, не подозревая, какую ответственность я взял на себя, ибо книга большая, весьма своеобразная, и мнение о ней должно быть весьма доказательным. Пришлось прибегать к цитированию многих положений автора. Именно потому рецензия получилась очень объёмистая, и потребовала привлечение иллюстраций.

Аннотация. Здесь отмечается, что «Книга представляет собой междисциплинарное исследование, охватывающее такие сферы, как история, культурология, мифология, этнология, религиоведение, искусствоведение, психология, геополитика. Автор - блестяще и разностороннее образованный ученый, сочетающий в себе мощные аналитические способности, высокий уровень обобщения воображение, позволяющее ему производить художественную реконструкцию прошлого. Книга с поразительной убедительностью воссоздает образ прародины и колыбели человеческой цивилизации - древней Алтаиды, показывая, какой могла быть жизнь проалтайцев, одновременно с этим рассказывая нам об исторической судьбе народов Алтая, прослеживая ее путь от седой старины до самых последних лет. Автор щедро делится с читателями самой разной, часто неизвестной, исторической информацией, позволяющей понять, что происходило и происходит сегодня с нашим самым большим по территории соседом - дружественным Казахстаном. Любой думающий человек, который интересуется темой сакрального Алтая, эзотерической мифологией, историей и культурой народов Евразии, геополитическими мировыми тайнами, прочтет эту яркую, блестяще написанную книгу на одном дыхании». С моей точки зрения перед нами находится скорее не аннотация, а реклама будущей книги, что печально.  Увы, читать на одном дыхании я не смог.

Предисловие С.Ю. Ключникова. К сожалению, оно как предисловие не обозначено, и сначала неясно от имени кого ведется повествование. «Называется оно «Дао философа из Казахстана». Не совсем понятно, кто имеется в виду, ибо в аннотации говорится о том, что автор Куттыкадам Сейдахмет, воспевающий Алтай, является соседом Казхстана, алтайцем, а в предисловии он назван «философом из Казахстана».

«На земле много замечательных мест, но Алтай - это настоящая жемчужина», - полагает Ключников, и я с ним совершенно согласен. «Автор видит в Алтае колыбель Разума человечества и протоалтайцев помещает в основание человеческой истории. Почему он смотрит на него такими глазами? Потому что Алтай - одно из самых необычных и таинственных мест на земле. Конечно, его необычность и его мощное влияние на человека отмечали многие люди и в России, и во всем мире. Это проявляется хотя бы в том, что это родина многих пассионариев, он дал России много славных имен, особенно из сферы искусства. На Алтае родились Иван Пырьев, Василий Шукшин, Валерий Золотухин, Валерий Хотиненко, Александр Панкратов-Черный, Михаил Евдокимов. Его внимательно исследовал художник и философ Николай Рерих, предсказывавший этому региону великое будущее». И далее перечисляются знаменитые алтайцы. Вполне нормально.

Вывод Ключникова: «Главное - что эта книга нацеливает читателя на поиски того общего, что объединяет все народы и помогает взять в будущее именно тот опыт прошлого, который поможет преодолеть любые исторические испытания. Замечательное качество Сейдахмета Куттыкадама, его творческое дао - умение писать просто о сложном и высоком, высокая культура письма и мысли, хороший язык публициста и философа одновременно. Убежден, что российский читатель с интересом откроет для себя не только богатый и разнообразный мир истории и культуры большой и дружественной нам страны, но и пытливую мысль, стремящуюся понять древние общечеловеческие корни и будущее нашей необузданной цивилизации [1, с. 17].  - После этого красивого вывода хочется поскорее познакомиться с книгой.

Пролог. Затем следует предисловие автора «Почему я взялся за столь необычную тему?» «Парадоксально, но факт: человеческий разум создал достаточно убедительные гипотезы происхождения Вселенной, Солнечной системы, планеты Земля, возникновения жизни, эволюции живых организмов, появления его носителя - человека. Но пробуждение самого человеческого Высокого Разума: причины, условия и «механизм» его возникновения - остается огромным «белым пятном». То есть Разум не может познать истоки своего возникновения, а без этого нельзя понять до конца ни судьбу Человека, ни его историю, ни созданные им цивилизации, ни современное затемнение общего Разума. Раньше были в ходу легенды, мифы и мистические догадки на эту тему, но от них отмахнулись и отнесли их к «сказкам». Но, может быть, стоит вернуться к ним с учетом новых знаний о происхождении человека, которые, как это ни странно, вполне сопрягаются с этими «сказками» [1:18]. И далее автор высказывает свою гипотезу, отметив, что ряд философов, а именно Иммануил Кант, Освальд Шпенглер, Карл Ясперс, Мирча Элиаде, и другие, а также священные книги древних были близки к этой гипотезе, но так и е сформулировали ее в явном виде. «Итак, как неустанно твердит племя финалистов от древних Вед до Шпенглера, мы стремительно катимся к концу. И тут неизбежно возникают два вопроса: не слишком ли был короток срок человечества - каких-нибудь 250 тысяч лет - и есть ли еще возможность продлить его?» [1:21]. Понятно, что с таким подходом автор не согласен. А что предлагает он?

«Метод мой заключается в следующем. На основании учения Шпенглера об универсальном генезисе и морфологии культур, их общесхематических жизненных циклах, от зарождения до неизбежной гибели, мы путем соответствующих экстраполяций определим скрытые в «темных тысячелетиях» духовные начала всех древних цивилизаций. При этом обнаружим, что все они сходятся в одной «нулевой» точке - в палеолитической обители Изначального Знания». - Замысел интересный, но не совсем понятно, как узнать о духовных началах древних цивилизаций, особенно, если они бесписьменные. А вот как: «Эту линию-тропу, называемую Вектором Истории для цивилизаций и народов и «авангардной» жизнью для обществ и индивидуумов, по мнению одних, определяет Бог, других - Судьба, третьих - Эволюция, а четвертых - Дао. В принципе, все они - лики одного и того же явления, и выбор определяется культурой, традицией и образом мышления. Одним из символических изображений многоликого Дао - многомерного Пути - является Вода, прокладывающая себе путь по Земле. Действительно, Вода - это субстанция, в метафорическом, физиологическом и метафизическом смысле дарующая жизнь маленькому комочку - Земле в беспредельно безжизненном Космосе. Поэтому я предпочитаю определение «Дао». Конечно, естественен вопрос: а что оно скрывает за собой - предопределение, предназначение или предпочтение? Похоже, это смешение всего» [1:24-25]. - Итак, алтайскому автору ближе всего китайское понимание, дао. Известно, что Конфуций и конфуцианцы понимали дао как «путь человека».  Авторский выбор имеет право на существование.

О новой парадигме исторической науки.  Так называется заключительный раздел «Пролога». Тут говорится: «В последние годы множится число людей, критикующих современную историческую науку. Однако историки-фундаменталисты все это считают «детскими» забавами дилетантов и не обращают на них никакого внимания. Конечно, критика критике рознь, но все же этот вопрос достоин серьезного обсуждения, так как история касается не только представителей этого цеха. Во всех отраслях знаний происходят «революции», значительно меняющие наше представление о них: в естествознании - астрономии, математике, физике, химии, биологии, генетике...; в общественной сфере - политике, экономике, социальных отношениях, культуре...; в гуманитарной сфере и искусстве - музыке, живописи, философии, литературе, театре, архитектуре... Единственная сфера, где до сих пор царит многовековой неприступный консерватизм, - это толкования жрецов музы Клио. Со времен старика Геродота, заложившего основы истории, на этом поприще на сегодня почти ничего не изменилось: в нем царит догматическо-описательно-линейный подход с современным привкусом национализма или регионализма. Историческая школа каждого государства выстраивает исторические факты по своему усмотрению и создает свою «легенду», в итоге именно эта страна оказывается в центре мироздания» [1:30-31]. - Хотя краски тут несколько сгущены, но о консерватизме академической историографии сказано правильно.

«Между тем накопилось огромное количество артефактов и исторических феноменов, которые не вписываются в привычные схемы, но от них отмахиваются по принципу «тем хуже для них». В результате все это отдается на откуп мистикам и уфологам». - Соглашаясь с критической оценкой современной академической историографии, всё-таки замечу, что в альтернативных исторических концепциях имеется вовсе не мистическая и не уфологическая струя, а концепция, основанная на новых исторических источниках. При этом могу сослаться на свою монографию [2].

Часть I. Начало пути человечества. Глава 1. Историческая периодизация. Тут автор критикует общепринятую схему подразделения истории: «Вначале выскажем свое мнение о традиционной исторической градации, так как формальная историческая форма влияет на определение ее содержания. Разделение истории на Древнюю, Среднюю и Новую (и даже Новейшую - Советскую, канувшую в Лету вместе с СССР) выглядит узко, схематично, статично, нехронологично и неисторично. Как говорил Шпенглер: «Древний мир - Средние века - Новое время: вот невероятно скудная и бессмысленная схема». Это разделение сформировалось и закрепилось под влиянием высокомерной и самовлюбленной европейской эпохи Просвещения на прошлые века» [1:33].

На мой взгляд, это мнение излишне категорично. Схема есть схема. А что взамен? - А вот что: «Эпоха Изначального Знания (до X века до н. э.). Период зарождения великих древних культур и цивилизаций (X-III века до н. э.). Эпоха рождения универсальных и мировых религий (III-VI века н. э.). Эпоха феодальных государств (VI-ХVI века). Буржуазные века (XVI-XIX века). Период тоталитаризма и глобализации (ХХ-ХХI века).

И так далее» [1:34]. - Но ведь это тоже схема, хотя и чуть более подробная, но с разными логическими основаниями для периодизации. Ибо в общепринятой схеме лежит одна логическая категория близости-отдалённости во времени. А в предлагаемой автором схеме сначала любые социальные, культурные процессы и процессы в экономике игнорируются, а оцениваются только знания (первый период), затем во внимание принимается культура (второй период), далее из всей культуры вычленяется религия (третий период), затем экономическая составляющая (четвертый и пятый периоды), и, наконец, упор делается на политику (последний период). А когда нет единого основания классификации, то в логике это считается ошибкой. Более того, привязка делается к историографии, основанной на христианской (скалигеровской) хронологии.

Глава 2. Адам. «Примерно сто тысяч лет тому назад в Восточной Африке появился вид человека, который ученые называют homo sapiens sapiens - человеком разумным, а Библия с Кораном первого из них величают Адамом» [1:34]. - Эта дата весьма условна; что же касается Библии с Кораном, то там Адам не появился, а был собственноручно создан Богом. «Человека отличают от животных, в том числе и приматов, три уникальных качества: речь, сознание и сексуальность (как биологическая функция, доставляющая чувственное наслаждение и выходящая за рамки простого продолжения рода). И их появление связано друг с другом» [1:35]. Это - тоже некоторая схема. Ибо даже восприятие человека и приматов совершенно различны. Но попробуем остаться в пределах этой авторской схемы. «Таким образом, мы предположили определенную последовательность уникальной триады, допустим, что речь подготовила сознание, но какой-то толчок должен был его разбудить. Чем это могло быть? Однозначно это был не страх. Страх подавляет мысль даже современных людей и возбуждает инстинкты. Это могло быть только позитивное чувство - удивление или восторг. Удивлением, скорее всего, «подростка» чем-то очень необычным, например, неожиданным взлетом из-под ног птицы с красивым оперением, или чудесным атмосферным явлением, или восторгом от особой сладости плода с какого-нибудь дерева, ставшего для него древом познания» [1:36]. Автор не подозревает, что восторг или удивление есть сложная реакция человека, включающая в себя восприятие новизны, ее оценку, и лишь затем проявление соответствующей эмоции. Мозг и психика должны быть к этому эволюционно подготовлены.  Иначе говоря, креационизм сотворения Адама тут никак не подходит.

«Адам - праотец всех людей, он первый вожак, вождь, секс-символ, культурный сверхгерой, гений из гениев и, по сути, земной бог над всеми, так как был единственным «проснувшимся» среди тьмы «спящих». Он один сотворил самую величайшую «техническую», ментальную и «культурную» революцию, предопределившую всю последующую историю» [там же]. Опять мы видим логическую нестыковку: если люди уже существовали, то Адам не мог быть их праотцом, а если он был единственным первым мужчиной с единственной первой женщиной, то он никак не мог быть вождём, ибо вокруг не было других, ведомых людей. А для того, чтобы быть культурным сверхгероем, должна была уже существовать культура с ее морально-эстетическими нормами, принадлжащими тьме «спящих». И единственный «проснувшийся», то есть, нарушающий нормы «спящих», скорее всего, станет не сверхгероем, а изгоем. «Адам первым сделал одежду из шкур животных, создал лук и стрелы - первое чудо-оружие, поражающее на расстоянии, он сотворил язык и, возглавив стадо, превратил его в полуплемя. В общем-то, уже до него homo habilis владел сигналами-междометиями - предупреждениями об угрозах и приглашениями к трапезе, элементарными чувствами нежности, заботы, страха и укрытия от его источника. Homo sapiens знал минимум «названий вещей», необходимых для его существования: пищи, огня, дров, воды, названия зверей и природных даров» [1:37].

В фольклористике такой текст назвали бы мифологическим, и сказали бы, что он обладает «циклизацией»: достижения многих этносов и эпох приписываются одному человеку. Шкуры животных использовали охотники на уровне палеолита, но не в жаркой Африке, куда его помещает автор, но где в одеждах из шкур нужды не было; тогда как лук и стрелы получили распространение в мезолите, который археологически был лучше представлен вовсе не в Африке. У читателя возникает впечатление, что автор не знаком с основными положениями археологии. «Адам не только во много раз расширил список «названий вещей», но и, по сути, создал праязык, вторую сигнальную систему как развитое средство осмысленного звукового общения, который, наверное, уже содержал главные части речи: существительные, местоимения и, конечно, междометия» [1:37]. - Деление на отчётливо выраженные части речи, содержащие морфологические признаки, является особенностью языков высокой степени развития. Но автор пропустил очень существенную часть речи: глагол, особенно в повелительном наклонении, который и составляет весьма архаичный рудимент древнего языка. - Опять возникает вывод, что его мысленный эксперимент, где десятки тысяч лет человеческой эволюции спрессовались в достижения на протяжении всего одной человеческой жизни (а это антиисторизм в чистом виде) не основан на изучении древних текстов, а представляет просто полёт фантазии.

«Наверно, этот язык с учетом опыта предков был составлен на основе более детальной систематизации звуков зверей, птиц, природных явлений, и потому Адам и первые его потомки понимали «язык зверей и птиц», что приписывали сказки некоторым необычным людям, в частности Сулейману (Соломону)» [1:37]. - Опять перед нами находится некоторое авторское предположение. Птицы издают очень высокие звуки, лев - очень низкие, копировать их человек не в состоянии. У приматов вообще звуки особые, как и строение голосового аппарата. Но сигналы животных ближе всего по значению именно глаголам в повелительном наклонении, а не языку с выраженными частями речи.

«Итак, «Вначале было Слово, Слово было у Морали, Слово было Моралью». Слово и мораль неразделимы, они являются «краеугольными камнями» сущности человека, общества и цивилизации. Нет нейтральной речи, каждая речь содержит в себе определенную мораль, и она несет в той или иной мере созидание или разрушение» [1: 38]. - Пусть автор найдёт моральную подоплёку в тривиальных научных утверждениях: «дважды два - четыре», «сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы» или «Волга впадает в Каспийске море». Я тут не вижу ни морали, ни созидания, ни разрушения. «Могучий Адам - первое сексуальное существо - конечно, был полигамен, и, в отличие от библейско-коранической версии, Ев было много» [1:38]. Это предположение остаётся на совести автора. Как и для остальных предположений, никаких доказательств в тексте не приводится.

«Эти разные дети разных матерей, имевших, вероятно, разный «семейный» статус, через десятки тысяч лет создадут разные цивилизации и культуры. Эти общества на основе адамова языка создадут свои варианты языка (о его великой реформе на Алтае и ее влиянии - отдельный разговор), которые через многие сотни лет разветвятся и превратятся в тысячи разных языков. Вообще мужчина - демиург, творец, новатор, революционер... (особенно ярко это выражается в избранных) - он открывает новую эпоху, делает великие открытия и создает изумительные произведения, а женщина (причем не только избранная, а почти каждая), порой сама не сознавая того, в той или иной мере участвует в неприметном прядении великого полотна жизни. И именно мать является передатчицей и хранительницей языка» [1:39] - Это тоже - чисто авторские фантазии. Получается, что различие этносов крылось не в разных природных и социальных условиях, а в разной генетике многочисленных Ев. А откуда взялись эти генетические особенности, автор читателю не объясняет.

Глава 3. Великий тройственный континент. «Евразийский континент - это ось мира, вокруг которой вращалась и будет вращаться История человечества. Но эта история всегда делилась в основном между двумя ее частями, и это давало несколько искаженную картину. Пора поставить ее на более верную и устойчивую, троичную, основу, так как каждая из этих трех частей света играла особую самостоятельную роль в различные метаэпохи, и их отдельное рассмотрение поможет лучше понять их отдельные вклады в человеческую цивилизацию и прояснит общую картину» [1:42]. - С этим, вероятно, можно было бы и согласиться, однако не совсем понятно, на какие три части автор делит Евразию.

Глава 4. Музыкант и художник. «Вероятно, около 50 тысяч лет тому назад неведомое человеческое существо создало первый простенький музыкальный инструмент варган-хомус-шанкобыз. Для подобного предположения основанием служит то, что этот инструмент известен на всех континентах». - Хотя у меня музыкальное образование, и хотя я живу в Москве, но ни варгана, ни хомуса, ни шанкобыза я не знаю. Да и мой компьютер подчеркивает данные слова, как неизвестные. Получается, что мой евразийский континент России является странным исключением из авторской Евразии.

«То есть гармонизированные звуки-мелодии стали первым «искусством» человека, и это было в значительной степени обусловлено предыдущим обретением классификации звуков - языком» [1:43]. История музыки говорит о том, что гармония, как мелодии, поддержанные аккордами, появляются в Европе раньше, чем на других материках и континентах, но не раньше XVIII века; до того господствовала полифония». Но автор смело помещает гармонический стиль музыкального мышления в эпоху, отдалённую от нас на 50 тысяч лет. У меня возникает впечатление, что он незнаком с историей музыки.

«Изобразительное искусство тоже является соответствующим социальным индикатором. Поэтому известную поговорку можно перефразировать так: «Скажи мне, какие в твоей стране звучат мелодии и преобладают визуальные объекты, и я скажу, что ждет ее: духовность или одичание». В свое время тончайший знаток музыки и вокальный эстет маркиз Джакомо Лаури-Вольпи (1892-1979) чуть ли не вопил о том, чем грозят культуре «опиумно-кокаиновые» «музыкальные шедевры», заполонившие мир, и рев, заменивший пение. И вполне закономерно, что наблюдаемый закат современной цивилизации начинается с кризиса в музыке и живописи» [1:46]. Возможно, музыка и живопись являются индикаторами заката цивилизации, но никак не ее причинами. А в чём причины заката, автора как философа эта проблема не интересует.

«Около 20 тысяч лет тому назад во многих местах возникают коллективные игры, имитирующие животных и вызванные ими ответные движения охотников. Так появляются «охотничьи» танцы, которые обретают магический характер. Появляется обрядово-хоровое пение, сопровождаемое пляской и пантомимой, под «музыку» колотушек и примитивных «барабанов». Их проводят первые шаманы. Так зародились танцы, песни, игры и доисторические примитивные культы, носившие оргиастический характер» [1:46]. А это уже - концепция «человека играющего», homo ludens Йохана Хейзинги. Но автор считает это «открытие» своим.

Часть вторая. Изначальное знание. Глава 1. Происхождение изначального знания.  «Эпоха, начавшаяся сразу же после окончания последнего ледникового периода, от середины XIII до X тысячелетия до н. э., является самой загадочной в истории человечества. И именно к этому времени эзотерики относят возникновение Изначального (Примордиального) Знания в легендарный «золотой век» человечества. Эта Изначальная Единая традиция, по уверению великого знатока древних символов Рене Генона28, лежит в основе всех религий и духовных доктрин человечества.

Конечно, многие эзотерики не были лишены мистической и досужей фантазии, но лучшие среди них, в том числе и упомянутый, приводили в пользу этого утверждения достаточно серьезные аргументы. Самый главный - невероятный духовный взлет, наблюдавшийся у наивного, «безграмотного» и юного человечества, способствовавший возникновению многих древних культур. Этих утверждений недостаточно для того, чтобы убедить скептиков, но давайте примем это как аксиому, и, может быть, в ходе ее обсуждения она обретет статус более или менее достоверной гипотезы. Прежде всего, зададим себе два важнейших, неизбежных на этом пути вопроса: как могло возникнуть такое Знание и где это произошло?» [1: 50]. - Полагаю, что ответ бут также лежать в плоскости мысленного эксперимента, то есть, цепочки предположений.

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.31MB | MySQL:11 | 0.461sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.656 секунд