В.А.Чудинов

Обнаружено существование руницы в виде узелкового письма, существование смешанного письма и (как это ни удивительно) существование кириллицы. Последнее было совершенно неожиданным, ибо, если руница существовала несколько тысяч лет, и в принципе могла быть известна древним грекам, то в отношении кириллицы все современные слависты сходились на периоде ее возникновения в конце 860-х, самое позднее — 890-х годов н.э. Теперь же получается, что кириллица примерно на 1400 лет старше, и, разумеется, никакого отношения к греческому миссионеру Константину-Кириллу не имеет.

Можно говорить и о более детальных вещах. Так, несколько раз встретилось употребление буквы Я: в составе слова Ясон дважды, в слове Майя, в сочетаниях Я — ГЕРАКЛ, Я — ЛАДА, Я — АРТЕМИДА, Я — АФРОДИТА, Я — СЛАВЯНИН, в слове СИЛЬНАЯ (дважды) и т.д. Иными словами, не только существовала эта буква, но уже и сформировалось местоимение Я, тогда как но многих древнерусских памятниках мы встречаем местоимение ЯЗ, а на старославянских — местоимение АЗ. Встречены также буквы Ъ и Ь, например, в словах ПРИКОВАНЪ и ЯВЬ, СИЛЬНАЯ, МОЛЬБ. Буква Ы представлена в словах ЭГЕИДЫ, СЛАВЫ. Существует и буква Ф в нескольких написаниях имени АФРОДИТЫ. Имеется буква Б в словах МОЛЬБ, БЕЗ, БОГИНЯ. Буква И четко отличается от Н, которая нигде не выглядит как N. Нет буквы Э (в слове “с Эгеиды” начертано СЕГЕИДЫ) и Ц (слово “чужестранец” передано с конечным ТС), буква Ч напоминает Ц, нет “юсов”, фиты, ижицы, яти, “и с точкой”. Получается, что алфавит уже сформировался; и что в славянском языке уже был звук “ф”. С другой стороны, на конце твердых согласных Ъ за редким исключением не ставился. С этой точки зрения греческая кириллица стоит гораздо ближе к современному гражданскому шрифту, чем к средневековому полууставу. Да и язык надписей очень близок к современному русскому языку (например, в нем присутствует полная форма прилагательных). Пока никакого объяснения для этого я не нахожу, для меня это такая же загадка, как и для любого другого исследователя.

Вместе с тем обнаружилось, что уже в 550 году до н.э. кириллица выглядит вполне сформировавшейся, так что период ее формирования приходится отнести к более раннему времени. Поскольку руница старше любого алфавитного письма, можно высказать предположение, что и буквенное письмо сначала сформировалось у славян, а потом уже было заимствовано древними греками. Но поскольку формирование алфавита у греков исследователи относят где-то к VIII веку до н.э., то период формирования кириллицы приходится отодвигать еще дальше — к IX или даже Х веку до н.э. Напротив, появление носовых звуков могло происходить в конце первого тысячелетия н.э., и тогда же могли возникнуть “юсы” для их фиксации.

Конечно, тут можно вспомнить гипотезу А.Т. Фоменко о том, что античность придумана Западом в эпоху Возрождения; тогда можно объяснить продвинутость графики и языка славянских “древнегреческих” надписей. Но на Западе не было превосходных знатоков русского языка, которые должны были сочинить все эти тексты для музеев Берлина и Лондона. Так что эта гипотеза имеет и внутренние сложности, помимо того, что в наши дни гипотезу “новых хронологов” разделяет очень небольшое число людей.

Другое предположение заключается в том, что, действительно, сходства между античным и современным русским языков было гораздо больше, чем можно себе представить, поскольку в средние века из-за появления старославянского (древнеболгарского) языка даже в русский язык было внесено много чуждых элементов, от которых наш язык позже очистился. Но в любом случае возникла интереснейшая эпиграфическая и языковая проблема, которая требует своего решения.

Как бы то ни было, но если разделять взгляды традиционной хронологии, перед нами открылась возможность читать на русском языке тексты 2,5-тысячелетней давности, что как раз в 2,5 раза перекрывает возможности текстов на старославянском. В таком случае у нас появляется уникальная возможность исследовать этот необычный русский язык. При этом мы не попадаем в ситуацию, которая сложилась в связи с изучением “Велесовой книги”, когда всего один исследователь (который и сам себя не считал вполне специалистом), а именно Ю.П. Миролюбов, имел возможность читать строки подлинника. Сейчас рисунки древних “греков” исчисляются тысячами, и их изображения можно найти в любой крупной библиотеке мира. Поэтому каждый исследователь может трудиться независимо от другого и давать свои варианты чтения, что создает очень привлекательные перспективы.

Далее, прочитанные тексты показали, что тайные тексты на греческих сосудах создавались русскими и для русских, то есть являлись элементами древней русской культуры. Это звучит очень необычно и дерзко. Но это — тривиальный вывод из прочитанных текстов. Можно ведь сказать и сильнее: так называемая “древнегреческая” культура — это просто составная часть древней русской культуры. В такой форме данное утверждение выглядит ничуть не хуже другого, часто приводимого, что Россия — родина слонов, или что семь верст до небес, и все лесом. Тем не менее, из самих же прочитанных текстов ясно, что Греция — это часть Живиной Руси, и при этом Русь — не чисто географическое название, но Русь славян, а Крит — это Критовская Русь. И в Эгеиде живут славяне типа Тесея. Но Русь вовсе не везде; так на Кавказе когда-то Русь была, а вот во время экспедиции Ясона ее сменила СКЛАВЕНИДА. Что же касается Эллады, то это греко-славянская держава.

Из текстов также следует то, что доказывал Ю.Д. Петухов, то есть что древнегреческие боги — это просто местная ипостась общеславянских богов, и как раз славянская тайнопись на “древнегреческих” сосудах это разъясняет. На Крите Зевс считается богом славян, Афродита носит пояс Лели, Артемида говорит о себе “я — Лада”, Геракл считает себя Геркулесом Зевса. Да и Тесей утверждает, что он — славянин из Эгеиды. Так что в чтении подобных текстов крайне заинтересованы специалисты по славянской и сравнительной мифологии. Опять получается, что славянская мифология старше и авторитетнее древнегреческой.

Подобные исследования интересны и для искусствоведов, специалистов по греческой вазописи, поскольку они позволяют точнее атрибутировать изображения. Так, сюжет АНТЕЙ И ПРОМЕТЕЙ на поверку оказался ЗЕВСОМ И ПРОМЕТЕЕМ, АИД И ПЕРСЕФОНА при прочтении текстов выявились АИДОМ И ГЕТЕРОЙ РУСЬЮ, вместо ЯСОНА И АФИНЫ после прочтения следовало говорить о ЯСОНЕ И СЛАВЯНКЕ. Естественно, что многие изобразительные сюжеты просто не находят прямого отражения в древнегреческой литературе по причине изъятия из нее упоминания о славянском культурном превосходстве. Это мне напоминает нынешнюю чистку украинской историографии от упоминания в ней “москалей”, так что князь Святослав или Игорь оказываются не правителями столицы Руси Киева, а украинскими князьями (да ведь тогда никакой Украины и в помине не было)! Более того, Ю.А. Шилов сочинил мифических “укров”, от кого и пошел, якобы, украинский народ. Осталось только придумать какие-нибудь тексты Рюрика на “украiнськой мове”, и тогда всем русским можно будет крикнуть “геть з украiнськой iсторiї”. Так что великороссам придется уступить значительный кусок своего прошлого украинцам, а свою родословную начинать откуда-нибудь с Ивана Калиты. Полагаю, что как Крым, Одесса и Харьков вдруг стали городами “незалежной”, и в них стали вводить “мову”, так и Крит, Лакония и Аттика в одночасье забыли о Критовской и Живиной Руси и перешли с родной русской речи на “эллинике”. Но книги переписать можно, а вот сосуды, выкопанные из земли, отредактировать сложнее; разумеется, в наши дни возможно и это, да только греки настолько уверовали в свою исконность на Балканах, что потеряли всякую бдительность. Правда, греков освободили от турецкого господства в XIX веке все те же руссские, и это в Греции пока еще помнят, но вот на 2,5 тысячи лет у них памяти не хватает. А древняя Греция — это особая страна для всей Европы; Запад считает, что именно греки придумали и демократию, и цивилизацию. А если за всем этим в те времена стоит Русь, то выходит большой конфуз. Получается, что всю западную цивилизацию создали русские. Этой мысли есть подтверждение в письменности более позднего времени, и вот уже из Порусья (то есть Пограничной Руси), ставшего затем сначала балтской, а затем и германской Пруссией, мы слышим в свой адрес raus, что ничуть не лучше украинского геть. И о том, что немцы дошли до Курляндии и основали Ригу в результате своего медленного Drang nach Osten, подчиняя себе и славянские, и балтские земли, мы тоже основательно подзабыли, вздрагивая только от “немецких” фамилий типа Вирхов, Радлов или Больнов. Словом, Русь не только потеснили, но и присвоили ее славное прошлое себе.