В.А.Чудинов

Десятая монография. По откликам с моего раздела на портале академии Тринитаризма в интернете я знал, что мне иногда приходят упреки в субъективизме - в том, что я пытаюсь постулировать существование каких-то видов русского письма в отдаленные эпохи. Дескать, никто, кроме меня таких взглядов не разделяет. Поэтому у меня возникло желание собрать сборник из работ тех исследователей, которые задолго до меня предполагали существование такой письменности, случайно или целенаправленно находили ее образцы, иногда пытались прочитать написанное, и весьма громко заявляли о том, что ими найдено древнейшее русское или славянское письмо. Это были не только самодеятельные исследователи типа Н.З. Суслопарова (которого археолог Ершова еще помнила как «настырного деда»), но и такие уважаемые исследователи, как русские археологи Городцов, Самоквасов и Формозов, украинцы Карл Болсуновский и Викентий Хвойко, серб Радивое Пешич и ряд других. Так что переиздание их работ под одной обложкой покажет многим моим недоброжелателям, что подобные идеи существуют уже не один век.

Вместе с тем, передо мной встала этическая проблема: могу ли я издать сборник под своим именем? Разумеется, меня менее всего волновало авторское честолюбие; просто, сняв свою фамилию, которая стала издательским брендом, я бы сразу резко снизил его раскупаемость. Конечно, в сборнике находились не только статьи других авторов, но и мои, но их было раза в три меньше (я ведь и задумывал сборник как публикацию чужих статей). Выход был найден: каждую статью я снабдил своим комментарием, причем в большинстве случаев объем комментария превышал размер статьи. Теперь общая сумма моего текста превышала общую сумму текста других авторов, и проблема была решена. А издательство «Альва первая», точнее, Дмитрий Логинов, придумал весьма амбиционное заглавие: «Вселенная русской письменности до Кирилла». Мне бы с моей скромностью оно никогда не пришло в голову. Но Дмитрий прекрасно понимал требования рынка, и если бы не такое броское название, на еще одну книгу по русской письменности по изложенным выше причинам читатели вряд ли обратили бы внимание.

Проблем с написанием данной монографии у меня не было: исподволь, работая над другими темами, я иногда печатал из своих тетрадей, заполненных во время моих долгих сидений в Исторической и Российской (бывшей Ленинской) библиотеках, те выдержки из работ своих предшественников, которые мне казались наиболее яркими. Вот так и набрался основной костяк книги. В таком виде я и отправил ее по электронной почте Дмитрию Логинову. Текст его весьма воодушевил, и он взялся тут же издать книгу, на что ушла всего пара месяцев, рекордно короткий срок для такой махины (в окончательном варианте 672 страницы). А в процессе редакционной подготовки рукописи я нашел еще несколько статей, в том числе и со ссылками на мои публикации на сайте Академии Тринитаризма, так что это было весьма плодотворное время в начале 2007 года.

Во время работы над этой книгой я пришел к очень интересному научному выводу: до эпохи неолита, то есть за весь огромный палеолитический период, никакого письма, кроме русской руницы (сакрального) и протокириллицы (профанного) не существовало! Этот результат рассмотрения работ авторов из разных стран и разных веков меня потряс. Из него следовало, что теперь не нужно тратить уйму времени на то, чтобы гадать, каким именно типом письма написаны древнейшие надписи - их можно смело читать по-русски. Иными словами, был найден универсальный ключ, которым можно было отпереть любое послание из самой дальней глубины веков, из настоящей исторической бездны.

Не менее сильно потряс меня и другой вывод: все виды письменности в конечном итоге восходят к этим двум, то есть, к рунице и к протокириллице, хотя происхождение одних, например, латиницы, довольно прозрачно и связано с этрусским влиянием, происхождение других, например, греческого, более сложно и связано со скифским воздействием, тогда как происхождение арабского, еврейского квадратного или индийского деванагари весьма опосредовано и требует довольно длительного исследования. Иными словами, тут для каждого вида письма уже требуется специальная монография, причем я в настоящий момент не обладаю такими специальными познаниями, которые позволили бы мне их написание. Вероятно, тут мне придется надеяться только на труды моих последователей.

Рис. 6. Обложки моих девятой и десятой книг, выпущенных в разных издательствах

Последствия издания десятой монографии. Здесь пока еще сложно говорить о последствиях в полной мере, поскольку прошло не так уж много времени, меньше года. Однако при моем визите в ЛГУ в ноябре 2007 года мне сказали, что теперь результаты моих дешифровок будут использоваться в курсовых и дипломных работах студентов, ибо они как раз подтверждают те выводы, который делаются на основе реконструкции ряда праславянских форм. Эти праславянские формы уже много десятилетий сообщаются студентам в курсе старославянского языка. Например, повелительная форма от глагола БРАТЬ должна быть не БЕРИ, а БЕРОЙ, и именно такая форма (по иному прочитать невозможно) вычитана мной на надписи эль Недима. С другой стороны, по мнения ряда исследователей древнее названии мужского органа должно было иметь в середине звук В, (что родственно слову ХВОЯ), что и читается мною (не менее двух раз) на статуэтке из Берехат Рам. А на статуэтке из Костенок деепричастие от глагола ИМЕТЬ написано не в форме ИМЕЯ, а в форме ИМУЧИ, как и должно быть по реконструкциям.

Замечу, что как раз чтение БЕРОЙ в свой время доставило мне много хлопот, ибо не укладывалось в мои представления о повелительном наклонении, и я долгое время не хотел публиковать этот результат, пока не решил, что даже если я ошибаюсь, ученые меня поправят. Когда я приступаю к дешифровкам надписей, я же не представляю себе заранее, что именно я вычитаю, и какую именно грамматическую форму это слово должно иметь. Я читаю то, что написано, вовсе не подгоняя под какие-то шаблоны. Ведь в конце концов и наука в чём-то может ошибаться. А в приведенных примерах ошибок не было, так что теперь предсказанные формы получили подтверждение, так что слова *БЕРОЙ, *ХВУЙ, *ИМУЧИ должны изображаться без звёздочек - их написание получило подтверждение.

Это - весьма сильный аргумент против возражений многих моих оппонентов, которые полагают, что никакой руницы и протокириллицы не существовало и что я занимаюсь мифотворчеством. С другой стороны, я могу повторить слова многих выдающихся исследователей о том, что если мне и удалось сделать нечто интересное, то только благодаря тому, то я стоял на плечах титанов.

Но уже по данному примеру я могу сказать, что по крайней мере в одном университете России эта книга получила признание и стала основой для проверки реконструкций праславянских форм. А праславянские формы на поверку оказались формами древнейшего русского языка, что я и утверждаю во многих моих публикациях. И как раз такой проверки не хватает придуманному в кабинетах «общеиндоевропейскому» и «ностратическому» («бореальному») праязыку, поскольку реальным праязыком Евразии и Америки был именно язык русский, а не эти, придуманные как раз в пику ему, языки.

Общая оценка ситуации. Из изложенного ясно, что я был воспитан как научный сотрудник в рамках НИИ, предпочитал читать научную литературу и был бы счастлив, если бы меня опубликовало любое научное издательство не только без гонорара, но даже и за мой счет (как я и поступил со статьями) - разумеется, в рамках разумной стоимости. Однако по ряду обстоятельств этого не произошло и я не то, что безумно возжелал выйти на книжный рынок, а был вытолкнут на него в силу полной невозможности издать свои книги в подобном учреждении. И, как выяснилось, моя проблематика, мой доступный научный язык, моё скрупулёзное исследование каждой надписи не только не оттолкнули читателя, а, напротив, привлекли его настолько, что все книги, изданные ранее 2006 года уже оказались распроданными, и сейчас я готовлю второе издание некоторых из них. Для примера могу сказать, что в 1988 году в издательстве «Наука» мне подарили книжку «Надписи Ольвии (1917-1965 гг.)», изданную в Ленинградском отделении этого издательства в 1968 году на 132 страницах с 65 фотографическими таблицами, напечатанными на мелованной бумаге тиражом в 1600 экземпляров. Издано великолепно. Стоимость этой книги совершенно ничтожная, 1 рубль 41 копейка (или 141 рубль по современному курсу, что очень дёшево). Так вот, за 20 лет эту книгу так и не распродали, вынуждены были раздаривать. А мои книги вдвое большим тиражом за два года расходятся вчистую, и теперь по электронной почте многие читатели просят меня продать им их из каких-либо запасов, хотя этих запасов нет. Это означает, что сам того не желая, я вписался в рыночные отношения настолько, что теперь мои книги пользуются большим спросом, а моя фамилия - это издательский бренд. То есть, я занял весьма прочное место на современном книжном рынке.

Н моя цель заключалась вовсе не в этом. Моей целью было показать не только то, что на Руси существовало два типа письма (руница и протокириллица) раньше, чем у любых других народов в истории, но и что сама история Руси была совсем не такой, какой нам ее преподают в школе (в том числе и высшей). С первым еще как-то можно было бы смириться учёным, но те документы, которые читаются с помощью этих видов письма, рисуют совершенно иную картину исторического прошлого, нежели та, которую нам преподносит историческая наука. Поэтому вполне естественно, что академические ученые-историки, слыша о моих выводах, только удивленно пожимают плечами и изредка говорят о том, что я совершенно не знаю этой науки и что ныне каждый волен сочинять свою мифологию. Переходя на армейские образы, это как бы предупредительные выстрелы издалека - чтобы отпугнуть чужака, задумавшего забрести на их территорию. Ввязываться со мной в ближний бой, то есть, рассматривать мои аргументы, они считают ниже своего достоинства. Как писал Асов, только ему как редактору журнала знакомы не менее двух десятков таких «чудиновых»; естественно, что вникать в фантасмагории всех чудаков нет ни малейшего смысла. И на сегодня это по-своему непробиваемая позиция. Так что если историки не хотят менять свою парадигму, они не должны ввязываться и в обсуждение особенностей моего метода, и в тонкости моих чтений каждого конкретного примера. Гораздо проще сказать, что всё это бред, или деликатнее - мои фантазии.