В.А.Чудинов

Мокоиды в помещении и на улице

В.А. Чудинов

Интерес к мокоидам, то есть к некоторым объектам, выявляемых на фотографиях, продолжает расти. В процессе публикации моего первого сообщения о самосветящихся объектах тонкого мира к дискуссии подключился Михаил Михайлович Титов, который передал мне несколько фотографий, сделанных в помещении, на которых отчетливо просматривались мокоиды. Он же выдвинул предположение о том, что данное явление может носить чисто оптический характер, когда мощный свет от вспышки, проникая внутрь клееных линз объектива, отражается от их поверхностей и в некоторых местах создает интерференционную картину в виде пятен, которые и могут выглядеть, как мокоиды. Иными словами, перед нами - чисто конструкционный дефект фотоаппарата.

(more...)

Светящиеся сферы тонкого мира как прототипы священных камней

В.А. Чудинов, фотографии В.С. Коленкова

Тонкому миру как пространству действия в мифологии славян «не повезло» в современной науке: его трудно объективировать, а потому он как бы и не существует для нынешнего научного знания. Попытки его описания, предпринимаемые отдельными учеными, наталкивались не только на стену отчуждения со стороны научного сообщества, но и на периодические кампании «борьбы с лженаукой», предпринимаемыми то в одно, то в другой стране.

(more...)

Первопроходец Кольских сейдов В.Н. Дёмин

В.А. Чудинов

К сожалению, я пишу этот очерк тогда, когда Валерия Никитича уже не стало. Он умер от сердечной недостаточности во время повторного инфаркта 26 ноября 2006 года в 18 часов. К большому сожалению, мы так и не успели с ним обсудить планы совместных экспедиций, хотя в феврале обменялись последними публикациями. Тем не менее, я всегда высоко ценил найденные им доказательства существования в прошлом Гипербореи.

(more...)

Мои первые эпиграфические шаги и знакомство с Рыжковым и Гриневичем

В.А. Чудинов

Выделение тех или иных периодов собственной работы - вещь весьма условная и зависит от критерия периодизации. Тем не менее, такая периодизация несет весьма положительную функцию, поскольку показывает не только рост мастерства эпиграфиста (в данном случае меня), но и повышение надежности его чтения, что должно способствовать у читателя выработки убеждения, что эпиграфисту можно (или нельзя) доверять. Ведь если читатель почувствует, что эпиграфист в каких-то случаях не справляется с поставленными им же перед собой задачами, он вполне может усомниться и во всей многоходовой конструкции дешифровки. И как бы изощренно ни поступал эпиграфист, если он не вышел на определенный уровень профессионализма, признать достоверность его дешифровок вряд ли возможно. Развиваемый нами новый (по сравнению с предшественниками) подход к чтению и пониманию славянского слогового письма должен был получить свое документальное подтверждение, чтобы, опираясь на начальные, пусть небольшие публикации, можно было бы не только манифестировать новые принципы дешифровки, но и продемонстрировать первые достижения. Конечно, можно было производить все новые и новые дешифровки с тем, чтобы потом продемонстрировать все полученные результаты сразу, однако данный путь представлялся малопродуктивным, поскольку исключал процесс обсуждения всех промежуточных этапов. Поэтому нами при опубликовании наших материалов в каждом новом печатном органе было решено представить вначале ряд обзорных работ, а затем приступить к обнародованию и весьма специализированных материалов. Прежде всего, нам хотелось обратить внимание на само существование слогового письма, имеющего весьма древние традиции, а также на попытки его дешифровки. Частные проблемы, представляющие интерес для специалистов, в первые периоды не освещались.

(more...)