В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Май 22, 2008

Правда.Ру также меняет тон

Автор 14:39. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Правда.Ру также меняет тон

В.А. Чудинов

  

В этом году СМИ постепенно начинают разворачиваться лицом к древнейшей русской письменности. Если в прошлом году «Литературная газета» предпочла раскритиковать мою книгу «Тайнопись на рисунках А.С. Пушкина», то в этом году ее главный редактор Юрий Михайлович Поляков не только извинился передо мной, сказав, что отрицательный тон рецензии получился по недосмотру, но и поместил два интервью, которые у меня брал известный сатирик Михаил Николаевич Задорнов. Более того, в номере от 14-20 мая, «Литературная газета» поместила весьма дружественную рецензию на мою новую книгу, «Тайнопись на русских иконах».
(more...)

Февраль 27, 2008

Немного времени на медиа-фигуру В.А. Чудинова

Автор 07:43. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Немного времени на медиа-фигуру В.А. Чудинова

В.А. Чудинов

Мне встретился интересный пассаж Александра Игоревича Асова, где он уделил «немного времени» моей скромной особе. Не скрою, читал я это с интересом.

(more...)

Февраль 12, 2008

Третья пулеметная очередь: опять мимо цели!

Автор 12:30. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Третья пулеметная очередь: опять мимо цели!

В.А. Чудинов

В свое время я удивлялся: что-то долго нет критики на мою книгу «Священные камни и языческие храмы древних славян», выпущенную в конце 2004 года издательством «Фаир-Пресс». И вот, наконец, я сподобился: некто под именем (или псевдонимом) Дрягослав Берестов опубликовал свою рецензию на мою книгу, так сказать, очередную нетленку. Что ж, почитаем этот шедевр, поучимся уму-разуму...

Первое серьёзнейшее замечание. Дочитал намедни, на работе, се объемистое сочинение. Короткие комментарии: 1. Автор допускает примитивнейшие ошибки, недопустимые даже для первокурсника. Например, на страницах 4, 5 и 31 он смешивает и путает понятия «палеолит» и «неолит».

Надо же, как интересно! Смешать палеолит с неолитом мало кому удавалось - а, вообще говоря, как это понимать, как палеонеолит или как неопалеолит? Смотрю на с. 4 своей книги - там вообще речь не идёт ни о том, ни о другом. Там я ссылаюсь на то, что продолжаю серию публикаций, и показываю читателям, как расширялся материал по мере работы над книгой. А на с. 5 говорится о культе девы Марии, и о том, что христианство уходит своими корнями в славянское «язычество», в славянский ведизм. Только в самом конце пятой страницы встречается слово «неолит», причем в таком контексте: «данные о присутствии славянской культуры... во времени (от неолита до первой половины XVII века). Это полностью расходится с современной официальной доктриной...» Так что если следовать логике моего оппонента, и я здесь в скобках (то есть в тексте побочном, не самом главном), действительно спутал неолит с палеолитом, то слово «неолит», естественно, означает неолит, а слова «XVII век», на его взгляд, как раз и являются палеолитом, ибо ничего другого мне путать просто не дано. Так что я его поздравляю с таким гениальнейшим историческим открытием! Вот уж, воистину, ни один первокурсник (можно брать куда выше - ни один доктор наук) не знает, что четыре века назад мы жили во времена палеолита, и что палеолит был гораздо позже неолита. Ай да Берестов! То, что он утверждает, нельзя назвать даже примитивнейшей ошибкой - это просто вопиющее невежество! Уже из этого примера видно, что моему оппоненту даже до уровня первокурсника придется учиться весьма долго.

(more...)

Февраль 1, 2008

«Литературка» приносит извинения

Автор 09:07. Рубрика Научная полемика с оппонентами

«Литературка» приносит извинения

В.А. Чудинов

В статье «Этот цветистый Нецветаев», отправленной мною на мой сайт 17.09.2007, я дал развернутый отзыв на рецензию Льва Нецветаева на мою книгу «Тайнопись в рисунках Пушкина. Разгадка кода гения». Этот архитектор из Симбирска, имеющий весьма смутные представления об эпиграфике, основные свои претензии ко мне обосновывал тем, что ему, который помимо архитектуры также немного занимается и графикой, не удается вписывать в свои рисунки какие-то буквы, а уж тем более целые осмысленные фразы, и именно поэтому А.С. Пушкин этого делать точно не мог. Я тогда поразился логике моего оппонента: почти каждый юноша пишет стихи, но почти никому не удалось подняться до уровня великого русского поэта. Следует ли из этого делать вывод о том, что и Пушкин не мог писать хорошие стихи только потому, что это редко удается обычному человеку? Были там и более мелкие придирки, на которые я вообще говоря, и не стал бы обращать внимания (мало ли людей брюзжит по поводу новых книг, где тема раскрыта не так, как бы им хотелось), если бы ни одно «но»: это ворчание было опубликовано в уважаемой «Литературной газете» (№ 35 (6135) за 5-11 сентября 2007 года, на с. 7, в разделе «Книжник»). Разумеется, я удивился такому повороту событий, написал упомянутый отзыв, отправил его на мой сайт и этим удовольствовался, хотя многие мои знакомые советовали мне обратиться в редакцию данной газеты. Зная, что обычно подобного рода материалы заказываются, я понимал, что тут бороться бессмысленно, и что будет гораздо больше пользы заниматься своим прямым делом, то есть, дешифровками. И, как показало время, я оказался прав.

(more...)

Сентябрь 17, 2007

Этот цветистый Нецветаев

Автор 07:31. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Этот цветистый Нецветаев

В.А. Чудинов

В «Литературной газете» № 35 (6135) за 5-11 сентября 2007 года, на с. 7, в разделе «Книжник» появилась рецензия на мою книгу «Тайнопись в рисунках Пушкина. Разгадка кода гения» (М., «Поколение», 2007, 488 с.), подписанная Львом Нецветаевым. Вот ее содержание.

(more...)

Июнь 27, 2007

Код Буккера: журналист обожает скабрезности

Автор 12:26. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Код Буккера: журналист обожает скабрезности

В.А. Чудинов

К полемике мне не привыкать, тем более, что в данном случае ее ведут люди, не удосуживающиеся делать ссылки на мои работы, и таким образом, надо полагать, знакомые с ними либо выборочно, либо понаслышке. Однако, прежде чем полемизировать, хотел бы привести всю статью Игоря Буккера целиком вместе со ссылкой на ее источник.

(more...)

Июнь 20, 2007

Ответ К. Асмолову по поводу Г.А. Югая

Автор 09:25. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Ответ К. Асмолову по поводу Г.А. Югая:

Фонетический анализ текста не является псевдонаучным

В.А. Чудинов

Для исследования истории очень важную роль играют названия населенных пунктов. Существует целая наука о названиях населенных мест - топонимика. До XIX века основными источниками по реконструкции исторического прошлого являлись сочинения древних писателей, дававшие иногда довольно полную, чаще - фрагментарную картину того или иного исторического события. Однако к XIX веку стало ясно, что практически все сочинения древних писателей уже использованы, в ряде мест они противоречат друг другу, а главное - они в совокупности не покрывают всю картину исторического прошлого. Поэтому анализ топонимов становится в этом веке основным методом исследования истории, отодвигая на второй план даже данные археологии и эпиграфики. Например, анализ гидронимов (названий рек и озер) бассейна реки Оки выявил наличие огромного пласта угро-финских (даже скорее финских) названий, что дало основание для вывода о том, что русские (вятичи) пришли на земли, когда-то занятые народами финской группы (близкими к нынешнему народу коми). Анализ топонимов нынешнего Мекленбурга в Германии, например, такие названия городов как Руссов, Лисов, Раков, Розенов, Белов, Зверин и других выдает наличие русского населения Германии до проникновения туда немцев. Таким образом, анализ топонимов является не только научным подходом, но одним из ведущих в историографии до сих пор.

(more...)

Страницы (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.23MB | MySQL:9 | 0.168sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



18 запросов. 0.316 секунд