В.А.Чудинов

Новое рождается в катакомбах?

В.А. Чудинов

Я вынес в заголовок утверждение Анатолия Юркина из его статьи «Без фантастики не бывает религии»
(more...)

Связь фантастики с деятельностью сект не очевидна

В.А. Чудинов

19.05.08 некто «автор ТТ» написал: «А мне интересно, как на литературоведческое эссе "Без сектантов не бывает фантастики?" откликнутся ученые из такой организации, как Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации (ИДДЦ)? Ждать ли реакции на тезис про "бессмысленное подражание псевдо-литературным источникам с весьма подозрительным происхождением"?» Как директор ИДДЦ я, естественно, не могу пройти мимо такого рода утверждения.
(more...)

Правда.Ру также меняет тон

В.А. Чудинов

В этом году СМИ постепенно начинают разворачиваться лицом к древнейшей русской письменности. Если в прошлом году «Литературная газета» предпочла раскритиковать мою книгу «Тайнопись на рисунках А.С. Пушкина», то в этом году ее главный редактор Юрий Михайлович Поляков не только извинился передо мной, сказав, что отрицательный тон рецензии получился по недосмотру, но и поместил два интервью, которые у меня брал известный сатирик Михаил Николаевич Задорнов. Более того, в номере от 14-20 мая, «Литературная газета» поместила весьма дружественную рецензию на мою новую книгу, «Тайнопись на русских иконах».
(more...)

Немного времени на медиа-фигуру В.А. Чудинова

В.А. Чудинов

Мне встретился интересный пассаж Александра Игоревича Асова, где он уделил «немного времени» моей скромной особе. Не скрою, читал я это с интересом.

(more...)

Третья пулеметная очередь: опять мимо цели!

В.А. Чудинов

В свое время я удивлялся: что-то долго нет критики на мою книгу «Священные камни и языческие храмы древних славян», выпущенную в конце 2004 года издательством «Фаир-Пресс». И вот, наконец, я сподобился: некто под именем (или псевдонимом) Дрягослав Берестов опубликовал свою рецензию на мою книгу, так сказать, очередную нетленку. Что ж, почитаем этот шедевр, поучимся уму-разуму...

Первое серьёзнейшее замечание. Дочитал намедни, на работе, се объемистое сочинение. Короткие комментарии: 1. Автор допускает примитивнейшие ошибки, недопустимые даже для первокурсника. Например, на страницах 4, 5 и 31 он смешивает и путает понятия «палеолит» и «неолит».

Надо же, как интересно! Смешать палеолит с неолитом мало кому удавалось - а, вообще говоря, как это понимать, как палеонеолит или как неопалеолит? Смотрю на с. 4 своей книги - там вообще речь не идёт ни о том, ни о другом. Там я ссылаюсь на то, что продолжаю серию публикаций, и показываю читателям, как расширялся материал по мере работы над книгой. А на с. 5 говорится о культе девы Марии, и о том, что христианство уходит своими корнями в славянское «язычество», в славянский ведизм. Только в самом конце пятой страницы встречается слово «неолит», причем в таком контексте: «данные о присутствии славянской культуры... во времени (от неолита до первой половины XVII века). Это полностью расходится с современной официальной доктриной...» Так что если следовать логике моего оппонента, и я здесь в скобках (то есть в тексте побочном, не самом главном), действительно спутал неолит с палеолитом, то слово «неолит», естественно, означает неолит, а слова «XVII век», на его взгляд, как раз и являются палеолитом, ибо ничего другого мне путать просто не дано. Так что я его поздравляю с таким гениальнейшим историческим открытием! Вот уж, воистину, ни один первокурсник (можно брать куда выше - ни один доктор наук) не знает, что четыре века назад мы жили во времена палеолита, и что палеолит был гораздо позже неолита. Ай да Берестов! То, что он утверждает, нельзя назвать даже примитивнейшей ошибкой - это просто вопиющее невежество! Уже из этого примера видно, что моему оппоненту даже до уровня первокурсника придется учиться весьма долго.

(more...)

«Литературка» приносит извинения

В.А. Чудинов

В статье «Этот цветистый Нецветаев», отправленной мною на мой сайт 17.09.2007, я дал развернутый отзыв на рецензию Льва Нецветаева на мою книгу «Тайнопись в рисунках Пушкина. Разгадка кода гения». Этот архитектор из Симбирска, имеющий весьма смутные представления об эпиграфике, основные свои претензии ко мне обосновывал тем, что ему, который помимо архитектуры также немного занимается и графикой, не удается вписывать в свои рисунки какие-то буквы, а уж тем более целые осмысленные фразы, и именно поэтому А.С. Пушкин этого делать точно не мог. Я тогда поразился логике моего оппонента: почти каждый юноша пишет стихи, но почти никому не удалось подняться до уровня великого русского поэта. Следует ли из этого делать вывод о том, что и Пушкин не мог писать хорошие стихи только потому, что это редко удается обычному человеку? Были там и более мелкие придирки, на которые я вообще говоря, и не стал бы обращать внимания (мало ли людей брюзжит по поводу новых книг, где тема раскрыта не так, как бы им хотелось), если бы ни одно «но»: это ворчание было опубликовано в уважаемой «Литературной газете» (№ 35 (6135) за 5-11 сентября 2007 года, на с. 7, в разделе «Книжник»). Разумеется, я удивился такому повороту событий, написал упомянутый отзыв, отправил его на мой сайт и этим удовольствовался, хотя многие мои знакомые советовали мне обратиться в редакцию данной газеты. Зная, что обычно подобного рода материалы заказываются, я понимал, что тут бороться бессмысленно, и что будет гораздо больше пользы заниматься своим прямым делом, то есть, дешифровками. И, как показало время, я оказался прав.

(more...)

Этот цветистый Нецветаев

В.А. Чудинов

В «Литературной газете» № 35 (6135) за 5-11 сентября 2007 года, на с. 7, в разделе «Книжник» появилась рецензия на мою книгу «Тайнопись в рисунках Пушкина. Разгадка кода гения» (М., «Поколение», 2007, 488 с.), подписанная Львом Нецветаевым. Вот ее содержание.

(more...)