В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 5, 2007

Древнейшая Русь-Евразия

Автор 13:45. Рубрика История отдельных регионов

Мое чтение надписей на нижней части личины порта Невиля.

Рис. 11. Мое чтение надписей на нижней части личины порта Невиля.

Анализ надписей. В данном случае мы имеем дело не с изображением бога, на котором должно быть максимальное число надписей, а с одним из фрагментов храма, где, разумеется, должна быть нанесена достаточно небольшая часть всех надписей (только все фрагменты вместе дадут полный корпус надписей). Так что уменьшение числа слов объясняется этой чисто физической причиной, а не ослаблением способностей авторов надписей к их составлению.

Исходя из этого, можно понять, что на представленном фрагменте даются только необходимые выходные данные и поясняющие надписи, тогда как тексты обращения к божествам и рассказов об их деяниях наносятся на другие камни. В силу этого говорить об уровне развития языка не приходится. На данном фрагменте представлены только назывные предложения с синтаксической связью через родительный падеж в виде цепочек из двух слов. Так что если не принимать во внимание фрагментарность данной надписи, можно было бы придти к ошибочному выводу о деградации языка. С точки зрения эпиграфики мы, однако, видим тут большой прогресс, ибо все надписи выложены из галек, то есть, на смену высеканию камня пришло выкладывание галечной мозаики и склеивание готового изделия. Так что технология изготовления таких надписей оказалась много сложнее, чем придания естественным отверстиям пористого камня нужной конфигурации.

Далее, местность названа РУСЬ СОКОЛА, причем это название начертана на различных частях анализируемого фрагмента. Сокол – это зооморфная ипостась бога Яра, так что данная местность названа уже в связи с богом, а не с лепкой или рунами. В отличие от предыдущего примера, бог Яр здесь представлен разными названиями: Яр, Ярило (как бы производитель ярости) и Соярило – спутник Ярила. Иными словами, данный период характеризуется переходом от культа Ярила к культу его спутника, Соярила, из которого впоследствии появится Соярок. А слово СОЯРОК постепенно превратится в слово СВАРОГ. С точки зрения пантеона богов, здесь упомянуты Макошь (как в более архаической форме МАКОЖИ, так и в более новой форме МАКОШИ), бог РОД (словосочетание РОДОВА РАКА) и бог ЯРИЛА. Соотношение же между храмами таково: мастерская храма Макоши готовила изображение, мастерская храма Рода снабжало его надписями и изготовила раку Рода, а храм Ярилы был упомянут в связи с тем, что местность называлась по имени его зооморфной ипостаси.

На этом примере мы видим, что количество храмов еще увеличилось: к храмам Макоши, Мары и Рода добавился храм Ярилы. Все это заставляет предполагать, что роль храмов, как в среднем, так и в верхнем палеолите непрерывно усиливалась. Это дало мне повод в одной из моих статей придти к выводу о существовании особого способа социальной организации людей – храмового строя (ЧУД с. 47). Более подробно данная проблема будет рассмотрена ниже.

Проблема храмового строя. Современная наука называет все социальные объединения людей до образования ими государства племенами. А затем, совершенно неожиданно, племена объединяются в государства – в Египте, Месопотамии, Этрурии, Греции, Риме. Получается, что как-то само собой независимые общинники соглашаются с господством над собой различных государственных структур. Пока в XIX веке говорилось о первых государствах, от которых нас отделяют тысячелетия, особых возражений эта точка зрения не вызывала. Но в ХХ веке и позже, когда государственный строй установился в ряде африканских и среднеазиатских стран, выяснилось, что социальные слои и классы в рамках единой нации в них так и не сформировались, и государственная форма лишь закрепила господство одного этноса над другими. По сути дела господствующий этнос выступил как метрополия, а подчиненные этносы – как ее колонии на той же самой территории. Иными словами, подлинный государственный строй не может вырасти самостоятельно, и даже если его навязать стране извне, требуется большой переходный период, чтобы избавиться от господства одного этноса (племени, тейпа) над другими и соединить различные этносы в единую нацию. Поэтому, с рассматриваемой в данной работе точки зрения, добровольное объединение племен одной территории в единое государство невозможно.

Следовательно, между племенной формой существования человеческого общества и его государственной формой должна существовать переходная форма, которая с одной стороны, еще не применяет прямого физического насилия над личностью, как это имеет место при государственной форме (органы насилия – армия, полиция, суды, тюрьмы, государственные чиновники), но уже и не позволяет жить только под влиянием вспышек эмоций, как это было при племенной форме. Этой переходной формой как раз и является храмовый строй.

При племенной форме организации общества рядом живут только родственники, ибо семьи объединяются в роды, а роды – в племена. В связи с медленным прогрессом техники и социальных институтов вся жизнь в племенах регулируется сложившимися традициями, и только в очень небольших рамках оперативное управление подчинено племенному вождю и его окружению. Напротив, в государствах существуют избранные или назначенные чиновники, которые не только осуществляют оперативное управление, но и создают новые законы, облеченные в предельно рациональную и абстрактную форму. За невыполнение данных норм возможны экономические санкции (штрафы), лишение свободы или даже смертная казнь. Такие формы часто совершенно непонятны людям, живущим в племенах. Для них избранные или назначенные чиновники не обладают столь сильным авторитетом, чтобы менять устоявшиеся веками традиции, а физическое принуждение к выполнению функций гражданина представляется слишком грубым инструментом. Когда чужие люди силком уводят соплеменников в тюрьму за несоблюдение каких-то положений, придуманных этими же чужими людьми, это воспринимается как беззаконие и насилие. И, напротив, когда сажают в тюрьму людей из чужих племен за несоблюдение законов, придуманных стоящими у власти представителями своего племени, это считается высшей справедливостью. Поэтому, как это ни парадоксально, для создания государства племенные отношения должны быть разрушены. Но разрушены не самим государством – иначе такое государство приведет к неповиновению этносов и может вновь распасться на составляющие его племена.

Функция разрушения племен и, вместе с тем, создания весьма авторитетной центральной власти берет на себя храмовый строй. Теперь люди объединяются не по чисто биологическому семейно-родовому признаку, а по территориальному – например, как жители Слеповой Руси, или Руновой Руси, или Руси Сокола. Это очень абстрактное территориальное деление не дает никаких преимуществ ни одному этносу, формально уравнивая их. Замечу, что Российская Империя в недавнем историческом прошлом осуществляла как раз такое деление на губернии. Например, в Русском Туркестане жили представители различных тюркских этносов, и там не выделяли отдельно узбеков, казахов или туркмен. Напротив, в годы советской власти были созданы отдельные государства за счет выделения так называемых титульных наций, то есть отдельные этносы были поставлены в привилегированное положение, тогда как масса других, этнические меньшинства – в подчиненное. Как правило, титульные нации представляют собой большинство населения. Это дает повод к следующему шагу – к объявлению территории, на которой проживает титульная нация, некоторым социальным организмом – национальным округом, автономной республикой, союзной республикой, то есть в той или иной мере этому региону придаются черты государственного строя. Поэтому, если государство-метрополия начинает переживать трудные времена (войну, смуту, гражданское неповиновение), всегда возникает желание превратить подобное неполное и ограниченное государство в суверенное. Напротив, ни одна губерния не обладает какими-либо чертами государства и вряд ли может претендовать даже в кризисные периоды на отделение и образование суверенной державы. Заметим, что даже в США, несмотря на название некоторых штатов по представителям когда-то живущих тут индейских племен (например, Дакота) никогда не выделяли титульных наций (тех же индейцев Дакота в настоящее время или не осталось вовсе, или их число составляет доли процента от всего населения штата), так что опасности отпадения территории по этническим причинам в этой стране нет. Следовательно, переход от деления общества по родоплеменному (а в наши дни по национальному) признаку к делению общества по территориальному признаку можно считать прогрессивным, а движение в обратном направлении – контрпродуктивным.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.39MB | MySQL:11 | 0.183sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.334 секунд