В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 5, 2007

Древнейшая Русь-Евразия

Автор 13:45. Рубрика История отдельных регионов

Но «втиснуть» в современные представления о палеолите и вообще о каменном веке еще и письменность совершенно невозможно. Как говорят автобусные кондукторы: «Граждане! Останьтесь! Автобус не резиновый!». Иными словами, ситуация в науке о древностях в наши дни напоминает период существования немого кино. Вместо звучания героев фильма в кинотеатре звуки издавал тапер на фортепиано. А актеры, чтобы зрители понимали их поступки, таращили глаза, подводили губы и ресницы, отчаянно жестикулировали, словом, создали особый стиль игры «немого кино»; но позже почти не смогли вписаться в кино звуковое (вспомним огромные трудности Чарли Чаплина). Так и в науке о палеолите появились свои «фигуры умолчания», когда исследователи натыкались на явные надписи. Например, их аттестовывали как «буквообразные знаки» (и это еще хорошо!), а то и как «случайные царапины». Я очень часто слышал от уважаемых людей обвинения в том, что я якобы читаю «случайные царапины»; но ответить на мой вопрос о том, почему, в таком случае, получается не абракадабра, а вполне разумный текст, они не в состоянии. Либо все сводилось к моей личности – это Я ТАК ЧИТАЮ. А якобы объективно никаких надписей нет.

Что ж, в чем-то мои оппоненты правы: даже данный текст в состоянии понять русскоязычный читатель. Для американца, например, эта совокупность палочек и петелек ровно ничего не значит, и он вполне резонно может заявить: ЭТО ВЫ, РУССКИЕ, ТУТ ЧТО-ТО ЧИТАЕТЕ. А я и прочитать все эти Э, Ч, И не могу. Стало быть, никакого текста (то есть, английского текста), тут нет. И он будет абсолютно прав: это – не английский текст. Но для признания данного текста все-таки за какой-то текст необходимо, чтобы американец признал существование русского языка. Тогда, скрепя сердце, он скажет: английского текста тут нет, но есть какой-то другой – русский. Заметим, что для этого необходимо признание существования других языков, помимо английского. А это в уме рядового американца укладывается с большим трудом. Скажем, компания Microsoft разработала комплект программ, при которых все латинские буквы при переходе из одной программы в другую сохраняются. Однако все славянские буквы с дополнительными штрихами при переходе, например, из программы Word в программу PageMaker преобразуются бог весть во что, в результате чего славянский текст перестает пониматься. То же самое творится с особыми немецкими, датскими, французскими буквами. Разумеется, если бы программы разрабатывали соответственно немецкие, датские, французские или славянские компании, такого неудобства они бы не допустили. Но американцы на бытовом уровне вполне могут не считаться с европейцами.

Примерно то же самое происходит с академической наукой о каменном веке. Подобно актерам немого кино, они разрабатывают историю «немого человека» без этноса, без сложных форм социальной организации, без письменной фиксации речи. Более того, в ХХ века появилась даже теория, согласно которой письменность, якобы, возникает только в рамках государства и никак не раньше. Только с таких позиций окажется оправданным сегодняшнее обостренное внимание археологов к каменным и костяным орудиям, но не к письменности древнейшего человека. Само допущение полноценной письменности в палеолите разрушит современную научную картину древнего мира, согласно которой древний человек был примитивным, социально неразвитым и способным только на монотонные физические действия типа оббивки или шлифовки каменного орудия. Поэтому отрицание существования письменности современными археологами – способ сохранения ими созданной почти за два века археологической картины мира.

Решающие доказательства. В физике существует понятие «решающего эксперимента», то есть постановки такого опыта, который дает однозначный ответ на то, какая из двух конкурирующих теорий права. Так, если согласно теории А какого-то явления быть не должно, а согласно теории Б это явление существует, эксперимент заключается в обнаружении какого-то, пусть мелкого или в небольшой области проявления предполагаемого явления. Если его обнаружить удастся, права теория Б, если нет – теория А. В нашем случае, если удастся обнаружить хотя бы одну надпись эпохи палеолита (неважно, в каком районе Земли и какой величины), следовательно, права теория существования письменности в палеолите. Если же такой очевидной надписи нет, права академическая археология.

У меня такое доказательство имеется, хотя обнаружил я его не сразу. Это – изображение мамонта на стене «Пещеры Колдуна» комплекса «Каменная Могила» на Украине (в 18 км от Мелитополя). Уже при первом взгляде на рисунок замечается огромная буква Н в центре изображения. И почти тут же видно, что правее находится столь же большая буква Т.

Изображение мамонта из «Каменной Могилы»

Рис.1. Изображение мамонта из «Каменной Могилы»

Другие буквы сразу не видны, но если их выделить, с ними можно согласиться. Слева выделяется буква М – правда, несколько кривая. Сверху в виде спины животного выделяется тоже буква М – об этом говорит прогиб в центре.

Но так можно говорить, отталкиваясь от кириллицы. У славян, однако, была и другая система письма, руница. Там каждый знак состоял из согласного и гласного. Если подходить с точки зрения кириллицы, то слова ММНТ в русском языке нет (в этом слове мы не встретили ни одного гласного звука). Зато с точки зрения слогового письма руницы мы получаем полноценное слово: МАМОНЪТЪ.

Напомню, что, говоря о древнейшем искусстве, историки часто употребляют термин первобытный синкретизм. Под ним понимается полное соединение разных видов человеческой деятельности воедино. Так, например, изображения животных, представляя собой продукт изобразительного искусства, в то же время являли собой декорацию для танца охотников перед охотой, а сам танец производился под пение, которое, в свою очередь, являлось соединением стихов и музыки. Кроме того, танец являлся одновременно и физической, и психической тренировкой перед охотой, а также средством магического запугивания животного, чтобы оно не сопротивлялось. А само изображение являлось синтезом как научных представлений об анатомических особенностях животных, так и определенным художественным видением данной охотничьей общины.

В эти примеры рассмотренный нами рисунок добавляет еще одну сторону единения: письмо вплетается в изображение. Или, иными словами, рисунок образован письменными знаками. Правда, только один знак тут стоит изолированно, знак Н. Остальные слиты друг с другом; эпиграфисты называют такой слитный знак лигатурой. Таким образом, рисунки не просто обозначают какой-то предмет, они его еще называют конкретным словом. Тем самым, разлагая лигатуры на отдельные знаки, можно получать информацию как о названии различных предметов, так и об определенных взглядах палеолитического человека на мир, причем взгляда озвученного, а не немого. Сам принцип вписывания тайной информации в науке называется криптографией; а вписывание тайных слов в рисунок я назвал пиктокриптографией.

Из данного рисунка мы получили достаточно много информации. Прежде всего, что в палеолите письменность существовала. Рисунок в данном случае разлагается на четыре письменных знака; два первых из них ближе друг к другу, чем другие знаки. Далее, эти четыре знака образуют знакомое слово МАМОНТ, что является (в русском языке) полноценным словом, а не абракадаброй, лишенной смысла. В-третьих, данное слово по смыслу вполне совпадает с изображением, ибо перед нами находится несколько небрежно нарисованное животное с признаками именно мамонта, а не жирафа, козла или тигра. Это дает нам подтверждение правильности чтения. Кроме того, это изображение подтверждает, что речь идет о палеолите, когда мамонты еще водились. И, наконец, в-четвертых, это слово написано не только русской системой письма, но и обозначает русское слово, то есть, в палеолите писали по-русски. Именно совпадение этнических признаков письменности и этнических признаков языка убеждает нас в правильности нашего последнего вывода.

А из этого следует, что археологи уже давно находили подобные изображения, но не видели в них надписей только потому, что условились считать палеолит бесписьменным. Тем самым, речь идет не о факте отсутствия надписей, но о сговоре археологов. А это уже вовсе не научная истина, а лишь желание уберечь существующую картину мира. Ибо пока что археологи такие надписи читать не умеют, и, чтобы сохранить свое научное лицо, убеждают своих читателей, что этих надписей не только нет, но и быть не может. Или, говоря с позиций юриспруденции, мнение археологов в данном случае нельзя принимать во внимание именно потому, что они лица заинтересованные. И к тому же с обостренным чувством собственной правоты. А последнее у них возникло, во-первых, в борьбе с черными археологами и, во-вторых, с историками, которым надо доказывать, что археология – все-таки наука, а не просто умение копать землю.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.39MB | MySQL:11 | 0.190sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.350 секунд