В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 5, 2007

Древнейшая Русь-Евразия

Автор 13:45. Рубрика История отдельных регионов

В данном случае речь не идет о личности самого В.Л. Янина, человека не только очень опытного и профессионального, но и достаточно самокритичного и готового, как любой истинный ученый, признавать свои просчеты. К тому же эпиграфика уже представляет вполне самостоятельный раздел археологии, а В.Л. Янин – прежде всего великолепный археолог. Речь идет о другом: что профессиональный эпиграфист А.А. Медынцева не желает читать то, что она обязана делать как профессионал. И не видит тут никакого собственного промаха, ибо слово ПРrus2-r2i3.gifСЛЕНЬ для нее не существует, это «случайные царапины», а всякий, кто его читает – это «фантазер». Ибо крестьянки не имеют права писать кривые или перевернутые буквы, так что крестьянка – тоже «фантазерка». Только доктор исторических наук А.А. Медынцева как научный сотрудник Института археологии знает истину: что является надписью, а что – случайными царапинами, действуя, как оракул от науки.

Как видим, когда факты игнорируются на основании субъективного подхода, в научности такого рода исследований приходится усомниться.

Понятно, что если археологи палеолита никогда не считали точки, риски, углубления и прочие неоднородности поверхности артефактов за надписи, никто и никогда их не убедит в том, что они сознательно игнорировали древнейшие тексты. Для них тут никаких надписей нет, поскольку их быть не должно. Как видим, система доказательств археологии основана не на реальных фактах, а на общих соображениях, продиктованных уровнем умения и профессиональной подготовленности самих археологов и эпиграфистов, которые, увы, оставляют желать лучшего. А люди, которые могут читать надписи, то есть, более успешные конкуренты, естественно, объявляются ими «фантазерами» или «дилетантами». Это уже просто элементарная охрана собственной «охотничьей территории» от чужаков.

Иными словами, в археологии произошла своеобразная консервация знания, приобретенного в XIX веке. Если тогда не было современных методик чтения, и в те дни перед археологом стояло слишком много задач, которые он должен был решить, то в наши дни внутри археологии произошло разделение труда, так что эпиграфика выделилась в особую отрасль археологической науки. И теперь она вполне в состоянии справиться с гораздо более сложными проблемами, чем два века назад. Сдерживать ее искусственно в угоду консервации сложившейся картины мира нет никаких причин.

Нужны ли доказательства существования письменности в древности. Когда в 1994 году я попытался опубликовать статью о существовании руницы в ведущем научном журнале отечественной филологии «Вопросы языкознания», ее, естественно отклонили. Я предлагал материал только русского средневековья, не заходя в более глубокую историю и не опираясь на материал других славянских стран, чтобы не вносить дополнительные проблемы. Судя по отзывам рецензентов (два из трех были анонимными), больше всего людей бесило то, что «неизвестный Чудинов» берется убеждать академиков в существовании новой для них системы древнего славянского письма. Насколько я понял, подбор самих примеров их интересовал мало; им было заведомо ясно, что никакое число примеров их не убедит, поскольку «это – фантазия». При моем уровне научных регалий (доктор философских наук, профессор) я имею право говорить только о «наличии некоторых схождений» в некоторых знаках на археологических находках. При этом, естественно, сами находки должны быть сделаны другими людьми, и другие же люди должны были бы сказать о том, что на археологической находке имеются «буквообразные знаки», а я среди этого множества должен был бы доказать существование сходства. И если бы среди этих знаков мне попались бы, например, такие как «А» и «а» или «Б» и «б», то я никого бы и никогда не убедил в том, что А = а, Б = б, поскольку знаки эти разные, а читать их мне категорически запрещено, ибо я допущен только до уровне «демонстрации сходства», но не чтения. С другой стороны, сочетание знаков РОТОР может быть прочитано по-русски как «ротор», а по-латыни как «потоп», так что звуковое значение знака Р зависит только от языка и определяется только при чтении, до которого я не допущен. Поэтому даже если бы я как-то и ухитрился бы выполнить на отведенной мне территории разрешенную мне научную задачу, это бы все равно никого ни в чем не убедило, но зато мне бы дали возможность перейти на следующую ступеньку, где мне бы, допустим, позволили бы сказать, что «выявленные схождения не случайны, а коррелируют с некоторыми особенностями славянских языков». При этом я тоже должен был бы ухитриться как-то убедительно продемонстрировать и эти особенности.

Отводя на прохождение каждой ступеньки лет по десять, и разбив всю лестницу хотя бы ступенек на пять, мои оппоненты могли спать спокойно: для достижения хотя бы предпоследней ступеньки мне моей жизни не хватит. Поэтому я понял, что идти предложенным путем невозможно. Вместо того чтобы убеждать других в том, что тексты можно прочитать, необходимо их просто прочитать. Как говорится, «не надо бороться за чистоту», нужно просто подмести пол. Чтение осмысленных текстов и получение из них весьма интересной и неизвестной ранее научной информации – лучший способ убедить оппонентов в существовании письменности.

Начало начал. Можно было бы написать целую монографию по поводу того, как постепенное зондирование древности славянской кириллицы и руницы приводило меня к отодвигаю даты употребления письма во все более и более глубокую древность. От эпохи бронзы я перешел к неолиту, затем мезолиту и верхнему палеолиту, а затем возникла проблема письма в среднем палеолите. Но тут появилась иная проблема: в среднем палеолите существовали, главным образом, неандертальцы, чьи физические и психические возможности не позволяли им заниматься столь сложным видом деятельности, как чтение и письмо. Совершенно очевидно, что носителем письма был кроманьонец, так что проблема появления письма стала совпадать с проблемой появления кроманьонца.

Проблему возникновения кроманьонца, естественно, должна решать антропология, а не эпиграфика, и потому здесь она лишь упоминается. Могу лишь привести два факта. Первый из них касается того, что в пещере Шанидар в Иране были обнаружены кости как неандертальцев, так и кроманьонцев, причем тщательное их исследование помогло понять не только наличие совместного существования этих двух видов гоминид, но и то, что кроманьонцы попросту выбили своих соперников, превосходя их в отношении психики и ума. Из этого следует, что кроманьонца откуда-то пришли, и датирование их появления в Евразии 30-40-ми тысячелетиями от нас отмечает не их возраст, а лишь дату их вторжения. Откуда? – Скорее всего, из Северной Америки по Берингову перешейку.

Второй факт связан с открытием XIX века, оставшимся незамеченным. Как-то мне попалось на глаза сообщение о наиболее древнем скульптурном изображении человека возрастом в 2 миллиона лет. Глава из книги, посвященной великим загадкам истории, называлась “То, что не должно существовать”, а раздел о данной находке — “Глиняная статуэтка из Нампы, штат Айдахо”. Я приведу этот раздел целиком.

«В 1889 году в Нампе, штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая глиняная фигурка, изображающая человека. Статуэтку извлекли при бурении скважины с глубины 90 м. Вот что в 1912 году писал Дж. Райт: “Согласно отчету о выполнении работ, прежде чем достичь пласта, в котором была обнаружена фигурка, бурильщики прошли около пятнадцати футов (5 м) почвы, затем примерно такой же толщины слой базальта, а вслед за ним — несколько перемежающихся напластований глины и плывунов... Когда глубина скважины достигла около трехсот футов (90 м), помпа, отсасывающая песок, стала выдавать на гора множество глиняных шариков, покрытых плотным слоем оксида железа; некоторые из них в диаметре не превышали двух дюймов (5 см). В нижней части этого пласта появились признаки подземного слоя почвы с небольшим количеством перегноя. Именно с этой глубины в триста двадцать футов (97, 5 м) и была извлечена фигурка. Несколькими футами ниже пошла уже песчаная порода”. Вот как Райт описывает статуэтку: “Она была сделана из того же вещества, что и упомянутые глиняные шарики, примерно в полтора дюйма (3,8 см) высотой, и с поразительным совершенством изображала фигуру человека... Фигура была явно женской, а ее формы там, где работа была завершена, принесли бы славу известнейшим мастерам классического искусства”.

“Я показал находку профессору Патнэму, — продолжает Райт, — и тот сразу обратил внимание на налеты железа на поверхности фигурки, свидетельствующие о ее достаточно древнем происхождении. Рыжие пятна безводного оксида железа располагались в труднодоступных местах таким образом, что трудно было заподозрить подделку. Вернувшись в 1890 году на место обнаружения статуэтки, я провел сравнительные исследования пятен оксида железа на фигурке и аналогичных пятен на глиняных шариках, которые все еще попадались в отвалах извлеченной из скважины породы, и пришел к заключению, что они почти идентичны. Эти дополнительные доказательства наряду с более чем убедительными свидетельствами первооткрывателей фигурки, подтвержденные господином Дж. Каммигом из Бостона (который, занимая должность руководителя данного участка строительства Орегонской железнодорожной ветки, был знаком лично со всеми очевидцами находки и сам побывал на месте спустя день или два), положили конец всяким сомнениям относительно подлинности реликвии. К этому следует добавить, что найденный предмет в целом соответствовал другим материальным подтверждениям существования древнего человека, обнаруженным под отложениями лавы в разных районах Тихоокеанского побережья. Кроме того, статуэтка из Нампы поражает своим сходством с “ориньякскими фигурками”, которые находят в доисторических пещерах Франции, Бельгии и Моравии, а особенно с известной “бесстыжей Венерой” из Ложери-Басса”. Фигурка из Нампы имеет также сходство со знаменитой Виллендорфской Венерой, возраст которой оценивается примерно в 30 тысяч лет.

Райт обследовал пробуренную скважину, пытаясь выяснить, не могла ли статуэтка упасть вниз с одного из верхних уровней. Вот что он говорит по этому поводу: “Предвидя возражения, я занялся поисками дополнительной информации. Скважина, шести футов в диаметре (1, 8 м), была забрана в чугунные трубы, постепенно, по мере продвижения вниз, наращиваемые сверху — секция за секцией — и скрепляемые болтами, что исключает попадание чего-либо сверху. После того как поверхностные отложения лавы были пройдены, бур уже не применялся, а бурение продолжалось методом внедрения труб в породу при одновременном ее извлечении с помощью помпы для отсоса песка”.

Геологоразведочное управление Соединенных штатов указывает, что пласты глины на глубинах 90 м “относятся по все видимости, к формации Гленнз-Ферри группы Верхнего Айдахо, возраст которой обыкновенно определяется плио-плейстоценом”. Базальт же, покрывающие формацию Гленнз-Ферри сверху, считаются среднеплйстоценовым.

Помимо Homo sapiens sapiens, ни одно другое человекообразное существо, насколько известно, никогда не изготавливало произведений искусства, подобных статуэтке из Нампы. Следовательно, люди современного типа населяли Америку на рубеже плиоцена и плейстоцена, то есть примерно 2 миллиона лет назад» (НЕП, с. 13-14).

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.37MB | MySQL:11 | 0.176sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.313 секунд