В.А.Чудинов

В.А. Чудинов

Мысль о том, что неплохо бы вести наблюдение за Солнцем, мне подсказал читатель Вуссия. 23 февраля 2009 года vussia написал: «Здравствуйте! Я тут покопался в сети и нашёл сайт, где (если я всё правильно понял) можно наблюдать за пятнами на солнце онлайн.

(more...)

Неутомимые борцы против лингвофриков уже не довольствуются простым пересчетом складок на моих рукавах, а также помещением моего портрета с выпученными глазами. Они полагают, что так они вносят не слишком весомый вклад в борьбу с моими идеями. Теперь им нужно нечто позабористей. Дружеский шарж, глупая подрисуночная подпись под картинкой, мифический конгресс с моим участием - всё это уже было пройдено. Теперь настал час сочинить обо мне волшебную сказку. Что ж, я с удовольствием послушаю новоявленных сказочников, поскольку сказки я люблю с детства. А заодно сравню эту сказку обо мне с другими жанрами их повествования.

(more...)

Вновь меня порадовала «Комсомольская правда», где ее корреспондент Светлана Кузина поместила небольшую заметку об Александре Шишкове с моим комментарием.

(more...)

В.А. Чудинов

Раздел словообразования пока разработан в языкознании в наименьшей степени, хотя уже появился морфемный словарь (КУЗ). В нем, в частности отмечается: «В 70-80-е годы Х века особенно заметны теоретические разногласия по поводу морфемного и словообразовательного анализов. В последние годы высказываются порою мнение, что морфемный состав слова - поверхностная структура в словообразовании, а сама словообразовательная структура - глубинная структура (СОБ, с. 90)» (КУЗ, с. 3). Полностью соглашаясь с этим положением, отмечу, однако, что повторение слова «структура» в одном предложении три раза кряду говорит о том, что теоретики русского языка владеют практикой письменной речи на нем в не слишком высокой степени.

(more...)

В.А. Чудинов

Слово ГЕОГЛИФЫ (глифы, то есть, рисунки и надписи на земле) - слово, которое на русском языке произносится не часто. К сожалению, монографии на эту тему пока не написано. Причиной этому, как мне представляется, является как малая изученность самой проблемы, так и неясность принадлежности данного артефакта к какой-либо науке. Действительно, с одной стороны, это географический объект, размером от доли км до десятков, а в некоторых случаях и сотни км, так что вроде бы его должна изучать география. С другой стороны, мелкие геоглифы часто делаются как надписи-указатели или инициалы названий (особенно в США) в наши дни для обозначения учебных заведений или торговых центров, попадая в разряд вывесок. Вообще говоря, различного рода вывески и указатели никакой специальной наукой не изучаются, хотя «язык улицы» является слабо разработанным разделом современной лингвистики. Наконец, они представляют собой несложные инженерные объекты, где снимается верхний слой земли и засыпается мелом или некоторым специальным составом, чаще всего белым. Однако в качестве таковых они в инженерные науки не входят, как из-за простоты своего устройства, так и потому, что их функцию трудно определить. Скажем, если мы за много километров на холме видим первую букву названия некоторого университета, то даже полноценным указателем это назвать нельзя. Это просто - некоторое бахвальство местных студентов и преподавателей, вроде названия того же университета на футболках. Ведь не существует науки о надписях на футболках!

(more...)

В.А. Чудинов

С некоторых пор атеист по образованию и священник (диакон РПЦ) по должности (как это он в себе совмещает - не представляю!) отец Андрей Кураев заинтересовался славянской эпиграфикой. Дело это весьма похвальное, и рано или поздно выводит на проблему древнейшего происхождения русского языка и докирилловской письменности. А вот этого отцу Андрею совершенно не нужно, ибо РПЦ утверждает, что грамоту и азбуку на Русь нам принесли равноапостольные Кирилл и Мефодий, так что никакой докирилловской письменности быть не может в принципе.  И если в схватке с Задорновым в передаче «Гордон-Кихот против Задорнова» он смог выставить против меня смехотворный аргумент о том, что мои исследования напечатали «не в том» издательстве, то, как неглупый человек он понимает, что для следующей схватки такого аргумента ему будет явно мало.

(more...)

Может ли быть слог носителем смысла?

В.А. Чудинов

Чем больше человек знакомится с разделом фонетики любого языка, в том числе и русского, тем больше возникает вопросов. Скажем, лексикология занимается изучением в первую очередь смысла слов. Но одно из основных положений в ней - изучение явления полисемии, то есть, многозначности слов. Но я не встретил там ни термина олигосемии (малозначности), ни термина моносемии (однозначности), ни, тем более, асемии (беззначности). Иными словами, исходным положением является признание многозначности слов. Совершенно иначе обстоит дело в фонетике: она изучает звуки речи, которые исходно признаются бессмысленными, асемичными. Якобы бессмысленны и отдельные звуки, и их системы - фонемы, и даже слоги, и вдруг на уровне морфем происходит «божественное озарение» - невесть откуда возникает смысл. Прямо-таки подстать мифу о том, что бог вдул в человека божественную душу. Здесь он вдул в морфему смысл. И пусть языкознание развивается как вполне материалистическая теория, акт божественного творения в нём вполне очевиден.

(more...)