В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 27, 2007

Вне твоих фантазий существует строгая наука

Автор 12:22. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Надпись на украшении. Е.А. Мельникова помещает весьма интересный рисунок — фрагмент тазовой кости свиньи (ДУЧ, рис. 51), который в ее более поздней работе имеет № 6.12 (МЕЛ, с. 229). Этот второй текст из серии Масковичей дан с единственной целью — показать, что неудачи с чтением руницы как германских рун имеют закономерный характер, несмотря на наличие явного текста. Подобно тому, как в первом примере предмет был, безусловно, рыболовным грузилом, так и в данном случае исследуемый предмет является, безусловно, украшением, ибо с лицевой стороны (которую исследовательница посчитала стороной Б) нарисован человек на фоне солнца, а на обороте начертан некий небольшой текст. Впрочем, послушаем, что говорит о данном предмете исследовательница: «Длина — 8, 7 см, ширина — 3, 7 см. Найден в раскопе II пласт 5. Два, возможно, взаимосвязанных граффити нанесены на обе стороны кости: на одной (А) вырезана надпись, на другой (Б) — рисунок, изображающий полукруг с лучами (восходящее или заходящее солнце?) и слева от него повернутая спиной к полукругу, наклонившаяся назад фигура человека в остроконечном головном уборе (шлеме?). В левой руке человек держит круглый щит, правая рука поднята (?). Оба граффити выполнены одинаково: они процарапаны острым и тонким инструментом, поэтому резы тонки и неглубоки, иногда видны следы повторных рез с целью углубить линию. Трещиноватость поверхности кости препятствует различению процарапанных линий и случайных трещин» (там же, с. 229). Заметим, что, вообще говоря, тонкость линий или, напротив, их толщина в данном случае не принципиальна, поскольку как руны, так и знаки руницы читаются при любом начертании; однако это хороший прием для подведения читателя к мысли о том, что из-за тонкости линий руны могут быть выявлены эпиграфистом не вполне адекватно, и это не его вина. А уж жалобы на трещиноватость поверхности кости и вообще странны, как если бы эпиграфист был не в силах отличить процарапанный знак от трещины. Помня, что предыдущий текст не был прочитан, можно предположить, что и на этот раз финал будет тем же, но по “объективным” причинам.

Продолжим, однако, прислушиваться к мнению специалиста по скандинавским рунам. На рисунке, заимствованном из последней работы исследовательницы (МЕЛ, с. 229), ею выявлено 6 знаков, хотя знаки 1 и 3 — явные лигатуры. Можно было бы сказать, что по сранению с предыдущей надписью — это большой шаг вперед, поскольку 60% знаков ею все-таки обнаружено; однако на данном изображении А имеется еще два крестика на втором знаке и разветвление ножки на третьем, то есть еще три знака; эти же три знака повторяются на рисунке лицевой стороны Б и, кроме того, там имеется еще 4 знака на фигуре мужчины. Следовательно, всего знаков не 6 и не 8, а 17 (но 3 из них повторяются). Поэтому, хотя прогресс по сравнению с предыдущим примером есть, он невелик — тут выявлено не 20, а 35% знаков. Естественно, что знаки на изображении мужчины уже относятся к числу неявных (и это демонстрирует относительность деления надписей на явные и неявные); но что действительно удивляет, так это неумение исследовательницы разлагать лигатуры. Принимая лигатуры за исходные руны, она пишет: «Графика знаков необычна, особенно для XII века» (МЕ3, с. 230). Казалось бы, вот тут бы и усомниться в собственной атрибуции данных знаков как германских рун, подумав об иной системе письменности — но нет. Погадав немного над чтением каждого знака и дав в качестве результата что-то вроде miahtuuio, что, разумеется, лишено всякого смысла, она приходит к выводу, что «для каждого из знаков может быть предложено несколько вариантов чтения. Это делает невозможным интерпретацию надписи в целом» (там же, с. 230). Опять мы видим великолепный результат, блестяще подтверждающий существование в Масковичах “участников крестовых походов”! Эту надпись я прочитал на рис. 86 настоящего сборника, поэтому отсылаю читателя к этому рисунку и сопровождающему его тексту, чтобы не повторяться.

Попытки читать славянскую слоговую руницу как германские руны существовали всю историю дешифровки и, вероятно, будут существовать еще весьма долго из-за большого внешнего сходства знаков. Здесь на двух примерах было показано, как на этой мине подорвался профессионал. Что же касается любителей, то у них подобная путаница происходит сплошь и рядом. Правда, не всякий любитель путает правую сторону с левой, но не будем судить строго рунолога, скорее всего перед нами просто несчастный случай, который произошел только с одним текстом; с другим, как мы видим, все в порядке, за исключением того, что и для этого текста нет разумного чтения. Конечно, браться читать как руны заведомо не германские руны — дело пустое; ни один профессионал с этим не справится, и в данном случае не до смеха — лично мне жаль впустую потраченного времени Елены Александровны и ее несбывшихся надежд. И всему виной не уровень профессионального мастерства, а стойкое желание видеть всюду “германский след”, даже там, где его заведомо не было.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.41MB | MySQL:11 | 0.456sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

управление:

. ..



20 запросов. 0.638 секунд