В.А.Чудинов

Комментарий к статье Ленни о русском языке

В.А. Чудинов

В сентябре 2011 года «Газета.ру» напечатала провокационную статью некого Ленни (ЛЕН) под рубрикой «личный опыт». В ней русский язык представлен в весьма неприглядном свете. Естественно, что эта атака на русский язык должна быть отражена.

Постановка вопроса. «Интересный вопрос меня иногда беспокоит: как связан русский язык и русский менталитет, какое влияние оказывает язык на сознание говорящих на нем людей и как влияет сознание людей на язык».

(more...)

Комментарий к статье Альтшуллера о русском языке

В.А. Чудинов

Имя А.С. Шишкова редко рассматривается в истории русской словесности. Именно поэтому я обратил внимание на статью Марка Альтшуллера, которую я привожу целиком (АЛЬ), как обычно, сопровождая своими комментариями.

Начало статьи. Оно содержит два эпиграфа. "Рассуждение о старом и новом слоге Российского языка". Сочинение А. Шишкова; СПб, 1803 и Habent sua fata libelli. Terentianus Maurus. Книги имеют свою судьбу. Теренций Мавр.

(more...)

Комментарий к статье Сомсикова о Сфинксе

В.А. Чудинов

В статье А.И. Сомсикова «Пропорции большого Сфинкса», состоящей главным образом из иллюстраций, речь идёт о том, что Сфинкс из Гизы в том виде,  в котором он дошёл до нас, не удовлетворяет пропорциям льва, а скорее, удовлетворяет пропорциям гепарда, рис. 1. В этом наблюдении есть резон. Действительно, пропорции Сфинкса на сегодня достаточно странные.

Рис. 1. Сегодняшние пропорции Сфинкса

(more...)

Комментарии к статье Тюняева о языке греков

В.А. Чудинов

Андрей Александрович Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, на сайте www.organizmica.org опубликовал 17.05.2010 г. статью «Греки говорят на чужом языке». Статья небольшая, но интересная.

(more...)

Редакция Движения за возрождение отечественной науки дала комментарий на мою статью

 В.А. Чудинов

Существует такое «Движение за возрождение отечественной науки». Вот что оно пишет на своём сайте: «Добро пожаловать на сайт межрегионального общественного Движения за возрождение отечественной науки. Наука и образование - это то, что определяет будущее страны, и наша деятельность направлена на то, чтобы решать сегодняшние и завтрашние проблемы науки и образования общественно-политическими методами. Мы не являемся политической партией, и не стремимся к власти. Участники движения придерживаются различных политических взглядов. Нас объединяет то, что мы хотим видеть Россию и её народ сильными, процветающими и счастливыми, и понимаем, что для этого необходимо возрождение отечественных науки и образования» (ДВИ). Это - те слова, под которыми вполне можно подписаться.

(more...)

Чудачества комиссии по борьбе с лженаукой

В.А. Чудинов

Бюллетень 2011 года «В защиту науки» № 18 производит несколько странное впечатление.

Что вызывает удивление читателя. Возьмём для примера первую статью, «Гафниевая бомба в пробирке». С одной стороны, доктор физ-мат наук из ФИАН С.К. Нечаев совершенно верно замечает, что постепенно лженаучные идеи должны сами себя дискредитировать, и даже приводит примеры: торсионные поля как не наблюдались экспериментально, так и не наблюдаются, вода вытекает из разрекламированных фильтров практически в таком же виде, за исключением того, что помещённые туда дафнии дохнут гораздо быстрее, чем в исходной воде, и диабетики, сколько ни приседают, всё никак не могут излечиться. С другой стороны, его это настолько сильно волнует, что он как-то странно переходит с научного языка на обыденный, больные у него «приседают», а дафнии «дохнут». (с. 2). На таком языке научные статьи обычно не пишут, это - уровень публицистики. Следовательно, бюллетень «В защиту науки» не дотягивает по критерию научной терминологии до издания научного. Уже интересно.

(more...)

Соотношение церковной и светской власти по М.А. Бабкину

В.А. Чудинов

Культура всегда чутко реагирует на такие социальные процессы, как возвышение или принижение какой-либо власти - церковной, светской, военной или власти искусства и науки. Поэтому я с удовольствием прочитал по просьбе автора, доктора исторических наук М.А. Бабкина, рукопись его работы «Священство и царство. (Россия, начало XX в. - 1918 г.). Исследования и материалы», М., 2010, которую он мне прислал в феврале 2011 года на рецензию.

Языковое выражение отношения церкви и власти. Автор пишет: «Основной вопрос этой проблемы - что выше и главнее: царская или иерархическая власть? Он обусловлен, в свою очередь, следующим рассуждением. Поскольку Господь Иисус Христос есть и Великий Царь, и Великий Архиерей («Царь царем и Архиерей архиереям»), то кого на земле (в мире дольнем) считать Его «живым образом»? Земной «иконой Его первообраза»? - Царя или патриарха? У кого из них выше сакральный статус? Кто из них есть местоблюститель Христов, истинный помазанник Божий? Кто является проводником «воли Божией»? Через кого из них в Священной державе реально осуществляется «Божия власть»? Из этих вопросов вытекают и другие, подобные следующим. Над кем нет никого, кроме Бога: над императором или над патриархом? Кто из них может судить всех, но не быть судим никем? Кто из них двоих, диктуя второму свою волю, переступает своеобразные границы? Кто из них может низлагать другого?» (с.22).
(more...)