Текст заметки. «Знаменитый египетский Сфинкс изначально мог обладать головой льва, а не человека. И голова эта могла быть больше. Кроме того, памятник может оказаться на несколько столетий старше, чем считается сейчас.
Египтологи долгое время полагали, что монументальная скульптура, расположенная на западном берегу Нила в Гизе, была создана вскоре после строительства пирамиды Хеопса, около 4500 лет назад. Но группа исследователей во главе с английским геологом и секретарем Манчестерского общества по изучению Древнего Египта (The Manchester Ancient Egypt Society) Колином Ридером (Colin Reader) утверждает, что дождевая эрозия, следы которой обнаружены около скульптуры, свидетельствует о более древнем возрасте Сфинкса. Да и раскопки на плато Гизы подтверждают, что люди жили на этой территории задолго до строительства знаменитых пирамид.
(more...)
Палеолит воспринять нелегко
В.А. Чудинов
Интерес к палеолиту огромен, и с годами он только возрастает. Именно к нему относится появление человечества, его первые шаги по освоению материальной и духовной культуры, так сказать, "детство человечества". Будучи весьма экзотичным по первым находкам, этот период долго не удостаивался признания со стороны археологов по причине слишком сильного несоответствия своей древности и высокого уровня достижений человечества, которые он демонстрировал. Так что палеолитоведение оказалось с самого своего зарождения наукой противоречивой, остро дискуссионной и крайне дерзкой, ломающей многие обыденные представления о том, как развивалось человечество. Оказалось, что по многим параметрам наши предки, особенно в верхнем палеолите находились не только не много ниже нас, как некоторые нынешние так называемые "отсталые" народы, но в чем-то даже могут быть поставлены выше нас. Это совершенно не укладывается в голове, вызывая закономерное отторжение и желание приписать древние совершенства ошибкам или фальсификациям современных исследователей.
(more...)
Подтасовки в космической теме
В.А. Чудинов
Меня давно привлекает тема фальсификатов. Особенно в истории. С одной стороны, фальсификатами дружно объявляются подлинные славянские памятники истории, например, в своё время, фигурки из храма Ретры или «Велесова книга», которые при ближайшем рассмотрении, сомнительных мест имеют весьма немного. С другой стороны, до сих пор неясно, какие же именно племена нападали на Русь под именем татаро-монгол и кто, когда и от кого возвёл Великую китайскую стену. Здесь сомнений намного больше, однако никто не спешит считать соответствующие известия или памятники подделкой. Иными словами, в этих случаях имеются причины выяснить, не имеются ли перед нами настоящие фальсификаты. Однако чаще всего нам говорят в ответ: ложью могут заниматься только частные лица. Как можно не верить государствам? - Вот в этом я и хотел бы разобраться.
(more...)
Причина неприятия древнейшей русской письменности
В.А. Чудинов
Поводом для данной заметки явилось приглашение меня на 2-й международный научно-практический семинар «Русь: истоки, мировоззрение, культура» (13-16 августа 2008г.), город Столбцы, Белоруссия. Одной из тем семинара была заявлена «докирилловская славянская письменность», где планировалось заслушать два выступления Ольги Фёдоровны Дубовской: «Тысяча лет жизни под псевдонимом славянской письменности» и «Правда о истоках славянской письменности». Уже из заглавий данных сообщений следует, что докирилловской письменности как таковой якобы не существует, русские владеют письмом якобы не более тысячи лет, а все исследования на тему более древней русской письменности якобы являются неправдой. Понимая, что такая точка зрения в научной среде пока является распространенной и вовсе не желая делать встречный выпад против коллеги, хочу привести ряд аргументов в защиту своей позиции. Тем более, что ряд читателей моего сайта меня неоднократно просили дать им доказательнее прочтение ряда надписей на камнях. К сожалению, далеко не каждый камень годится для такого рода демонстраций: крупные буквы читатели принимают за естественные трещины, а мелкие на тёмном фоне камня часть имеют настолько малый контраст, что неподготовленным читателем совершенно неразличимы. Кроме того, мусор на поверхности камня (пыль, земля, хвоя), лишайники, порезы и сколы, оставленные современными туристами, затрудняют и без того сложное чтение. Поэтому для образца необходимо было найти камень достаточно известный, доступный, охраняемый от современных варваров, ухоженный и к тому же достаточно светлый. Любой читатель данной заметки поймёт, насколько сложно найти подобный образцово-показательный объект. Тем не менее, он нашелся в Минске, на Экспериментальной базе.
(more...)
Вклад академика А.Т. Фоменко в историографию
В.А. Чудинов
Академик А.Т. Фоменко уже пару десятилетий называется историками одним из деятелей антинауки, а ряд его положений приводится в качестве исторических курьёзов. Но так ли это? Замечу, что часто современники с большим трудом могут оценить вклад того или иного учёного в конкретную науку, поскольку чем сильнее его вклад, тем сильнее и отличие предшествующих научных положений от его точки зрения. Попробуем разобраться в его новациях, опираясь не на эмоции, а на багаж методологии науки.
(more...)
Наука и ее имитация
В.А. Чудинов
На моем сайте я рассмотрел массу конкретных случаев, когда наукой занимались новички, маги, пенсионеры и признанные ученые. На этом небольшом массиве, тем не менее, можно ответить на ряд вопросов, которые часто возникают в ходе обсуждения позиций тех или иных ученых или энтузиастов.
Канун научной революции в области историографии
В.А. Чудинов
Историография переживает сейчас весьма серьезный системный кризис, выходом из которого является научная революция. Она будут связана, как с новой методологией, так и с новой приборной базой, после чего возникнет новая историография.
. ...
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Июнь | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
. ..
18 запросов. 0.196 секунд