В.А.Чудинов

Русская дохристианская письменность М.Л. Серякова

В.А. Чудинов

В последнее десятилетие усилился интерес к древней русской культуре и прежде всего к докирилловской письменности. Проблема эта сама по себе не нова, и еще Екатерина Великая отмечала наличие письменности у предков русских не только задолго до Рюрика, но даже и до Рождества Христова. Начиная с XVIII в. ее пытались решить, предполагая более раннее возникновение глаголицы, которая до этого считалась более поздней разновидностью славянского алфавита, но только к ХХ веку эта точка зрения получила более или менее широкое распространение среди специалистов, однако все равно, став докирилловской, глаголица была приписана всё к тому же Кириллу, оказавшись просто другой кириллицей. Разумеется, если любая разновидность раннего славянского письма будет отнесена к деятельности Кирилла или Мефодия, научная мысль будет обречена вращаться в одном и том же порочном кругу.

(more...)

Предпосылки возникновения культуры

В.А. Чудинов

Культура настолько тесно связана с человеком, что человеческое общество без культуры просто немыслимо. Но обходятся же без  культуры животные! Если так, то возникает весьма интересная проблема необходимости культуры для человека. Ее можно разделить на ряд подпроблем: 1) как животные обходятся без достижения культуры; 2) действительно ли у животных нет зачатков культуры и 3) почему человечество начало форсировать свое развитие именно в сторону культуры, а не в какие-то иные стороны.

(more...)

Закрытая книга славянской культуры

В.А. Чудинов

Не исключено, что отдельные, наиболее образованные

представители славян еще задолго до Х века пытались передать

в письменной форме известия о славянах. Но это нигде не

засвидетельствовано, и вообще неправдоподобно, чтобы

славянский народ до принятия христианства знал подлинную

письменность и пользовался ею.

Любор Нидерле. Славянские древности¹

Вообще все попытки объяснения племенного имени славяне,

словене неубедительны. Подводя итоги этим попыткам, известный

чешский славяновед Л. Нидерле писал: «Итак, происхождение

названия славян остается невыясненным»². Добавим со своей

стороны, что филологическое объяснение этнического имени,

разумеется, может представлять интерес лишь в случае полной

уверенности в его правильности, и то, конечно, интерес весьма

частного характера, так как очень важных следствий отсюда

вывести нельзя.

А.И. Попов. Названия народов СССР³

Если опираться на высказывания признанных ученых в области славяноведения, хотя бы на вышеприведенные цитаты, то мои исследования посвящены совершенно неправдоподобной проблеме и предлагают очень значительные выводы из того, что представлялось этим исследователям достойным только интереса весьма частного характера. А именно: речь идет о полноценной письменности славян, существовавшей не за век-два до принятия христианства, а по крайней мере за тысячелетие; о письменности, которая не исчезла после принятия кириллицы, а сопровождала ее еще на протяжении, по меньшей мере, шести веков, уйдя из сферы официального употребления на социальную периферию – в частную переписку, заметки для себя, подписи к карикатурам или надписи для простонародья. Речь идет, следовательно, не о введении на Руси письменности в связи с принятием христианства, а лишь о смене шрифта, о принятии знаков другого начертания, причем, как здесь будет показано, не слишком сильно отличающегося от прежнего (что до сих пор сбивает с толку многих археологов, пытающихся читать знаки одного начертания «по Кириллу», разумеется, не получая при этом осмысленного текста). Конечно, эта смена шрифта решала ряд лингвистических, религиозных и политических проблем, но она отнюдь не означала культурной революции и не знаменовала собой переход славян от бесписьменного состояния к литературному, от варварства к цивилизации, хотя, как и любая другая реформа подобного рода, она, разумеется, означала ломку многих устоявшихся традиций.

(more...)